75 судебный участок по СПб. Мировой судья - Метельковская.

Nalim nalimi4, ну нельзя же такое всерьёз принимать !

Хорошо бы, конечно же, модераторам почистить эту тему от флуда ...

Мой юнный друг! Вам надо еще учиться, учиться и еще раз учиться! Преже чем такие советы модераторам давать!

Отмена судебных актов, конечно, не повод для преследования судьи.

Это повод и основание для доследственой проверки в отношении судьи в порядке установленом ст144-145 УПК РФ, которая непременно заканчиватся вынесением постановления, которое надо непременно обжаловать дальше в порядке ст.124, 125, 144-145 УПК РФ! А Вы поучив ответ сразу же остановились, вот в чем Ваша обшибка!

Вывод: судья умышленно откладывала заседания , была в сговоре с прокуратурой, сама проставляла на документе даты. На заявление о преступлении пришёл ответ: никаких незаконных действий нет. Кого за это к ответственности привлекать? М б законодателя, который такую безответственность судей узаконил?

Ну и почему Вы этот ответ не обжаловали в порядке ст.124 125, 144-145 УПК РФ! Законы неплохие, на только надо их умело использовать.

Ziko, я не останавливаюсь и обжалую... Но что дальше-то Вы предлагаете. Ведь получается цепь бесконечных обжалований незаконных действий всех поочереди: cначала судьи, потом следователя, потом его руководителя и т д . Какова цель конечная? Что мы имеем кроме огромного количества обжалований? Вот имею 3 постановления суда о бездействии начальника УВД. Он злостно бездействует. Подала заявление по 286 и 305 УК. СК отказал по 286 УК и тишина. Обжаловала. Отменили. Опять отказал. Я в суд, отмена самим начальником СК и суд прекращает производство. Цепь таких ситуаций. Дальше заявление по 286 и300 УК на следователя. Получается этакая матрица. И что в результате кроме кучи отказных на всех?

Цитата: Сообщение от natalie90

Nalim nalimi4, ну нельзя же такое всерьёз принимать ! Хорошо бы, конечно же, модераторам почистить эту тему от флуда ...

Мой юнный друг! Вам надо еще учиться, учиться и еще раз учиться! Преже чем такие советы модераторам давать!

Это была не шутка ?!!

Да-а-а, велика Россия-матушка ...

затем выноситься отказное постановление и в отношени судьи и в отношении заявителя с формулировкой, что заявитель добросовестно заблуждался, называя судью преступником. Далее это постановление надо обжаловать в порядке ст.124, 125 УПК РФ и требовать привлечения уже следователя к уг ответсвенности за укрывательство преступника(судью), выносиьься новые постановления, и их надо вновь обжаловать в порядке ст.124, 125, 144-145 УПК РФ и т.д.

Лет на двести забавы хватит ...

Получается этакая матрица. И что в результате кроме кучи отказных на всех?

Как что ?!! Успокоение Вашей совести и достаточная загруженность судебного аппарата (зарплату-то людЯм надо за что-то получать ...)

.. и так до бесконечности ...

Лет на двести забавы хватит ...

Ziko, что скажите?

По идее, если такой прессинг направлен для воздействия на судью, то это бесперспективно, особенно если они уже приняли решение. Система себя будет защищать.

Иное дело - создание собственного имиджа юридического скандалиста. Чтобы боялись уже заранее и думали "лучше ему уступить". Это делу может помочь.

Но, Ziko, у Вас агрессивный, скандальный образ мышления в перемешку с огромным чувством собственного превосходства над всеми, еще и с примесью беспредела, базирующегося на догмате "как они с нами, так и мы с ними". Вы - типичный Ульянов-Ленин. Он тоже начинал с юридического.

Это не каждому дано. И не в каждом возрасте. Революционером не каждый может стать. В смысле подписываться даже не под борьбу, а под войну с системой.

Поэтому, перестаньте предъявлять претензии к людям, что они не такие как Вы. Иначе потеряете чувство превосходства, если все будут такие как Вы.

Давайте по делу - выкладывайте образцы жалоб на судей, на следователей, на прокуроров, на ......

Это будет полезно тем, кто действительно готов пойти по за Вами.

И обмен таким опытом (положительным, разумеется) может тогда перерасти в некоторое массовое движение юристов. Тогда поток таких жалоб может достичь критичесакой массы, на которую власть и законодатели уже не смогут не обращать внимание.

Готовы возглавить такое движение?

Не соглашусь, что "для забавы"

перспектива есть: многократные незаконные отказы в ВУД нарушают права гражданина на своевременное законное решение. Поэтому по истечение некоторого времени при набравшемся количестве отказных нужно подавать иск к МФ. Уже имею как опыт, так и судебное постановление, подтверждающее эту мысль. Сумма, конечно , не большая -10 000 руб. Но при подобном постановлении можно ставить дело на поток.

Представьте себе критическую массу из таких исков к государству...Вот мой шаг в подобное движение.

Кроме того, возглавлять массовые движения не обязательно. Главное , организовать русло, куда потечёт массовое возмущение.

Но...если Вы в заявлении или жалобе даёте ссылку на Постановление ВС или Определение КС, относящееся к вашему вопросу и обязывающее судью именно к такому толкованию, а он игнорирует и выносит своё решение, т е заведомо неправосудное. Доказательства преступления налицо: вот жалоба -а вот судебный акт, противоречащий ЗАКОНУ, вынесенный с умыслом. Почему судья не должен отвечать за преступление?

ИринаИ, , Вы сильно заблуждаетесь:

Во-первых толкование которое дается ВС или ВАС не обязательно для судьи, а носит исключительно рекомендованный характер. По закону (ст. 67 ГПК, 71 АПК, ст. 26.11 КоАП РФ) суд оценивает доказательства в материалах дела и выносит решение исключительно по своему внутреннему убеждению,и этот принцип прямо указан в законе. Поэтому решение полностью законное и обоснованое. Клнечно сторона может не согласится с таким решением, но до принятия решение по обжалованию, такое решение полностью соответствует закону.

Во-вторых такой судебный акт, который впоследствии и отменен не содержит ни каких признаков преступления, поскольку вынесен по убеждению судьи. И единственное наказание предусмотренное для судьи за неправомерное решение (а то что оно не правомерное, доказано только после его отмены)- это его отмена!

Проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ проводиться внезависмости от того снят или не снят, дознаватель(сл-ль) проверяют доводы изложенные в заявлении предупреждают об ответсвенности за донос, проводят доследственную проверку обращаются к судье с просьбой, чтобы судья дал объяснения, а судья имея иммунитет вправе отказаться от дачи объяснений, а в првае и дать по своему желанию(на моей практике было, то и давали), затем выноситься отказное постановление и в отношени судьи и в отношении заявителя с формулировкой, что заявитель добросовестно заблуждался, называя судью преступником

Ziko, , в Вашей практике встречались сотрудники милиции, которые нарушили закон , поскольку даже осуществить проверочные действия, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ против судьи нельзя:

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1

"О статусе судей в Российской Федерации"

ст. 16

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ)

в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 296-ФЗ)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 296-ФЗ)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В п.7 статьи четко указано на каком основании и с чего согласия проводятся мероприятия по проверке судьи (до возбуждения уголовного дела), другими словами это простите особый порядок осуществления проверки судьи к причастности к преступлению и особый порядок при возбуждении уголовного дела.

Напрасно иронизируете батенька!

Уже не раз проверено на практике - перенимайте опыт у Чувашских правозащитников!

Не хочу вас обидеть, но похоже в Чувашии менты (прокуратура) не чтит закон, а правозащитники этим усердно пользуются. Поэтому опыт основанный на бредове даже слышать не хочу

Подчерну я не на стороне судей

Это повод и основание для доследственой проверки в отношении судьи в порядке установленом ст144-145 УПК РФ, которая непременно заканчиватся вынесением постановления, которое надо непременно обжаловать дальше в порядке ст.124, 125, 144-145 УПК РФ! А Вы поучив ответ сразу же остановились, вот в чем Ваша обшибка!

Итак еще раз объясню, досудебная проверка в отношении судьи запрещена законом, только в особом порядке (п. 7 ст. 16 ФЗ "О статусе судей)

Более того, даже если и фантазировать, и проверка будет завершена, получив отказ в возбуждении уголовного дела, обжаловать в порядке ст. 124-125 УПК РФ НИЧЕГО НЕ ДАСТ:

1. Отвод судье не заявить (нет законных оснований);

2. Судью не снимут (см. п.1);

3. Дело которое ведет лицо (работая по Вашему принципу) проиграет на 100% при любых раскладах;

4. Аппелляция и Кассаия подтержит судью по принципу солидарности;

5. Лицо, которое инициирует такую кашу. которую Вы уважаемый Ziko, , изложили будет рано или поздно проходить по статье клевета.

Nalim nalimi4,

Во-первых толкование которое дается ВС или ВАС не обязательно для судьи, а носит исключительно рекомендованный характер.

Откуда это следует? В Постановлениях ВС написано:

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об ......Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения Какова роль Пленума ВС по отношению к судье? Опыт показал лично мне, что судья , не выполняя постановление Пленума ВС, применил НЕПРАВИЛЬНО законодательство. Например, 10 отменённых незаконных отказов в ВУД признал законными действиями со стороны сотрудников УВД. Или непроведенение проверок по заявлению о преступлении, признанное прокуратурой, не признал как бездействие , поскольку ровно на 10-й день 10 раз выносилось незаконное постановление. Это очевидно противоречит ст 7 УПК, Постановлению Пленума, здравому смыслу и Определению КС, которое , кстати, обязательно для исполнения судами. Но таже было проигнорировано судьёй. Если у судьи преступное внутреннее убеждение, почему я должна из-за этого страдать? Если из за принципа солидарности областной суд поддерживает преступное внутренее убеждение судьи, то также совершает незаконные действия. Я намерена подавать иски именно за неправомерные действия судей, а не за решение.

Итак, невыполнение Определений КС -это нарушение Закона о КС. Осталось выяснить откуда следует, что постановления ВС не обязательны для применения судьями? Этак можно договориться до того, что применение и толкование законов зависит от внутреннего убеждения судьи. Может потому и беспредел?

Nalim nalimi4,

суд оценивает доказательства в материалах дела и выносит решение исключительно по своему внутреннему убеждению,и этот принцип прямо указан в законе

Какое отношение это имеет к толкованию и применению статей Закона?

Поэтому решение полностью законное и обоснованое

Если судья проигнорировал доказательства в материалах дела - совершил незаконное действие. Если судья внёс в свой акт ложные сведения, т е фальсифицировал судебное постановление, это незаконные действия, приведшие к нарушению моих прав. Таким образом, само по себе постановление может быть и законным, если исходить из фальсификаций. Но за фальсификации кто ответит?

Пример: подаю жалобу на бездействие и нез действия начальника УВД города. В суде выясняется, что он 5 месяцев выносил незаконные решения, потом 5 месяцев ничего не выносил -волокитил, потом направил в РУВД.

Судья постановляет: материалы проверки находятся в РУВД, суд не установил причастность начальника УВД города к данному заявлению о преступлении, в жалобе отказать. Материалы дела наполнены отказными , подписанными самим начальником УВД города, имеются материалы проводимой им служебной проверки и т д . Но судья выносит заведомо неправосудное решение и УВЕРЕН, что его поддержит обл суд.Следовательно, обжалование решения бесперспективно - коррупция: судья просто выполнял заказ обл суда. Какой выход? Постановление вынесено на основе внесения ложных сведений в судебный акт, что доказывается судебными материалами. Вот за это незаконное действие судьи я и хочу подать иск.

Какое отношение это имеет к толкованию и применению статей Закона?

Прямое, как понимает нормы, так и трактует, в зависимости от обстоятельств.

Если судья проигнорировал доказательства в материалах дела - совершил незаконное действие

Да откуда Вы эти глупости берете. Только судья оценивает те или иный доказательства и решает какие игнорировать, какие ставить в приоритет. А как Вы по другому представляете оценку доказательств, любопытно.

Если судья внёс в свой акт ложные сведения, т е фальсифицировал судебное постановление, это незаконные действия, приведшие к нарушению моих прав

Вы фальсификацию понимаете? Причем тут это, он же не подменил док-ва с одних на другие, причем тут фальсификация?

Пример: подаю жалобу на бездействие и нез действия начальника УВД города. В суде выясняется, что он 5 месяцев выносил незаконные решения, потом 5 месяцев ничего не выносил -волокитил, потом направил в РУВД.

Судья постановляет: материалы проверки находятся в РУВД, суд не установил причастность начальника УВД города к данному заявлению о преступлении, в жалобе отказать. Материалы дела наполнены отказными , подписанными самим начальником УВД города, имеются материалы проводимой им служебной проверки и т д . Но судья выносит заведомо неправосудное решение и УВЕРЕН, что его поддержит обл суд.Следовательно, обжалование решения бесперспективно - коррупция: судья просто выполнял заказ обл суда. Какой выход? Постановление вынесено на основе внесения ложных сведений в судебный акт, что доказывается судебными материалами. Вот за это незаконное действие судьи я и хочу подать иск.

Ничего по тексту не понял, перефразируйте пожалуйста чтоб смылс читался.

Nalim nalimi4,

Вы , видимо, не сталкивались с судьями - мошенниками, поэтому относитесь снисходительно к моим постам. Например, случалось ли Вам получать два судебных постановления на одну вашу жалобу?

Случай редкий и плохо понимаемый юристами.

Я с таким столкнулась.

как понимает нормы, так и трактует, в зависимости от обстоятельств.

Я не юрист, но эта фраза меня сильно смущает. Разве нормы закона должны трактоваться в зависимости от обстоятельств? Если преступление совершил судья, то и нормы можно "понимать" по-своему? Нормы они и есть нормы. От обстоятельств не зависят.

Да откуда Вы эти глупости берете.

Из судебных процессов.

Только судья оценивает те или иный доказательства и решает какие игнорировать, какие ставить в приоритет.

Не отсюда ли судейский произвол? Хочу - проигнорирую, хочу - нет?

А как Вы по другому представляете оценку доказательств, любопытно

Просто. Каждое предъявленное доказательство должно быть рассмотрено судом, каждому дана оценка и довод, по которому оно не принимается судом. Разве не этого требует закон от судьи?

он же не подменил док-ва с одних на другие, причем тут фальсификация?

Подменить доказательства- это фальсификация доказательств. Я же написала о фальсификации судебного акта: умышленно исказил смысл и внёс в акт ложную информацию об обстоятельствах и имеющихся доказательствах. Мне кажется -разница есть.

Ничего по тексту не понял, перефразируйте пожалуйста чтоб смылс читался

Упростить не могу. Поясняю: чтобы не признать бездействие и незаконные действия начальника УВД города, судья в постановлении написала: он не имел и не имеет отношения к заявлению данной гражданки, значит, у суда нет оснований признавать его бездействие. Все документы, доказывающие обратное, просто ПРОИГНОРИРОВАНЫ без ссылок, доводов, мотиваций. Это незаконные действия судьи, которые привели к незаконному акту. Поскольку акт был спланирован, то кассационное решение его признает законным. Каким образом можно отстаивать свои права, у Вас есть идеи, раз Вы в курсе основ гражданского права .

Подменить доказательства- это фальсификация доказательств. Я же написала о фальсификации судебного акта: умышленно исказил смысл и внёс в акт ложную информацию об обстоятельствах и имеющихся доказательствах. Мне кажется -разница есть.

Это Вы докажите если есть протокол в котором по тексту очевидно что судья исказил материалы дела.

Поскольку акт был спланирован

Сможете доказать?

то кассационное решение его признает законным

а обжаловать в Надзоре?

чтобы не признать бездействие и незаконные действия начальника УВД города, судья в постановлении написала: он не имел и не имеет отношения к заявлению данной гражданки

А как лично начальнику УВД имеет отношение к гражданске? Вы чего то не договариваете

Это незаконные действия судьи, которые привели к незаконному акту

Я так понимаю, что обжаловали в уголовном процессе?

Честно говоря, слабо верится на незаконность действий в 3-х инстанциях. вы в реале многое не договариваете

Честно говоря, слабо верится на незаконность действий в 3-х инстанциях. вы в реале многое не договариваете

согласна,

кроме того уже очень хочется посмотреть на незаконные акты - действительно ли они противоречат друг другу?

Nalim nalimi4,

Это Вы докажите если есть протокол в котором по тексту очевидно что судья исказил материалы дела.

да без протокола материалы дела заполнены документами, свидетельствующими о том, что начальник УВД непосредственно подписал пару отказов в ВУД, отменённых прокуратурой, проводил служебные проверки по фактам волокиты и представлению покуратуры, получал заявления о преступлении своих сотрудников, перенаправленные ему из СК для служебной проверки и ,,, благополучно их хоронил. В материалах дела есть огромное количество доказательств... Судья просто не могла вынести такого решения без согласования или указания обл суда. Чего стоит только её попытка выгородить начальника за отсутствие реакции на заявление о преступлении , посланное по интернету в ГУВД... Это, оказывается, не бездействие, т к в интренет-заявлении не было личной подписи. Поэтому он имел право не реагировать на заявление о преступлении.

Цитата:

Сообщение от ИринаИ

Поскольку акт был спланирован

Сможете доказать?

Это докажет признание кассационным судом этого бредового постановления законным. А у меня таких постановлений достаточно. Как только речь заходит о начальнике ГУВД области или города.... всё! Стоп правосудие. Да и простых начальников УВД полгода не отдавали...

а обжаловать в Надзоре?

а указания -то откуда идут? оттуда и идут, из надзора

А как лично начальнику УВД имеет отношение к гражданске? Вы чего то не договариваете

Жалобы -то кому писала? Ему, родимому. Служебные проверки кто проводил? А кто подчинённых не привлекал к ответственности за нарушения законов? А почему не привлекал? не за что -сам указания и давал -ничего не делать.

Честно говоря, слабо верится на незаконность действий в 3-х инстанциях. вы в реале многое не договариваете

А Вам верится, что при явных признаках преступления уголовное дело не возбуждается 18 месяцев? А верится , что 3 суда признали бездействие начальника РУВД и обязали его устранить нарушение закона, а он уже 6 месяцев продолжает занимать свою должность и по-прежнему ничего не делает? А начальник города это знает и оказывается, по решению суда не бездействует. Начальник УВД области на протяжении года отвечает ДЭБу МВД на мои жалобы на его преступное бездействие - врёт начальству напропалую. Но по мнению суда - он ни при делах. Только ответы ДЭБ его выдают. Но суд молчит об ответах ДЭБ.

кроме того уже очень хочется посмотреть на незаконные акты - действительно ли они противоречат друг другу?

В теме, посвящённой судьям, я выложила первые 2: судья Бракар и Малахов признали постановление прокуатуры законным и отказали в его обжаловании, игнорируя протесты заявителей. Третье выложу аналогично в ближайшее время. Его вынес , кстати, тот же судья Бракар Г Г, что показательно. А также выложу постановление судьи Петровой, о которой только что шла речь.

Господа юристы: из 50 судебных обжалований были частично удовлетворены 5! При этом: права заявителей нарушены до сих пор. Это не показатель правосудности? Нужно ли обсуждать судебные постановления, если фактическое состояние потерпевших от преступления всё ясно доказывает: суды не восстанавливают нарушенные права. Они защищают бездельников в правоохранительных органах и прокуратуре.

Разве нормы закона должны трактоваться в зависимости от обстоятельств?

Не отсюда ли судейский произвол? Хочу - проигнорирую, хочу - нет?

ИринаИ, полностью поддерживаю такое отношение к беззаконию. Если практика начинает нас прогибать и мы начинаем стелиться под практику, то система нас побеждает. А по правильному - мы должны систему менять так, чтобы она была сбалансирована для всех.

Очень хотелось, чтобы Вы выложили иски против судебного произвола. Это будет хорошим примером и образцом для подражания для тех, чьи интересы выходят за рамки какого-нибудь одного процесса и простираются на понятие законности в государственном масштабе.

Вам помощники в этой борьбе не нужны?

т к в интренет-заявлении не было личной подписи. Поэтому он имел право не реагировать на заявление о преступлении.

Это ананимка уважаемая, тут судья на 100% прав, без подписи док-т - анонимка. А Вы не пробовали использовать более практичный способ: обращение в СБ и начальнику МВД региона.

зачем начальнику УВД писать столько жалоб если Вы видите что он на них не реагирует

Разве нормы закона должны трактоваться в зависимости от обстоятельств? Если преступление совершил судья, то и нормы можно "понимать" по-своему? Нормы они и есть нормы. От обстоятельств не зависят.

Да нет уважаемая, нормы едины, но к обстоятельствам могут быть применены разные нормы, поэтому сами обстоятельства очень важны при доказывании того или иного факта.

Это докажет признание кассационным судом этого бредового постановления законным

Если кассация оставит решение в силе, то Вам остается только надзор. Более никто не сможет признать решение не законным.

А Вам верится, что при явных признаках преступления уголовное дело не возбуждается 18 месяцев? А верится , что 3 суда признали бездействие начальника РУВД и обязали его устранить нарушение закона, а он уже 6 месяцев продолжает занимать свою должность и по-прежнему ничего не делает? А начальник города это знает и оказывается, по решению суда не бездействует. Начальник УВД области на протяжении года отвечает ДЭБу МВД на мои жалобы на его преступное бездействие - врёт начальству напропалую. Но по мнению суда - он ни при делах. Только ответы ДЭБ его выдают. Но суд молчит об ответах ДЭБ.

А в главк МВД пробовали обжаловать.

К стати в соответствием с законодательством РФ представитель президента по правам чел-ка имеет полномочия учавствовать в ваших прениях. Обратитесь письменно к нему. Он имеет давление на начальника МВД.

Господа юристы: из 50 судебных обжалований были частично удовлетворены 5! При этом: права заявителей нарушены до сих пор. Это не показатель правосудности? Нужно ли обсуждать судебные постановления, если фактическое состояние потерпевших от преступления всё ясно доказывает: суды не восстанавливают нарушенные права. Они защищают бездельников в правоохранительных органах и прокуратуре.

Обратитесь к

представитель президента по правам чел-ка

Nalim nalimi4,

Это ананимка уважаемая, тут судья на 100% прав, без подписи док-т - анонимка

Тогда все интернет-обращения к гос органам анонимки? Вы знаете требования к подобным обращениям? Ф И О , полный почтовый адрес, по которому посылается ответ. Кроме того , для обжалования нашла интервью сотудника ГУВД Красноярска, который народу пояснял, что теперь можно подать заявления о преступлении по интернету и они поступают сразу в ГУВД и их рассматривает зам начальника ГУВД и т д. Вы путаете анонимное заявление с поданным иным способом. Судье же понадобилось почти 1,5 месяца , чтобы в этом "не разобраться" или понадеяться обмануть заявителей.

"В подтверждение сказанного приведём пояснения Максима Кончакова , начальника отдела делопроизводства и режима ГУВД Красноярского края:

- Право подать заявление через Интернет прописано в федеральном законе «О работе с обращениями граждан». Электронное обращение имеет точно такую же силу, как и бумага, написанная непосредственно в дежурной части милиции.

По словам Максима Кончакова, заявление через Интернет можно подать по любому поводу: начиная от жалобы на сотрудника милиции, заканчивая кражей, грабежом или даже убийством.

Единственное – если дело срочное и требует немедленной реакции милиционеров, лучше все-таки лично прийти в дежурку. Электронная почта проверяется не ежеминутно, а два раза в день. Ночью за компьютером тем более никто не сидит.

Милиционеры должны отреагировать на электронное письмо точно в такие же сроки, как и на обычное заявление. Если это, например, жалоба – то в течение трех суток, если сообщение о краже, грабеже – в день его поступления.

Кстати, интересный нюанс: заявление, поданное по Интернету, считается непосредственным обращением в главное управление внутренних дел (потому что подается оно через сайт ГУВД края). А рассматривать такие заявления должны не менее чем первые заместители начальника ГУВД Александра Горового. Они уже распределяют – кто должен заняться поступившим заявлением.

http://www.krsk.kp.ru/daily/24186/394430/

Может быть, руководство ГУВД НСО не подчиняется Законам РФ ? Об этом и была наша жалоба, не удовлетворённая судьёй Петровой Т Г.

Очевидно, судье Петровой Т Г понадобилось перенести заседание на 1,5 месяца, чтобы найти оправдание Глушкову и Грачёву на отказ в рассмотрении заявления о преступлении."

зачем начальнику УВД писать столько жалоб если Вы видите что он на них не реагирует

Я сначала писала ему, потом , видя, что он не реагирует, в ДЭБ МВД. А уже они , как потом оказалось, ВСЁ пересылали ему. Это называется "контроль"

А Вы не пробовали использовать более практичный способ: обращение в СБ и начальнику МВД региона.

Я вообще ищу практичные способы. Обращалась во все СБ, вплоть до МВД. Всё пересылается в обл прокуратуру или в само ГУВД. Реакции нет

На начальника ГУВД области в суд и подала. Неподсуден.

сами обстоятельства очень важны при доказывании того или иного факта.

Конечно, потому меня и возмущает игнорирование доказательств для определения обстоятельств. Но нормы едины и соответствуют УПК или ГПК.

Более никто не сможет признать решение не законным.

В том то и причина, по которой я ищу способы привлечения судью к ответственности ЗА ДЕЙСТВИЯ.

представитель президента по правам чел-ка

Спасибо за идею, попробую

А в главк МВД пробовали обжаловать

Неоднократно. всё спускается.

В данный момент обратилась через блог Медведева на невыполение решения судов, уж хотя бы. Пока тишина.

rudeg,

Очень хотелось, чтобы Вы выложили иски против судебного произвола.

Выложу всё. Есть просто "перлы" судейского мошенничества.

А Вам верится, что при явных признаках преступления уголовное дело не возбуждается 18 месяцев? А верится , что 3 суда признали бездействие начальника РУВД и обязали его устранить нарушение закона, а он уже 6 месяцев продолжает занимать свою должность и по-прежнему ничего не делает?

В Питере ? - очень даже верится !!!

Но не очень верится, что бесконечным обжалованием всех подряд нарушений Вы сумеете добиться чего-то более позитивного, чем проблемы с собственным здоровьем от усталости ...

Очень хочу верить, что я не права.

Удачи Вам !

natalie90,

бесконечным обжалованием всех подряд нарушений

Вы правы в том случае, если это просто обжалования. А я намерена предъявлять иски за незаконные действия всех гос органов, включая суды.

проблемы с собственным здоровьем от усталости

Надо получать удовольствие от того дела, которым занимаешься. Тогда усталости не будет и возможен дополнительный доход.

А я намерена предъявлять иски за незаконные действия всех гос органов

Хоть один был?

Профессиональный интерес просто.

gals,

Их было несколько. После тупого судейского сопротивления один , наконец, к УВД был удовлетворён аж на 10 000 руб. Но теперь имея такой прецедент, аналогичные иски удовлетворяться будут легче. По поводу иска к суду: эта идея появилась совсем недавно. Она окрепла. Первая реакция будет, наверняка, отрицательной. Но с доводами суда надо будет поработать. Что получится, будет видно. Дорогу осилит идущий (а не сомневающийся)

Дорогу осилит идущий (а не сомневающийся)

Полностью поддерживаю Вашу позицию, может быть хоть что то измениться если народ будет настойчивей.