Правосудие в руках самозванцев - судьи Старостенко Е В

BETEPAH_CCCP, и вы не путайте: сообщение о преступлении может быть сделано разными способами: устно, письменно, по электронным средствам связи, непосредственно и лично, по телефону

На порядок их разрешения это НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ: cт 144, 145 УПК регламентирует общий порядок разрешения сообщений о преступлениях.

не позвонили 02, что бы наряд полиции приехал в суд..!!??

Помнится тут на форуме была история, как по 02 вызвали в суд полицию.... Она "приехала" через час, находясь в соседнем здании. А постановление от них заявитель не добилась и через 2 месяца

Помнится Леконт из психстационара, куда его запихнули без судебного акта на основании произвола, названивал и в ГУВД НСО, и в ФСБ, и в прокуратуры, и в СК и делал заявления о преступлении : незаконное лишение свободы, нез помещение в психстационар НИКТО НЕ ПРИЕХАЛ . Даже постановлений потом не вынесли. Психстационар - территория неприкасаемая, там можно спокойно совершать преступления

судьи Старостенко нет больше в суде согласно сайта суда

И куда же он подался, родимый? не нары, это точно. Но придёт время и ничто не спасёт, сроков давности не будет.

На сообщение о преступлении судьи Старостенко от 11.07.2013 ( страница 1 ) пришёл ответ и о председателя Кировского суда г Новосибирска Полуэктова от 30.07.2013 ( 31.07.2013 уже оглашён приговор, т е выжидал совершения преступления судьёй )

А вот письмо ГУ МВД РФ по НСО ( заказчик УД )

На ТРИ зарегестрированных под талоны сообщения о преступлениях ( 2 в разных органах полиции только на одного судью Старостенко) сообщается о полномочиях по их РАЗРЕГИСТРАЦИИ, т е совершенно легально РУКОВОДСТВО ГУ МВД РФ по НСО совершает укрывательство преступлений судей.

На момент подачи ЗОП никаких судебных актов, за которые судьи и следственно-прокурорские должностные лица привыкли прятать злоупотребления ещё НЕТ.

Согласно ВСЕМ законным нормам заявления подлежат разрешению.

Даже согласно Инструкции Бастрыкина

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70064714/

Уточнен порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (подразделениях) системы СК РФ.

В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлениях, заявителю дается следующее разъяснение.

Он уведомляется о том, что законность и обоснованность решений должностных лиц проверяются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством. Это не может подменяться инициированием в отношении них уголовного преследования. Заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке. ( у судьи Старостенко и Полуэктова ТЫСЯЧИ раз обжаловали и результат - фабрикация УД в отношении жалобщика: так Бастрыкин ПРОВОКАТОР!)

В ответе также указываются конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей проверки.

При отклонении обращения, в котором сообщается о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование. Само обращение направляется в вышестоящую судебную инстанцию или органы прокуратуры.

ВНИМАНИЕ: в данном случае неправосудного решения ещё не было, оно ГОТОВИЛОСЬ, а в вышестоящую инстанцию ЗОП УЖЕ НАПРАВЛЕН.

Если заявитель указывает на конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии признаков преступления в действиях судьи, и они не рассматривались в порядке кассации и надзора, то такие заявления фиксируются в книге регистрации сообщений о преступлении. Обратившемуся лицу выдается талон-уведомление, и проводится соответствующая процессуальная проверка.

Конкретные обстоятельства о наличии признаков преступления подтвердили сотрудники полиции, в том числе ГУ МВД РФ по НСО при регистрации ЗОП ДВАЖДЫ.

Никаких судебных актов на приговор Старостенко НЕТ

НО ВСЕ правоохранительные органы, ВКЛЮЧАЯ СК Бастрыкина УКРЫВАЕТ преступление судьи Старостенко, включая руководство судов.

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОЛИЦЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА - они ПОДМЯЛИ законы под свои нужды , они это делают ГОДАМИ и прогрессируют в этом. Приказы Бастрыкин " усовершенствует", а методы всё те же.

В чём ОБМАНКА

Он уведомляется о том, что законность и обоснованность решений должностных лиц проверяются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством. Это не может подменяться инициированием в отношении них уголовного преследования. Заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.

По Бастрыкину

- уголовные деяния должностных лиц не подлежат проверке в срок 3 суток . Вы можете о них сообщить суду когда то потом, когда УД уже будет сляпано, или вынесен неправосудный акт на основе фальсификаций. Но всё это ПОТОМ, в тёмном будущем

А поскольку за реабилитацию надо расплачиваться, то гораздо выгоднее посадить или приговорить, хотя бы. Наверное, из экономии на реабилитации повышают судейские и прокурорские зарплаты.

Так отработала схема на Леконте: с февраля 2012 по момент передачи дела в суд апреле 2013 - более года ни один ЗОП на должностных лиц не был рассмотрен

ФАБРИКУЙ ЧЕГО ДУШЕ УГОДНО - вокруг одни мафиози в синих и чёрных одеждах

ПО ЗАКОНУ:

- в порядке ст 124 УПК обжалуются действия и решения в РАМКАХ полномочий

- в порядке ст 145 УПК - ВОПРЕКИ полномочий

При проверке сообщения о преступлении должно именно ЭТО и проверяться: соответствовали ли действия ПОЛНОМОЧИЯМ

Бастрыкиным эта норма АННУЛИРОВАНА в рамках всей страны, поэтому легализованы преступные действия всей судебно-правовой системы

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Ира может так же можно и в УПК РФ ,направить апелляцию сразу в апелляционный суд?

Ну, канешна надо так и делать! Причем я это делаю по электронке отсылая большие многостраничные апжалобы, а там аккуратно распечатывают и пересылают в райсуд, там выносят постановлеи о предоставлениимне срока для устранения недостатков - нету подписи, эти жалобы высылают мне или же я на месте в райсуде их подписываю, поскольку в райсудах я практически каждый день! Оччень даже удобно, я их сейчас мордую жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, и с декабря 201 года подано боле 500 жалоб, щас стал и апелляционные жалобы подавать, стал судей в впелляции мочить отводами! НО с 1.08.13 в апелляции стали уже судьи в составе 1 -го рассматривать помежуточные постанолвления и по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, это канешна минус теепрь мне придется мочить их по одному, а до 1.08.13 мочил сразу по три судьи!

В чём ОБМАНКА

Он уведомляется о том, что законность и обоснованность решений должностных лиц проверяются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством. Это не может подменяться инициированием в отношении них уголовного преследования. Заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.

По Бастрыкину

- уголовные деяния должностных лиц не подлежат проверке в срок 3 суток . Вы можете о них сообщить суду когда то потом, когда УД уже будет сляпано, или вынесен неправосудный акт на основе фальсификаций. Но всё это ПОТОМ, в тёмном будущем

А поскольку за реабилитацию надо расплачиваться, то гораздо выгоднее посадить или приговорить, хотя бы. Наверное, из экономии на реабилитации повышают судейские и прокурорские зарплаты.

Так отработала схема на Леконте: с февраля 2012 по момент передачи дела в суд апреле 2013 - более года ни один ЗОП на должностных лиц не был рассмотрен

ФАБРИКУЙ ЧЕГО ДУШЕ УГОДНО - вокруг одни мафиози в синих и чёрных одеждах

ПО ЗАКОНУ:

- в порядке ст 124 УПК обжалуются действия и решения в РАМКАХ полномочий

- в порядке ст 145 УПК - ВОПРЕКИ полномочий

При проверке сообщения о преступлении должно именно ЭТО и проверяться: соответствовали ли действия ПОЛНОМОЧИЯМ

Бастрыкиным эта норма АННУЛИРОВАНА в рамках всей страны, поэтому легализованы преступные действия всей судебно-правовой системы

Да, не! Не анулирована!

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Шемраева С.Н. и Смирновой А.В.,

при секретаре Аболмасовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Р. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 июля 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказа сотрудников правоохранительных органов в принятии и проверке его заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заявителя Р. в поддержку доводов об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказ сотрудников следственного отдела по городу Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области принять и проверить его заявление о преступлении.

В кассационной жалобе Р. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 ч. 3 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием.

Р., обращаясь в следственные органы с заявлением о преступлении, просил привлечь к уголовной ответственности ряд лиц за дачу заведомо ложных показаний в суде по гражданскому делу с его участием.

Суд ошибочно согласился с тем, что руководитель следственного органа, отказавшись даже принять заявление Р. к регистрации, сослался на ведомственную Инструкцию, допускающую не регистрировать заявления, в которых речь идет о несогласии с решением суда и об оспаривании доказательств, принятых судом. При этом конкретные факты, о которых сообщал Р., следственные органы даже не приняли во внимание.

Как видно из материалов дела, Р. решение суда в следственные органы не обжаловал и доказательства по гражданскому делу не оспаривал. В обоснование своего заявления он привел факты. Наличие судебного решения по гражданскому делу не должно, в силу ст. 140-145 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, препятствовать гражданам сообщать о преступлениях свидетелей и лишать их права требовать проверки приведенных фактов и ответа на такое сообщение по существу. Иное означало бы правовую неопределённость в случаях действительно заведомой ложности показаний.

Такую неопределённость для Р. и породило постановление суда, который не дал оценки действиям руководителя следственного органа с позиций Конституции и законов РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2011 года по жалобе Р. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи:

http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=86&page=49&order=desc

Такую неопределённость для Р. и породило постановление суда, который не дал оценки действиям руководителя следственного органа с позиций Конституции и законов РФ.

так они никто не пишут фактически с позиций Конституции и законов РФ.

Zotov, АННУЛИРОВАНА, т к данное решение ЕДИНИЧНОЕ. А СИСТЕМА в нарушении. Даже если я приобщаю такие редкие судебные акты к ап или касс жалобам, они просто ИГНОРИРУЮТСЯ, т к за это по ст 145,448 УК привлечь судей нельзя.

Ну, канешна надо так и делать! Причем я это делаю по электронке отсылая большие многостраничные апжалобы, а там аккуратно распечатывают и пересылают в райсуд, там выносят постановлеи о предоставлениимне срока для устранения недостатков - нету подписи, эти жалобы высылают мне или же я на месте в райсуде их подписываю, поскольку в райсудах я практически каждый день

вы всегда меня радуете .

с декабря 201 года подано боле 500 жалоб, щас стал и апелляционные жалобы подавать, стал судей в впелляции мочить отводами!

как это возможно успеть?

до 1.08.13 мочил сразу по три судьи!

Как видно из материалов дела, Р. решение суда в следственные органы не обжаловал и доказательства по гражданскому делу не оспаривал

золотые слова - это можно вставлять во все жалобы на прокуроров и т.д. которые жалобы о нарушении закона -считают обжалование решения суда как бы не понимают ,что в их адрес поступила не апелляционная жалоба а сообщение о преступлении или не понимают разницы . Так прокурор на мою жалобу на организацию по управлению дома постоянно пишет мне как надо обжаловать решение суда .

В обоснование своего заявления он привел факты. Наличие судебного решения по гражданскому делу не должно, в силу ст. 140-145 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, препятствовать гражданам сообщать о преступлениях свидетелей и лишать их права требовать проверки приведенных фактов и ответа на такое сообщение по существу. Иное означало бы правовую неопределённость в случаях действительно заведомой ложности показаний.

ИринаИ, получается следователь превысил полномочия разрешая ходатайство о присяжных?

интересно а какие нормы должны быть применены судом при разрешении этого ходатайство если ходатайство подано когда Л. имел право на присяжных? может тут действует Статья 4.гпк рф Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

является ли подача ходатайства о присяжных -процессуальным действием ? если да то то при разрешении его ходатайств должна быть старая норма

В соответствии со "ст. 10" УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет

может и тут так же отмена присяжных ухудшает положение обвиняемого

ЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 6 марта 2006 г. N 41-Д05-134В соответствии со "ст. 10" УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки этим требования закона, квалифицируя действия Шмандина В.Л. по каждому эпизоду сбыта наркотических средств, совершенных 24.10.2003 г. и 01.12.2003 г. и назначая наказание по правилам "ст. 69 ч. 3" УК РФ, суд ухудшил положение осужденного, поскольку в "ст. 17" УК РФ внесены изменения "Законом" от 08.12.2003 г. и обратной силы не имеют в силу "ст. 10" УК РФ.

ymymy,

Судья Старостенко в постановлении сам сослался на ст 4 УПК .... только НЕ УПОМЯНУЛ об удовлетворённом ходатайстве от 27.12.2012

Этот способ фальсификаций очень распространённый - правовую норму процитировали, но чуть чуть подоврали по фактам

Председателю областного суда г Новосибирска

Шатовкиной Р В

ЖАЛОБА на председателя Кировского суда г Новосибирска Щёлок и продолжающееся самоуправство судьи-самозванца по уголовному делу №1-238/13

Старостенко

Я была вами уведомлена о перенаправлении сообщений о преступлении судьи Старостенко председателю Кировского суда г Новосибирска Щёлок

Однако, ею не были пресечены грубые правонарушения судьи Старостенко и преступление по ст 286, 330 УК продолжилось 19 июля 2013 в здании Кировского суда г Новосибирска

При этом самозванец- "судья" Старостенко лишил меня права на участие в судебном заседании , не имея на это полномочий , но проводя судебное заседание и издеваясь на моим доверителем и представителем.

Поскольку председатель Щёлок потворствует уголовным преступлениям судьи Старостенко, прошу Председателя областного суда ПРЕСЕЧЬ подготовку Старостенко к совершению преступлений по ст 292, 305 УК, остановить его на уже совершённых деяниях - ст 286 , 330 УК.

Поскольку у Старостенко отсутствует постановление о подсудности дела Кировскому суду, то одного этого факта достаточно для лишения его полномочий судьи на всю оставшуюся жизнь.

Настаиваю

- на проверке ФАКТА ведения Старостенко уголовного дела № 1-238/13 при его нахождении в областном суде г Новосибирска в связи с поданной Леконтом 14 мая 2013 апелляционной жалобой, рассмотрение которой намечено на 29 июля 2013

-на проверке фальсификации данного дела неприобщением к нему моих заявлений об участии в данном деле как заинтересованном лице., их игнорировании, что нарушает мои конституционные права и права Леконта на защиту

- на правовой оценке факта сокрытия Кировским СО СУ СК РФ по НСО зарегестрированного заявления о преступлении судьи Старостенко при рассмотрении им сфабрикованного данным органом уголовного дела - КРУГОВАЯ ПОРУКА и независимый суд несовместимы ( нарушение права на защиту влечёт отмену приговора в любом случае)

Сокрытие преступлений Старостенко председателем областного суда г Новосибирска буду расценивать как соучастие и содействие в вынесении заведомо-неправосудного приговора, т е совершении преступления по ст 286, 305 УК организованной группой лиц.

Требую привлечения судьи Старостенко к ответственности с лишением его мантии. Сообщаю , что гр Леконт, именуемый самозванцем Старостенко "ПОДСУДИМЫМ", его полномочий НЕ ПРИЗНАЁТ и в данном разбирательстве НЕ УЧАСТВУЕТ.

Судья отказался вести аудиозапись для удобной фальсификации протокола судебного заседания. Поэтому ЗАРАНЕЕ предупреждаю, как заинтересованное лицо и как представитель по доверенности, что гр Леконт НЕ УЧАСТВУЕТ в судебных заседаниях судьи-самозванца независимо от того, что пишет судья Старостенко в протоколы.

С другой стороны протоколы являются доказательствами его уголовных преступлений: при отсутствии полномочий Старостенко " рассматривает" уголовное дело. Прошу принять адекватные меры НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО и ЛИЧНО

Также прошу привлечь к ответственности Щёлок

При отсутствии мер начну обращаться в ВС РФ к Лебедеву, Президенту, в Госудуму в комитет по коррупции, в ФСБ , в ВККС, в СМИ и т д

Преступления в судебной власти – это самый опасный криминал, а судья Старостенко ПЕРЕПРЫГНУЛ по наглости и цинизму многих. Даже профессиональный защитник Чистяков потерял дар речи от прыти и запредельности "ловкача" Старостенко.

Уважать нужно СУД, гарантированный Конституцией, а не преступников , надевших по блату на себя мантии. Г . Старостенко - НЕ СУД, а повторяю -САМОЗВАНЕЦ, преступления которого УКРЫВАЮТСЯ коррумпированными следственными органами ВМЕСТЕ с руководством судов.

"Скушать" Леконта легко - не получится.

Иванова И А 21.07.13

А почему бы вам сразу не написать в квалификационную комиссию?? Зачем это делать через областной суд..???

Заявления о преступлениях судей подлежат не процессуальной проверке, а усмотрению председателя суда ( даже зарегестрированные в КУСП)

Проверки по обращениям граждан проводятся для подготовки ответа, а не проверки фактов нарушений и их устранений

Участие граждан в обеспечении интернет трансляций не допускается, суд страдает гордостью и может снизойти только до разрешения вести аудиозапись, но видео- ни ни . Причём Леконт не предлагал суду свой компьютер, он предлагал его принести и обеспечить видео трансляцию, после чего унести Причём тут материально-техническое обеспечение суда?

Квалификация судей оценивается по способности обмишурить гражданина . Старостенко старался как мог - потому квалифицирован. Чего же из судей то подался? Так активно прогибался, так старался.... ай яй яй! Какие кадры талантливые теряются! Такой напор был , просто не судья , а танк. Да,,, судебная система потеряла много после ухода судьи Старостенко. Надолго ли ?

А почему бы вам сразу не написать в квалификационную комиссию??

Потому что этот орган мертвый вообще...

Вы сами хоть раз туда писали?

BETEPAH_CCCP, ККС держит оборону: председатель ККС никогда не допускает жалобы граждан до ККС Либо возвращает гражданину, либо перенаправляет председателю. Бывает , если требуешь в жалобе рассмотреть ККС и пригласить на заседание, пред ККС или его зам пишут от имени ККС, что всё проверено и отстань

Спрашиваешь: чего же меня то не известили ? Я бы с общественностью пришла - тишина Прошу протокол заседания ККС - тишина

Поэтому я и считаю, что ККС это рычаг давления на судей Властями и своим судейским сообществом Они должны быть В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ реформированы и стань реально ОБЩЕСТВЕННЫМИ

ответ Шатовкиной:

опровергается УПК РФ решение по заявлению о преступление принято не уполномоченным лицом. ,

опровергается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).,при этом законодатель не поставил это в зависимость от того за чей счёт это финансируется