Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-2539/2005 Об оставлении кассационной жалобы без движения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-23510/2005 Суд, возвращая иск о взыскании с МП задолженности за оказанные ему ОВО услуги по договору на охрану объектов, отклонил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку денежные средства, получаемые за услуги по охране объектов, зачисляются на расчетный счет отдела, а не в федеральный бюджет и, следовательно, ОВО в арбитражном процессе участвует от своего имени, а не от имени РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-19852/2005 Довод ИФНС о том, что низкая среднесписочная численность работников ООО, непринятие последним мер по взысканию дебиторской задолженности и отсутствие на балансе общества транспортных средств свидетельствуют о наличии в его действиях признаков недобросовестности при предъявлении НДС к возмещению, необоснован, поскольку нормами налогового законодательства право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС не поставлено в зависимость от указанных обстоятельств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-18569/2005 Поскольку покупатель по договору поставки не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, суд правомерно взыскал с указанного лица задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности без учета НДС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-16979/2005 Из статьи 165 НК РФ следует, что, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил в налоговый орган предусмотренные этой статьей документы для обоснования права на применение ставки 0% по НДС, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет документы, обосновывающие применение ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-15877/2005 Поскольку материалами дела подтверждается, что общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров наземным маршрутным транспортом без применения контрольно-кассовой техники и выдачи документов строгой отчетности, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-11563/2005 Поскольку общество осуществило реализацию товара - конструкторской документации, вывезенной в таможенном режиме экспорта, подтвердив данный факт в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, суд правомерно признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении НДС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-1053/2005 Решение ИМНС об отказе в возмещении ООО налога на добавленную стоимость суд правомерно признал недействительным, отклонив ссылку инспекции на уплату налога за счет заемных денежных средств, и признал доказанным факт несения обществом реальных затрат по уплате налога, поскольку денежные средства по договору займа передаются в собственность заемщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А52-3160/2005/2 Поскольку арбитражным судам неподведомственны дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, судебные акты, принятые по делу о привлечении общества к предусмотренной данной нормой ответственности за реализацию алкогольной продукции без специальных региональных марок, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А42-344/2005-16 Требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении ООО к административной ответственности по факту нарушения требований таможенного режима при проведении операций с товарами не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается фактическая передача обществом помещенных под таможенный режим временный ввоз товаров третьим лицам без разрешения таможенного органа, следствием которой явилась утрата ООО реальной возможности контролировать процесс исполнения заявленного таможенного режима.