Незаконное увольнение и заявление в суд

[пион]

Надо будет ответчику задать вопрос - снималась ли моя копия ДИ с оригинала, или еще откуда то.. Ответчик может заявить, что мол они до момента подшития главного оригинала сняли с него копию, и в последствии использовали её для ксерокопирования... так что Схожу и осмотрю тогда..

Тогда получается, что главная ДИ не была прошита изначально?

Хотя можно походатайствовать об представлении той копии, на основе которой они последующие снимали..

Не забывайте, что задавать вопросы надо продуманные весьма тщательно, чтобы не провоцировать их очередную фальсификацию, к примеру.

[AndreyS]

Ну к примеру ответчик заявит что изначально главная ДИ не была подшита, в ней расписались руководители,поставили печать, с неё сняли копии(для последующей ксерокопий с этой копии), а затем, в тот же день, подшили..

это получается тогда нарушение правил ведения подобных документов?

[AndreyS]

Отсюда вопросы ответчику - была ли главная ДИ подшита в момент подпи***** 2009 году? Если нет, то когда и почему? Если скажут как я писал выше, то тогда получается нарушение правил ведения-составления подобных документов..

[пион]

нарушение правил ведения подобных документов

Это не влечёт их недействительность. Продумывайте все варианты, как спросить, какие могут быть ответы.

Насчёт вопроса представителю, он то откуда знает, как была оформлена ДИ в момент подпи*****, тем более, столько времени прошло уже?

Я Вам больше скажу, в суде также, судья подписывает протоколы заседаний, которые на отдельных листах, по крайней мере, я такие держал в руках, может и решения также оформляют.

[AndreyS]

пион, Я в последнем изменении оснований иска, добавил оспаривание заключения срочного ТД(а то он истек в сентябре), насколько это правомочно для рассмотрения в текущем процессе?

Судья его приняла, но сказала, что будет рассматривать его потом(как я понял в отличное от заседание время, и в принципе при мне она еще ни разу не сказала на все мои предыдущие заявления об изменении иска, что "Суд находит основания для удовлетворения заявления"), т.к. ей надо его внимательно изучить , она ведь по идее должна была прямо на заседании все мои заявления об изменении либо удовлетворять, либо нет, проговаривая заклинание "Суд находит основания для удовлетворения заявления"

[пион]

Что-то судья темнит. Она обязана рассмотреть заявление и вынести определение суда о принятии/отклонении/оставлении без движения, которое Вы можете обжаловать.

она ведь по идее должна была прямо на заседании все мои заявления об изменении либо удовлетворять, либо нет, проговаривая заклинание "Суд находит основания для удовлетворения заявления"

Всегда так. Либо сначала резолютивная часть определения оглашается, потом судья пишет мотивировочную часть, либо суд удаляется в совещательную и возвращается с окончательным определением, которое и зачитывает.

Я бы предложил переговорить с судьёй на этот предмет. Нужны обязательно определения по Вашим заявлениям.

ЗЫ Хоть изменение иска и не является ходатайством, в прямом смысле, но попробуйте ссылаться на ст.166 ГПК РФ

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Разрешаются немедленно.

Можете обратиться к ст.ст.133,134 ГПК РФ, указывая, что суд обязан вынести определение по заявлению об изменении иска не более чем через 5 дней.

[AndreyS]

Осмотрел я сегодня обе ДИ, по поводу различия в напечатанных страницах ДИ между 1,2 и 3 листами- ничего в глаза не бросается - есть кое-где, особенно на жирном тексте , белые вкрапления на всех листах, с помощью лупы больше ничего не приметил

Да, оказывается первые 2 листа моей ДИ все таки отксерены от уже подшитой главной ДИ, а вот 3 лист с моей подписью с виду отксерен от еще неподшитой Главной ДИ, В случае чего интересно тех экспертиза сможет установить факт того, что последний лист моей ДИ был отксерен от неподшитой ДИ?

[пион]

Да, оказывается первые 2 листа моей ДИ все таки отксерены от уже подшитой главной ДИ, а вот 3 лист с моей подписью с виду отксерен от еще неподшитой Главной ДИ

Если я правильно понимаю, то личная ДИ работника есть ксерокопия с главного экземпляра ДИ, потом в этой копии работник расписывается на третьем листе, так?

[AndreyS]

Если я правильно понимаю, то личная ДИ работника есть ксерокопия с главного экземпляра ДИ, потом в этой копии работник расписывается на третьем листе, так?

Именно так

[AndreyS]

по поводу различия в напечатанных страницах ДИ между 1,2 и 3 листами- ничего в глаза не бросается - есть кое-где, особенно на жирном тексте , белые вкрапления на всех листах, с помощью лупы больше ничего не приметил

Извиняюсь, это про Главную ДИ, в моей ДИ сами отксерокопированные листы в плане качества ксерокопирования совсем не отличаются..

[пион]

в моей ДИ сами отксерокопированные листы в плане качества ксерокопирования совсем не отличаются..

Понятно, а как быть с этим?

первые 2 листа моей ДИ все таки отксерены от уже подшитой главной ДИ, а вот 3 лист с моей подписью с виду отксерен от еще неподшитой Главной ДИ

третий лист невозможно заменить, на нём подлинник подписи, значит главная ДИ не была подшита изначально. Надо полагать, почти уверен, что подшили её значительно позже. Раз первые два листа вашей ДИ откопированы с уже подшитой главной ДИ, значит они подменены после фальсификации главной ДИ и сделано это именно для суда. Немного странно, что Вы не нашли отличий, примет, между (1,2) и 3 листом.

Экспертиза нужна.

[AndreyS]

Я имел в виду отличия по качеству отпечатки(качество отображения букв, размытость и т.п.)

Экспертиза - Техническая экспертиза документов? С вопросом типа - Является ли последний лист ДИ истца ксерокопией от главной ДИ в подшитом виде

[пион]

Является ли последний лист ДИ истца ксерокопией от главной ДИ в подшитом виде

Последний лист вполне может быть ксерокопией с последнего листа главной ДИ, зачем им его менять? Если так, то разница должна быть между 3 и (1,2) листами Вашей ДИ и аналогично в главной ДИ.

Если же главную ДИ всю обновили, то третий лист в Вашей ДИ не будет копией с третьего листа главной ДИ, но исчезнут различия между листами в главной ДИ.

.

[AndreyS]

Является ли последний лист ДИ истца ксерокопией от главной ДИ в подшитом виде

Это про то, что последний лист моей ДИ не мог был снят с подшитой главной ДИ, а был снят с неподшитой ДИ. Хотя как мне кажется на 100% определить это невозможно...

А Вы про какую экспертизу? комплексную ТЭД(без давности)? Или всё таки придется делать экспертизу давности

[AndreyS]

Если судить по этому http://forum.sud-expertiza.ru/viewtopic.php?f=3&t=652, то комплексная ТЭД должна будет это установить..

[AndreyS]

А вот здесь не всё так категорично.. http://www.police-russia.ru/showpost.php?p=1035146&postcount=154

Цитата:

Сообщение от nomos Посмотреть сообщение

- по документам сравнить и определить, что исследуемый документ испонен не на том лазерном принтере, что контрольные документы?

скорее всего нет.

[AndreyS]

Звонил в ФБУ центр судебных экспертиз - сказали что определить были ли отпечатаны листы в одно и то же время определить не удастся(а в посте выше,190, по ссылке, В АНО судебных экспертиз, написано что можно определить), по поводу

были ли листы отпечатаны на одном или разных принтерах - не всегда, только, как мне сказали - печати, подписи

[AndreyS]

Итак. получается что остается исследовать подписи с печатями,

1) Определить предположительный срок нанесения подписей и печатей на обороте Главной ДИ и ДИ истца, на листочке скрепляющей нитки.

В ФБУ ЦСЭ сказали что долго делается из-за загруженности.. В АНО ЦСЭ тогда что ли заказать..

Кстати еще по давности нанесения клея ПВА, которым бумажку приклеивают на обороте, может что есть?

[пион]

по давности нанесения клея ПВА, которым бумажку приклеивают на обороте, может что есть?

Не знаю, но если провести аналогию с исследованием штрихов шариковой ручки, то может и можно установить, что опечатывание документов состоялось в одно время. Клей, скорее всего, применён один, состав одинаковый, испарение веществ не ускорялось.

[AndreyS]

Клей не делают) За каждую подпись по давности выйдет 45 000, Суд навряд ли все документы отправит на экспертизу, может тогда ходатайствовать о проведении экспертизы Главной ДИ, на первой странице которой находится предположительно поддельная подпись директора, ведь данный документ числится 2009 годом, шансы должны быть выше

[пион]

AndreyS, давайте подробней в ЛС, что именно с главной ДИ делать эксперту

[AndreyS]

Ладно уж, не охота почту забивать. В общем касаемо обжалования постановления об отказе в ВУД, суд практически исходил из решения по гражданскому делу, даже упомянул о том, что ведь вопрос об подложности ДИ был предметом спора по гражданскому.

Жалоба по 125 от 31.05.13.doc

[AndreyS]

Для основы жалобы в ВС мне нужно по сути перепечатать жалобу от 31.05?

[пион]

Очередной судейский беспредел. Ничего общего с правом, и тем более с правосудием.

Для основы жалобы в ВС мне нужно по сути перепечатать жалобу от 31.05?

Вам нужно акцентировать внимание на заведомо неправомерных выводах суда, это по поводу ДИ в первую очередь и о проверке заявления только в отношении Шамсутдиновой. Второе основание, без установления незаконности по первому, невозможно к применению для обжалования

[пион]

AndreyS, я Вам давала ссылку на

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"

чтобы Вы Постановление "перепахали" вдоль и поперёк.

Ну вот же в Постановлении установлено

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

А теперь сравните в постановлением по результатам обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Не может суд в гражданском судопроизводстве устанавливать обстоятельства фальсификации (или её отсутствия) документа, в отношении которого подано заявление в порядке ст.186 ГПК РФ.

Или, как минимум, эти обстоятельства не являются установленными для уголовного судопроизводства.