Нужна помощь, девушке 19 лет - просят 5 лет 6 мес. ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.б

[Волк]

К делу № 1-358/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.10.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя ст. пом.прокурора

Лазаревского района г.Сочи Ульянова В.Н.

подсудимого Гукова Т.М.

защитника адвоката Пода А.В., представившего удостоверение № 2333, ордер № 126302,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гукова Т.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуков Т.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гуков Т.М., являясь сотрудником Управления по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в неустановленном следствием месте и время, в неустановленном источнике, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотические средства – смесь (препарат) содержащий гашишное масло и смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин), который стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане брюк до 11 часов 15 минут 13.08.2011 года.

13.08.2011 Гуков, передвигаясь на автомашине ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак, № по федеральной автодороге «Джубга-Сочи» в направлении п.Лоо Лазаревского района г.Сочи, управляя данным автомобилем, незаконно хранил без цели сбыта в кармане надетых брюк наркотические средства – смесь (препарат), содержащий гашишное масло в полимерном пакете и смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин) в бумажном свертке.

13.08.2011 года примерно в 11 часов Гуков, проезжая на указанной автомашине пункт полиции № 21 отдела полиции (Лазаревский район) Управления МВД РФ по г.Сочи (КПМ Магри), был остановлен для проверки документов.

В период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 20 минут 13.08.2011 года в ходе проведения личного досмотра Гукова Т.М. в кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудниками ДПС были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим гашишное масло, массой 2,6 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером, а также бумажный сверток с наркотическим средством - с смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,59 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером, которые Гуков незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Гуков Т.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Гукова Т.М., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Гукова ТМ. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери Г.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность жены подсудимого, наличие на иждивении родителей инвалидов 2 группы.

Гуков Т.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в виде лишения свободы, но в небольшом размере, что будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73, 64 УК РФ, а так же иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, совершившего преступление будучи старшим оперуполномоченным оперативного отдела № 9 Службы УФСКН России по Московской области и по роду служебной деятельности призванный пресекать преступную деятельность, связанную с распространением наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гукова Т.М. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Гукову Т.М. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25.10.2011г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 15.08.2011г. по 25.10.2011г.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - гашишное масло, бумажный конверт с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 18 УВД по г.Сочи, по вступлению в законную силу приговора уничтожить; джинсы, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи – вернуть Гукову Т.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.

[Недобрый]

Истину не содержит обвинительное заключение и приговор - вот вывод, но кого это волнует?

Извините, но это:

Сообщение от Ветер377

История в принципе банальная. Девушка попалась на наркоте. Взяла травку покурить, для себя. Количество - стакан.

не из приговора...

[Волк]

Если сама не курит - значит торгует. Вот и сказала, что курит да взяла для личного употребления, что б дали условно. А её опера кинули. Понаписали по оперативным данным что она торгует оптом да в розницу. Приговор старшего ФСНП Гукова читали? По моей информации, он через несколько месяцев погиб от передоза. Ну и кому Вы доверяете?

[Недобрый]

Если сама не курит - значит торгует. Вот и сказала, что курит да взяла для личного употребления, что б дали условно.

Вы пишете откровенную ерунду.

Повторяю третий раз, вот это:

Сообщение от Ветер377

История в принципе банальная. Девушка попалась на наркоте. Взяла травку покурить, для себя. Количество - стакан.

взято не из материалов дела.

[Волк]

Ерунды нету. Официальная версия и неофициальная. Официальную фигушки сейчас оспоришь, а неофициальная.... почему спортсменка (конный спорт) вдруг такими дозами курит да ещё при этом "проходите ФСНП да забирайте".

Подстава чистая, а она хотела условный. Денег у мамы нету. Поздний ребёнок, мать пенсионерка, учитель иностранного. Вот и врала.

P.S.: Ветер и Волк - одно лицо. Я точно знаю, как было.

[Недобрый]

Подстава чистая, а она хотела условный. Вот и врала.

Кому врала??!!

[Волк]

Суду и следствию. Её убедили "знающие люди" в том числе назначенный адвокат (платный появился лишь на кассации), что так будет лучше. Нашли у тебя - значит твоё. Сознайся, что для собственного употребления и будет условный. Опера же хорошие, добрые, они пообещали. Я подключился на прениях, увы, поздно.... очень поздно....

[Недобрый]

P.S.: Ветер и Волк - одно лицо. Я точно знаю, как было.

Я верю, что знаете!

И Вы нам рассказали как было:

Сообщение от Ветер377

История в принципе банальная. Девушка попалась на наркоте. Взяла травку покурить, для себя. Количество - стакан.

[Волк]

Истину я сразу не знал, тем более про Гукова. Приговор его я получил недавно. Я рассказал Вам сначала официальную версию, которую слышал от первоисточников. Сейчас многое узнал нового. Дело её сейчас в МосОблСуде и генпрокуратуре. Результаты я расскажу.

Какой же Вы "Недобрый" непонятливый. Везде то подвохи ищите.

[Недобрый]

Какой же Вы "Недобрый" непонятливый. Везде то подвохи ищите

Скажите, это:

2. В протоколе не указано что ВЫДАЛА ОНА ИХ САМА когда ее спросили, есть ли у нее что то запрещенное. А написали, сволочи, ОБНАРУЖИЛИ.

правда?

Она сама выдала?

[Волк]

Официальная версия. Они спросили, что её оставили Х и У. Она показала пакет в тумбочке. Далее они когда нашли одного понятого. Ещё раз покажите. Как же так! Это похоже на наркотики!!! Оформляем.

Она сначала отказалась давать показания по 51, а потом подумав.... тра та та

Да, пытались на суде сказать, что открыла дверь и показала она местонахождение наркотиков сама, но в протоколе изъятия про это ни слова. Так что.... увы. Сами видимо догадались опера, что всё это лежит в тумбочке.

Как они нашли пакет если не обыскивали всю квартиру? - это факт. Квартира 2-х ком с балконом и раздельным с\у. Может у неё под кроватью гранатомёт "Муха", а на балконе мешок с гексогеном? Собаки то ищейки не было. Получается сотрудники ФСНК нашли травку по запаху. И так обрадовались, что не стали искать дальше. Или знали что больше нету? А почему бы пальчики не снять? Ой приколько бы было. Подсудимой пальчиков нету.... а это чьи за отпечаточки?

[Недобрый]

Да, пытались на суде сказать, что открыла дверь и показала она местонахождение наркотиков сама, но в протоколе изъятия про это ни слова. Так что.... увы. Сами видимо догадались опера, что всё это лежит в тумбочке.

Так она, действительно, сама показала, где лежат наркотики?

[Волк]

Так она, действительно, сама показала, где лежат наркотики?

Она показала где лежит ЭТО. Что ей принесли и оставили Х и У. Может и догадалась, что что то не то.... возможно наркота, но она не трогала их. Всё заняло минут 20. Квартиру они ТОЧНО не обыскивали.

Как иначе то? Вариант второй есть, Х и У подсказали ФСНК, что свёрток-пакет положен в тумбочку комнате справа. Тумбочка у кровати одна. (Если быть точным, тут я уже подзабыл. ПИСЬМЕННЫЙ стол, в нём тумбочка. Это видно из приговора и обвинительного.) Пакет такого то цвета. Больше в квартире ни чего нету. Мол, ни чего больше не подкидывали, не ищите.

Тут сами посудите, даже если девушка НЕ показала сама, а потом придумала этот аргумент. Формально понятых повели именно в этой тумбочки, как звучал? Мы по запаху нашли или нам сказали,что........ неееее, она показала значит. Х и У ни кто не искал, формально. А там пёс его знает. Испугалась, ей открыли и показали, напугали. Пришли с понятым, изъяли. Её забрали на несколько часов. Там 51 и подписка. А потом она начала утверждать, что показала сама. Квартиру то не обыскивали! Или знали точно да заранее или сама. Первое, провокацию, не доказать.

[Недобрый]

Как иначе то? Вариант второй есть, Х и У подсказали ФСНК, что свёрток-пакет положен в тумбочку комната справа. Пакет такого то цвета.

А весы были в пакете?

[Волк]

А весы были в пакете?

Да, всё вместе, весы и расфасовка, на весах следы канабиса. Почитайте приговор. Потом пакет-свёрток то ли пропал то ли его оформили как обёртку для того что б всё это отправить на экспертизу. Упаковку самопальную, больше под рукой якобы не было ничего. Его (пакет) и опечатали или оклеили - точно я не знаю.

[Недобрый]

Да, всё вместе, весы и расфасовка, на весах следы канабиса. Почитайте приговор.

Почитал обвинительное.

произвели осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого в комнате расположенной прямо от входа, в которой с правой стороны у стены расположен шкаф, и письменный стол, с левой стороны письменного стола третьем ящике обнаружены два полимерных пакета с вещество растительного происхождения и коробкой от спичек. Там же обнаружены электронные весы. С правой стороны письменного стола в верхнем ящике обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Извините, но пакетов было три и весы не были в пакете.

Весы чьи были?

[Волк]

Почитал обвинительное.

Извините, но пакетов было три и весы не были в пакете.

Весы чьи были?

Понятые не читали значит протокола им то не пофиг что где лежит. Лежит вот перед ними - хозяйка комнаты молчит, кивает виновато. Всё было в одном пакете. Может до понятых они посмотрели, что в пакете? Нунуну и разбросали по тумбочкам. Весы были не её то же. Разве сейчас вспомнит понятой, что от куда вынималось. Тут ловкость рук. Вот оно перед Вашими глазами, описываем, распишитесь.

Какой же вы Недобрый.... ФСНП то же не лохи. Пишут грамотно. А кто да что оспаривал на следствии и на суде? Все надеялись на условный и в нюансы, типа, один понятой за место двух - ни кто не обратил внимание.

[Недобрый]

И, все-таки:

Весы чьи были?

[Волк]

И, все-таки:

Не её. Там на весах следы канабиса. Отпечатков пальцев нет. Из официальных показаний "оставили Х и У". Потом обещали забрать.

[Gans]

Официальная версия. Они спросили, что её оставили Х и У. Она показала пакет в тумбочке. Далее они когда нашли одного понятого. Ещё раз покажите. Как же так! Это похоже на наркотики!!! Оформляем. ?

Вообще то сотрудники, которые проводят обыск в обязательном порядке в присутствии понятых должны предложить лицу, у которого производится обыск добровольно выдать наркотические вещества, боеприпасы и т.п. А затем в случае отказа начать обыск. Это было? Одного понятого в суд вызывали? Заявляли о признании обыска незаконным? Девушка в протоколе обыска указала, что данные вещи оставили x и y? В протоколе обыска есть графа где указывается выдала добровольно. Что в ней указано? Опять же Вы говорите про дактилоскопию. Если бы опера перемещали весы из пакета в другой ящик, то на весах остались бы их следы пальцев рук. По делу какие мероприятия были проведены для установления этих x и y? Или девушка изначально допросилась, что купила для себя? А весы? Ну, купила для себя стакан травы, ничего удивительного. Но надо быть полной идиоткой, чтобы сказать, что весы рядом со стаканом случайно оказались. В общем это видимо от бызысходности выдумываете версию с x и y. Мое мнение.

[Недобрый]

Вообще то сотрудники, которые проводят обыск

Обыска не было.

В общем это видимо от бызысходности выдумываете версию с x и y.

Не факт.

Скорее всего траву или по-крайней мере часть травы ей кто-то принес.

Весы могли тоже принести, а могли быть и ее.

Но в любом случае, было ли это все ее или ей это принесли, она прекрасно знала, что у нее в тумбе лежит дурь и хранила ее.

Поэтому, рассказки про то, что ей это подложили - это для слабоумных.

[Gans]

Обыска не было.

Да, изьято все при ОМП. Действительно тогда странно на каком основании проведен осмотр. На основании ОРМ. Но, собственник или проживающий мог и отказать в разрешении на осмотр жилища. Опера не стали проводить проверочную закупку, а пришли прямо в квартиру к сбытчице и изьяли осмотром наркотик и весы. Это они погорячились конечно. Что то тут не сходится. Либо она действительно сбытчица со стажем, либо личная неприязнь, либо опера решили срубить палку на наивной девочке.

[Волк]

1. Девушке 19 лет, а мать пенсионерка-учитель. Все испугались. Таких познаний в области юриспруденции они НЕ имеют. В протоколе написано стандартно - пришли и нашли. Всё. Ни чего про добровольное предложение показать запрещённые предметы или понятых не указанно.

2. В суд понятого вызывали 100% и кого то из оперов то же. Меня на суде том не было. Они отвечали стандартно, подтвердив протокол. Адвокат назначенный судом молчал. Вопросов понятым и операм ни кто НЕ ЗАДАВАЛ.

3. Нет, девушка только подписала протокол. Написать им про х и у, про одного понятого, про добровольную выдачу и т.д.. ума не хватило.

4. А опера могли надеть перчатки? Что они лапают вещдоки? Они б ещё покурили бы там на месте травку, проверили травка ли это.... чтоб экспертов зря не беспокоить. ЭТО НЕ ОПРАВДАНИЕ. Там не опасные условия да труднодоступная местность! Почему один понятой и у оперов нету перчаток? Дыма да пожара нету, пули не свистят над головой, народу днём в многоэтажном доме много. Платок или какую нить бумажку можно было взять и ею манипулировать вещдоками.

5. Граждан Х и У ни кто не разыскивал. Телефоны сотовые их перестали отвечать, но для распечатки предыдущих звонков и розыска нужно желание оперативников. Первый допрос, указана 51 Конституции. Версия родилась на втором допросе. С её слов её ни кто не давил на неё при допросе, только советовали "как лучше" опера.

6. От безысходности? Почему она она открыла дверь ФСНК и так глупо себя вела? Кстати, атм где она познакомилась с Х и У есть свидетели и их видели уже после того как её уже закрыли. Мать её не свидетель, знаю, заинтересованное лицо.

[Волк]

Да, изьято все при ОМП. Действительно тогда странно на каком основании проведен осмотр. На основании ОРМ. Но, собственник или проживающий мог и отказать в разрешении на осмотр жилища. Опера не стали проводить проверочную закупку, а пришли прямо в квартиру к сбытчице и изьяли осмотром наркотик и весы. Это они погорячились конечно. Что то тут не сходится. Либо она действительно сбытчица со стажем, либо личная неприязнь, либо опера решили срубить палку на наивной девочке.

Срубить палку. Смотрите кто главный опер - наркоман. Прослушивания телефона (домашнего городского), с которого она якобы торговала по оперативным данным наркотой оптом и в розницу не было. Контрольной закупки - небыло. Дальше читаем приговор, копию как в обвинительном заключении, "взяли там какую то подписку о согласии хозяев". Хозяева (мать и дочь) то были не против, заходите, вот ОНО и оно не моё. Где подписать? Мне оставили, забирайте. Девочка довольно смелая, одна без матери и адвоката в 19 лет поехала в ФСНП для того что б отказаться давать показания по 51 Конституции.

[Шишкин]

Да, изьято все при ОМП. Действительно тогда странно на каком основании проведен осмотр. На основании ОРМ. Но, собственник или проживающий мог и отказать в разрешении на осмотр жилища. Опера не стали проводить проверочную закупку, а пришли прямо в квартиру к сбытчице и изьяли осмотром наркотик и весы. Это они погорячились конечно. Что то тут не сходится. Либо она действительно сбытчица со стажем, либо личная неприязнь, либо опера решили срубить палку на наивной девочке.

да ладно,у меня все родственники такие,обычные люди,откроют дверь любому,тем более если корочки кто покажет.По телефону скажешь что из милиции-выложат всю подноготную,все явки,пароли,банковские вклады,номера карт...грустно это все ((