РЕЛИГИЯ!

[пион]

Критерий истины не припомните?

Да сплошная софистика у оппонента.

И вообще, лично я не люблю дискутировать с людьми, которые ставят задачу обмануть оппонента, исключительно подловить на чём-то. Так сказать, спор ради спора, одержать локальную победу.

[пион]

и все они не противоречат явно здравому смыслу

прочитав такие строки у здравомыслящего не должно оставаться никаких сомнений в целях, поставленных оппонентом.

Существование Бога и способ его создания Мира 100% "соответствуют" здравому смыслу, "не вызывают" и тени сомнения ))))))))))))))))))))))))))

[Oleg54876]

Почему же?

Если есть несколько гипотез, и все они не противоречат явно здравому смыслу, то любая из них имеет право на существование...

Что значит явно? Гипотеза создания человека из глины, причем красной явно или не явно противоречит смыслу?

[Oleg54876]

Помню.

И какие же научные факты опровергают утверждение, что Мир создан Богом?

А почему они должны что то опровергать? Про чайник Рассела надеюсь слышали? Что думаете?

[Недобрый]

А почему они должны что то опровергать?

То есть, как я понимаю - не опровергают.

Итак:

1. мы имеем четкий и однозначный ответ, данный религией.

2. мы не имеем четкого и однозначного ответа, данного наукой.

3. нет научных фактов, опровергающих ответ данный религией.

Так почему ответ, данный религией не может быть верным?

Про чайник Рассела надеюсь слышали? Что думаете?

Скажите, а Вы исключаете возможность того, что в указанном Расселом месте находится фарфоровый чайник?

Гипотеза создания человека из глины, причем красной явно или не явно противоречит смыслу?

Простите, Вы уже говорите о способе творения, так сказать о технологии.

Причем, не Мира, а человека. Об этом обязательно поговорим.

А чем сама идея создания Мира Богом противоречит здравому смыслу?

[Oleg54876]

То есть, как я понимаю - не опровергают.

Чайник Рассела какая то наука опровергает?

Скажите, а Вы исключаете возможность того, что в указанном Расселом месте находится фарфоровый чайник?

А если я не опровергаю, то значит что он там может быть по Вашему? А с чем такая возможность связана?

Причем, не Мира, а человека

То есть человек по Вашему не часть мироздания. причем основная, которая и задает эти вопросы?

[Недобрый]

А если я не опровергаю, то значит что он там может быть по Вашему? А с чем такая возможность связана?

Вы же таки с авиацией связаны, поэтому можете себе представить сколько мусора сейчас находится в Космосе.

Почему бы и чайнику там не быть?

Может кто-нибудь по-приколу выкинул, чтобы опровергнуть Рассела?

То есть человек по Вашему не часть мироздания. причем основная,

Гордыня, в чистом виде гордыня...

Человек есть часть мироздания.

Точно так же, как и другие живые и неживые объекты.

Но, все-таки:

А чем сама идея создания Мира Богом противоречит здравому смыслу?

[пион]

А если я не опровергаю, то значит что он там может быть по Вашему?

Неправильно вопрос поставлен. Да, чайник там может быть, но никто не ставит это во главу угла и не делает это основанием для новой Религии.

PS В связи с развитием космонавтики заменим чайник на другой объект.

[Oleg54876]

Вы немного подменили понятия, когда Рассел писал про чайнрк ни о каких космических полетах речи и не было. Я думаю Вы понимаете, что дело не в чайнике а в принципе подхода к таким непроверяемым утверждениям. ВЫ зря делаете вид что не поняли в чем смысл его теории.

Про гордыню. Поясните термин для начала, а потом ответьте про глину, если не трудно.

Про здравый смысл. Что вы понимаете под здравостью?

[Недобрый]

Вы немного подменили понятия, когда Рассел писал про чайнрк ни о каких космических полетах речи и не было.

Не было космических полетов. Поэтому нахождение там чайника противоречило здравому смыслу. Невозможно было объяснить появление чайника в том месте.

Поэтому я согласен, с Расселом и полагаю что подлинность фактов, противоречащих здравому смыслу должен доказывать именно "источник" этих фактов.

Про гордыню. Поясните термин для начала,

Пожалуйста:

Горды́ня — непомерная гордость, заносчивость, высокомерие, эгоизм

Сгодится?

а потом ответьте про глину, если не трудно.

Нетрудно. Но потом, сначала давайте закончим с идеей создания Мира Богом. Так:

чем сама идея создания Мира Богом противоречит здравому смыслу?

Если единственное затруднение в ответе на этот вопрос в понятии "здравый смысл", то пожалуйста:

Здравый смысл, стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали

[JULE]

малок то различает веру и религию. Про религии можно говорить бесконечно, дискутировать, спорить...иногда даже интересно. А вот вера это нечто абстрактное......

Cарочка, ты про историю религий? Это интересно? Тоже интересно, да.

Для верующего эти два понятия неразрывно связаны. Слово "религия" (rе - приставка, означающая: «повторное, возобновляемое", ligatura - связывание) То есть, религия - это возобновление нарушенной связи с Богом, именно к этому стремятся верующие, именно это является смыслом жизни верующего.

Чайник Рассела

Oleg54876, Вы уже не первый раз про него здесь в теме.) Простите, но прям ассоциация невольная "с чайником, как курица с ведром".))) Возможно, что кто-то считает эту идею вершиной антирелигиозной философии, для верующего же эта идея ровным счётом ничего не значит и нет в ней никакого ни религиозного, ни антирелигиозного смысла. Чепуха, короче.)

Здравый смысл, стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали

Вот-вот.))))

[Алексей Молчанов]

Oleg54876, Вы уже не первый раз про него здесь в теме.) Простите, но прям ассоциация невольная "с чайником, как курица с ведром".))) Возможно, что кто-то считает эту идею вершиной антирелигиозной философии, для верующего же эта идея ровным счётом ничего не значит и нет в ней никакого ни религиозного, ни антирелигиозного смысла. Чепуха, короче.)

Это не чепуха. Если вы этого не понимаете, это не значит, что это чушь...

Рассел имел ввиду, что нельзя доказать отрицательный факт. Поэтому верующие не должны требовать доказать несуществование бога, а наоборот, именно они должны доказать его существование....

[JULE]

Поэтому верующие не должны требовать доказать несуществование бога, а наоборот, именно они должны доказать его существование....

Алексей Молчанов, верующие (я про православие) ничего никому не стремятся доказывать , тем более

требовать доказать несуществование бога

это вообще абсурд. )))))))

[Недобрый]

Рассел имел ввиду, что нельзя доказать отрицательный факт.

Да, ну?

Для любого натурального числа n>2

уравнение:

a в степени n + b в степени n = c в степени n

не имеет натуральных решений , a, b и c .

Так, что не надо путать вопросы права с вопросами естествознания...

Собственно говоря и в праве можно доказать и доказывают отрицательные факты....

[пион]

верующие (я про православие) ничего никому не стремятся доказывать

Может и не стремятся доказывать, но это обычные верующие, прихожане. Но есть и другая категория верующих - идеологи. Они очень даже стремятся доказать и вступают в дискуссии, в том числе и с представителями науки, при этом используют достижения той же самой науки )))

это вообще абсурд. )))))))

что именно, можешь уточнить?

[Алексей Молчанов]

Для любого натурального числа n>2

уравнение:

a в степени n + b в степени n = c в степени n

не имеет натуральных решений , a, b и c ..

Теперь тоже самое для бога, будьте добры

[Недобрый]

Теперь тоже самое для бога, будьте добры

Я не ставлю задачу доказать существование Бога.

Я лишь продемонстрировал, что Ваше утверждение:

что нельзя доказать отрицательный факт.

ошибочно. Вот и все...

[пион]

Для любого натурального числа n>2 уравнение: a в степени n + b в степени n = c в степени n не имеет натуральных решений , a, b и c .

Так, что не надо путать вопросы права с вопросами естествознания...

Давайте всё-таки разделим понятия и определим предмет, который доказывают и опровергают.

существование Бога - это теорема или аксиома?

Если теорема, то она должна доказываться, но не все теоремы и в математике доказаны.

Если аксиома, то мы должны проверить её на совместимость с иными аксиомами теории на непротиворечивость.

PS Доказательство аксиом невозможно без привлечения новых аксиом, расширяющих аксиоматическую базу.

[Алексей Молчанов]

Давайте всё-таки разделим понятия и определим предмет, который доказывают и опровергают.

существование Бога - это теорема или аксиома?

Если теорема, то она должна доказываться, но не все теоремы и в математике доказаны.

Если аксиома, то мы должны проверить её на совместимость с иными аксиомами теории на непротиворечивость.

PS Доказательство аксиом невозможно без привлечения новых аксиом, расширяющих аксиоматическую базу.

Это антиномия. Это утверждение одновременно верно и ложно...

[пион]

Я лишь продемонстрировал, что Ваше утверждение:

Сообщение от Алексей Молчанов

что нельзя доказать отрицательный факт.

ошибочно. Вот и все...

Теоремы об отрицании доказываются обычно от противного, предполагается существование решения и показывается, что предположение о положительном факте противоречит иным и установленным фактам теории, или её аксиомам.

Это антиномия. Это утверждение одновременно верно и ложно...

Вы уже писАли.

[Алексей Молчанов]

Теоремы об отрицании доказываются обычно от противного, предполагается существование решения и показывается, что предположение о положительном факте противоречит иным и установленным фактам теории, или её аксиомам.

Хороший довод.

Вы уже писАли.

Действительно... Прошу прощения...

[пион]

Здравый смысл, стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали

Не является источником знания, а исключительно для выдвижения гипотез.

В своё время А.Эйнштейн не мог поверить в вероятностное описание микромира, основываясь на своём здравом смысле, что Бог не может играть в кости, а ещё раньше Французская академия наук допустила ляпсус, постановив, что камни с неба не могут падать (это о метеоритах). До сего дня второе является источником для насмешек )))

[JULE]

Это лежит скорее всего за пределами познания.

Хорошо, что Вы хоть признаёте, что человеческое познание имеет пределы.) Есть области, куда это познание никак не может пробиться, используя всевозможные достижения науки. Например, психика человека. Неизвестны причины многих психических заболеваний и способы их лечения. Если Вам предоставить человека для всестороннего обследования с помощью самой современной мед. техники и вы, обследовав его, не найдёте ни одного изъяна в работе его систем и органов, то значит ли это, что он обязан себя прекрасно чувствовать? А он чувствует себя отвратительно..., потому что у него, например, депрессия... Что это такое вообще - депрессия?

Или например, до сих пор остаётся тайной такое распространённое явление, как сновидения.))))))))) Очень любопытные вещи нам не открываются.))) И почему-то всё больше те, которые верующие относят к человеческой душе.

Гипотеза создания человека из глины, причем красной явно или не явно противоречит смыслу?

Вашему может и противоречит, потому что Вы просто обязаны быть уверенным в том, что если у человека с организмом всё в порядке, он обязан себя прекрасно чувствовать.

А здравому смыслу верующего нет. Да, Бог сотворил человека из красной глины и вдохнул в него жизнь. И этот факт никогда не будет осилен вами, потому что то, что касается глины, ваше познание ограничили тем, что глина - это мелкозернистая осадочная горная порода.)))))))))

[Недобрый]

И этот факт никогда не будет осилен вами, потому что то, что касается глины, ваше познание ограничили тем, что глина - это мелкозернистая осадочная горная порода.)))))))))

Умничка!!!

[пион]

Хорошо, что Вы хоть признаёте, что человеческое познание имеет пределы.)

Неужели ты могла предположить, что здесь могут найтись такие адепты, которые будут утверждать обратное?

PS У меня складывается ощущение, что все по-разному воспринимают: "А о чём же дискуссия?" )))