Раздел лицевых счетов

[Гость shelest7]

Доброй ночи уважаемые юристы=)))вопрос???????муж и жена развелись....по суду жене отошла доля (в виде одной комнаты в 3х комнатной квартире).....эту долю она хочет продать.....направляла не раз письменные уведомления с предложениями купить эту комнату экс мужу...на которые получала только обещания!!ситуация назрела и нашелся покупатель.....которого смущает то что нет отдельного лицевого счета на эту долю....только свидетельство регистрации собственности на комнату.обратившись с просьбой к бывшему мужу....подписать согласие на разделение лицевого счета получила отказ=(как быть в этом случае.....долю он выкупить не в состоянии...согласия не дает....и жена не может продать комнату?????????как быть покупателю......сможет ли он сам после покупки разделить лицевой счет????заранее благодарен

[Консул001]

Друзья посмотрите иск пожалуйста

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Истец:

Адрес

Ответчик:

Адрес:

Ответчик: ООО

Адрес:

Ответчик: ООО

Адрес:

Ответчик: ООО

Адрес:

Исковое заявление

об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

17.04.2006 года между администрацией города Петрозаводск ФИО Ириной Владимировной (с 2008 года ФИО Ирина Владимировна на основании свидетельства о заключении брака) и ФИО был заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, На основании договора приватизации ФИО и ФИО стали собственниками жилого помещения, указанного выше по Ѕ доли в праве.

Между истицей и ФИО возникают противоречия по вопросам оплаты жилья и коммунальных услуг, истица оплачивает 50 процентов оплаты жилья и коммунальных услуг, на остальные 50 процентов накапливается долг. Добровольно определить порядок оплаты жилья истица и ответчик ФИО не могут т.к. ответчик ФИО. уклоняется от оплаты жилья и коммунальных услуг.

На основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос № 27)согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истица многократно обращалась к ответчику ФИО требованием с определить порядок его участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире в присутствии свидетелей (явку в судебное заседания истица обязуется обеспечить), но в связи с тем, что между истицей и ответчиком ФИО сложились личные неприязненные отношения, соглашения сторонам в данном вопросе без судебного решения добиться невозможно.

На основании изложенного, прошу:

1. Определить порядок участия ФИО в ежемесячных расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: г. Петрозаводск, проспект в размере Ѕ доли от общего объема платежей начисляемых по данной квартире.

2. Возложить на ООО обязанность заключить с истицей соответствующие соглашения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения по квартире расположенной по адресу: г. Петрозаводск, проспект

3. Возложить на ООО обязанность заключить с истицей соответствующие соглашения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению.

4. Возложить на ООО обязанность заключить с истицей соответствующие соглашения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату электроэнергии.

[ТАГир]

На основании обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос № 27)

Вот этого не надо!

Пишите

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению....

[сансаныч]

у насв городе проще.пришли,написали заявление в ук....

[NeSpec]

у насв городе проще.пришли,написали заявление в ук....

по-моему автор достаточно четко написал, что второй собственник ни согласен. Это не только у Вас в городе, но и в стране по заявлению сторон делается, если между сособственниками достигнуто соглашение....

[Консул001]

Ну в целом то пойдет?

[Владимир*]

Да пойдет конечно, суд сам выкинет, что не влазит в рамки. Вам правильно указывают, не надо ссылаться на судебную практику, не любят судья, что им указывает какой-то истец, да и смахивает это на замечание/указание, мол гляди сюда, недопустимо это в отношениях с судом.

[Консул001]

Судей нужно постоянно в г...о лицом макать, чтобы не расслаблялись

[ТАГир]

Как показывает практика, желающие это сделать в нем же и оказываются!

[Владимир*]

Судей нужно постоянно в г...о лицом макать, чтобы не расслаблялись

Вот Вы и попробуйте, потом расскажете. Хотя вряд ли, стыдно будет.

[Консул001]

Не будет мне стыдно т.к. не я в нем буду

[Владимир*]

Бог Вам в помощь

[Zlyuka]

а если один из собственников оплачивал счета полностью (собственников 2 - по 1/2) ..... можно иск подать на возмещение уже уплаченного ?

или же ответ будет вроде того: "вас никто не заставлял" .. "сами же платили" ... и т.п. ??

[Алекс999]

В действующем ПП307 есть правила по оформлению платежного документа на оплату КУ.

п 38. В платежном документе указываются:

...

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:

при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;

при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета -указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;

при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);

Т.е. тот факт, что Вам присылают квитанцию об оплате за КУ сразу на всех проживающих - это законная обязанность исполнителя КУ. Исполнитель не имеет право Вам присылать платежный документ/документы на каждого проживающего по отдельности.

[Алекс999]

можно иск подать на возмещение уже уплаченного ?

А вроде в том году хотели закон издать, на основании которого с должника по ЖКУ можно забрать квартиру в счет погашения долга

[Zlyuka]

[quote name= можно забрать квартиру в счет погашения долга

если платить не хотят - зачем она им ))))

[Консул001]

В иске отказали, мотивировки пока не видел!

[Ан-Нет]

Консул001, мне очень интересен ваш опыт, так как у меня точно такая же ситуация. Квартира в долевой собственности на 4, один из которых не платит. Есть долг с 2005 г.

В феврале 2011 года обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты ЖКУ и предоставления мне отдельной квитанции. В первой инстанции в иске суд отказал. Это было в июне. В своем решении судья не сослалась ни на одну статью. Скан выложить не могу, но смысл такой: поскольку соглашение между собственниками не достигнуто, в иске отказано. Кассация отменила это решение в августе. Основание - судья проигнорировала 249 статью, чем нарушила мои права. Сейчас дело снова рассматривают. На первое заседание ответчик (УК) - не явился. На второе принесли ходатайство, чтобы заседание перенесли. Они вдруг все-таки решили подать иск о взыскании долга. Новое заседание назначено на 18 ноября.

И вопрос к юристам. Так должна я по закону этот долг оплачивать или нет?

[Консул001]

Консул001, мне очень интересен ваш опыт, так как у меня точно такая же ситуация. Квартира в долевой собственности на 4, один из которых не платит. Есть долг с 2005 г.

В феврале 2011 года обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты ЖКУ и предоставления мне отдельной квитанции. В первой инстанции в иске суд отказал. Это было в июне. В своем решении судья не сослалась ни на одну статью. Скан выложить не могу, но смысл такой: поскольку соглашение между собственниками не достигнуто, в иске отказано. Кассация отменила это решение в августе. Основание - судья проигнорировала 249 статью, чем нарушила мои права. Сейчас дело снова рассматривают. На первое заседание ответчик (УК) - не явился. На второе принесли ходатайство, чтобы заседание перенесли. Они вдруг все-таки решили подать иск о взыскании долга. Новое заседание назначено на 18 ноября.

И вопрос к юристам. Так должна я по закону этот долг оплачивать или нет?

Скинте кассационное определение пожалуйста.

[ТАГир]

И вопрос к юристам. Так должна я по закону этот долг оплачивать или нет?

В соответствии с подпунктом "е" пункта 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" в платежном документе указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Поэтому, с формально точки зрения, нет в платежном документе - нет и оснований для оплаты долга, поскольку его не существует (не означен в квитанции).

[Ан-Нет]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего … судей …, … при секретаре …

рассмотрела в открытом судебном заседании …08.2011 гражданское дело

по иску А… к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» об обязании внести изменения в реестр собственников жилья, в данные общей площади квартиры, обязать выставлять отдельные счета

по кассационной жалобе представителя истца ХХХ на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от …05.2011.

Заслушав доклад судьи …, объяснения представителя истца (по доверенности ( / / )), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

А… обратилась в суд с иском, с учетом последнего уточнения исковых требований (л.д. 212) истец просила обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» внести с 2006 года изменения в реестр собственников жилья о долевых собственниках квартиры . . ., внести изменения в данные общей площади квартиры, обязать ООО «ЕРЦ» выставлять отдельные счета на А…, В…, С…, Д… из расчета равного (по 1/4) несения ими расходов и издержек по квартире . . ., с отнесением на Д… дополнительных расходов по коммунальным услугам в связи с регистрацией его . . . сына М.

В обоснование иска истец указала, что данная квартира находится в равнодолевой собственности у нее, а также В…, С…, Д…. Она добросовестно производит оплату за жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, Д… не вносит платежи. ЗАО «УК Верх-Исетская» предоставляет в ООО «ЕРЦ» сведения для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги на всю квартиру на ее имя. В результате этого управляющая компания требует уплаты суммы задолженности не с должника, а с добросовестных плательщиков (с нее, В…, С….) Досудебные требования истца к Управляющей компании о предоставлении сведений о четырех собственниках в ООО «ЕРЦ» для выставления раздельных лицевых счетов не удовлетворены. Управляющая компания требует соглашения между долевыми собственниками, либо решения суда о порядке пользования квартирой и определении размера расходов каждого собственника на оплату жилищно-коммунальных услуг. Считая требования Управляющей компании незаконными и необоснованными, истец просила обязать ответчика внести изменения в реестр собственников жилья для начисления в равных долях (1/4) оплаты за жилье и коммунальные услуги на каждого из долевых собственников, обязать ООО «ЕРЦ» выставлять отдельные счета на каждого собственника соразмерно его доле в праве на квартиру. Указывала на то, что площадь квартиры, за которую ей выставляют счета на оплату, указана неверно (с превышением площади на 0,2 кв.м).

Представитель ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская» иск не признал…..

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» иск не признал…

Решением Верх-Исетского районного суда от 25.05.2011 в удовлетворении исковых требований А… отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований к ООО «ЕРЦ» и возложении на ответчика обязанности оформлять отдельные квитанции за квартиру на истца соразмерно ее доле в праве собственности (1/4) с отнесением дополнительных расходов по коммунальным услугам в связи с регистрацией М. на его отца – Д…). В обоснование жалобы указано, что суд не применил к спорным отношениям ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кассатор ссылается на ошибочность вывода суда о том, что фактически истец намеревалась установить порядок пользования жилым помещением, т.к. таких требований истец не заявляла. Указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что квартира . . . находится в равнодолевой собственности истца А…, третьих лиц В…., С…, Д... Право собственности указанных лиц на данную квартиру возникло на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2006, согласно которому на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность по заключению с Д…, А..., В…. договора приватизации квартиры . . ., с включением в него С…. Данное решение неоднократно разъяснялось. Согласно определению суда от 13.09.10 судебные акты являются основанием для регистрации права общей долевой собственности А…, В…, С…, и Д... на квартиру . . ..

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая требования А… к ответчику ООО «ЕРЦ» об обязании выставлять отдельные счета на долевых сособственников квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически намерена установить порядок пользования квартирой, однако с требованиями к остальным собственникам квартиры не обращалась, а потому эти требования не могут разрешаться судом в рамках данного дела. Кроме того, суд сослался на то, что по оплате данной квартиры имеется задолженность, которая связана с обязанностями собственников жилья по оплате. Разделение лицевого счета возможно при условии соглашения собственников по этому вопросу и при обращении в ООО «ЕРЦ», доказательств наличия такого обращения нет. Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд указал на возможность истца впоследствии обратиться в суд с иском, в том числе к ООО «ЕРЦ» и остальным собственникам квартиры, по вопросу разделения лицевого счета.

Выводы суда о возможности удовлетворения требования лишь при наличии соглашения собственников по порядку оплаты и при обращении в ООО «ЕРЦ» противоречат положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом этой нормы даже и при отсутствии соглашения собственников по порядку оплаты разрешение в судебном порядке этого вопроса возможно.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически истец указывает на необходимость определения порядка оплаты за жилье с остальными сособственниками (притом, что соглашения между собственниками о погашении задолженности по платежам не имеется, один из долевых собственников Д… не производит платежи, соглашения с ним о порядке оплаты за . . . М.. также нет), не заявляя таких требований. При отсутствии соглашения сособственников по указанным вопросам оплаты жилья и решении спора в судебном порядке сособственники должны быть ответчиками по требованию истца.

Вместе с тем, даже и при отсутствии заявленных к сособственникам квартиры требований о порядке и порядке оплаты и порядке пользования, отказ в иске к ООО «ЕРЦ» о возложении обязанности выставлять отдельные счета на долевых сособственников лишит истца права на обращение в будущем в суд с тождественными требованиями к ООО «ЕРЦ» (п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при заявлении требований к сособственникам об определении порядка оплаты за жилье.

Поскольку спор об оплате истцом 1/4 доли за жилье фактически остался не разрешенным, при вынесении решения судом неправильно применен материальный закон (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а у истца при отказе в иске к ООО «ЕРЦ» отсутствует возможность и в будущем разрешить этот спор (при предъявлении иска к сособственникам), судебная коллегия, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разъяснить истцу право на уточнение исковых требований, провести надлежащую подготовку по делу, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от … мая 2011 года в части отказа в удовлетворении требования Зубровой А.В. к ООО «Единый расчетный центр» об обязании оформлять отдельные квитанции пропорционально доли в праве собственности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

[Ан-Нет]

ТАГир, долг в квитанции указан. Из вашего поста следует, что раз квитанция выставляется только на мое имя, то я и должна оплачивать все, что там указано вне зависимости от сути и содержания. Но на сколько я знаю между долевыми собственниками нет солидарной ответственности. Или я ошибаюсь?

[tenant]

нет в платежном документе - нет и оснований для оплаты долга, поскольку его не существует (не означен в квитанции).

имхо

квитанция называется платёжным документом напрасно, поротому что не является документом.

квитанция не имеет минимума реквизитов по которым её можно однозначно идентифицировать. т.е.это не документ

квитанция не имеет юридической силы

квитанция является обязательной услугой со стороны уо для потребителя

ошибочное занижение суммы в квитанции не освобождает потребителя от оплаты потребленных услуг. недоплата может быть взыскана в течении 3 лет.

раз квитанция выставляется только на мое имя, то я и должна оплачивать все, что там указано вне зависимости от сути и содержания

что значит "выставлена"? выставляется счет на оплату, но обязательно с подписью лица, ответственного за содержание счета.

ещё раз, квитанция изготовлена неизвестно кем неизвестно когда. это просто грязная бумага.

вовсе и не "должна". квитанция не является актом выполненных работ или приемки-передачи товара или счетом на оплату. оплата по квитанции плательщика ни к чему не обязывает и не означает согласия с содержанием квитанции.

фактическая переплата может быть возвращена в течение 3 лет, т.к. ещё раз, оплата по квитанции не означает согласия

[ТАГир]

квитанция не имеет юридической силы

Когда предстаешь перед судом, то сразу становится понятным в вопросе является ли квитанция документом строгой отчетности!

[ТАГир]

ТАГир, долг в квитанции указан. Из вашего поста следует, что раз квитанция выставляется только на мое имя, то я и должна оплачивать все, что там указано вне зависимости от сути и содержания. Но на сколько я знаю между долевыми собственниками нет солидарной ответственности. Или я ошибаюсь?

Ежели доли оформлены в собственность надлежащим порядком, то и оплата и, соответственно, долг по жилищным услугам и отоплению определяются в соответствии с долями. По остальным коммунальным платежам - в соответствии с порядком, определенным договоренностью между собственниками долей, а при отсутствии оного - в порядке, установленном судом.

При долевой собственности солидарной ответственности быть не может по определению.