Коррупция продолжается судья Безроков Б.Т.г. Нальчик

[ymymy]

Раз прекратили УД по 297 ,то должны пояснить на право реабелитации

[ymymy]

Суд установил ,что арест был по уг.д которого Вадим не совершал ,что доказывает и постановление следователя ,а уд. по 298 был возбуждено после ареста .Получается,что преследовали : розыск ,арест за действия Вадима в которых нет состава предьявленого обвинение 297 ,а когда арестовали стали думать и гадать какую статью подобрать и решили возбудить по 298 . Так бы суд дал оценнку ,на основании каких норм сначала арест ,а потом обвинение

[ИринаИ]

ymymy, как заметил тонко суд ВОЗБУЖДЕНИЯ по 298 УК НЕ БЫЛО, была лишь ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ.... потому вопрос : из чего переквалифицировали то?

[Bagua]

BrBear, на Ташуева можно смело писать заяву по ст 286,292,305 УК.

Нужно посмотреть в бумагах внимательно инициалы этого Ташуева, кажется мне, что это тот самый судья, который типа проводил проверку в ККС на судей. Когда ему дали уже подтвержденные факты, проверки судей, где черным по белому написано, что такие и такие нарушения ними сделаны, он спокойно отписал - нарушений нет

[Bagua]

Bagua,

вы заявите о признаках преступления по ст 286 или 330 УК в действиях Багова, а также сами подайте заявление о его злоупотреблении НИ ОДНОГО ЗАКОННОГО ДЕЙСТВИЯ - это просто сплошной криминал, а не следователь

Сегодня подали заявление о злоупотреблении должностными полномочиями следователем СУ СК РФ по КБР Багова М.Л. и привлечении его к уголовной ответственности под талон.

Дежурный полковник принимавший заявление, сказал, что Багов слишком много на себя взял, и неплохо бы было с ним местами поменятся (нарами).

[Bagua]

а когда арестовали стали думать и гадать какую статью подобрать и решили возбудить по 298 . Так бы суд дал оценнку ,на основании каких норм сначала арест ,а потом обвинение

Уmymy, точно подмечено, так и было, сначала задержали, так как Вадим был уже в СК 10.30, а потом спустя более более 3 часов в 14.00 начали переквалификацию и допрос.

[BrBear]

Вот доказательства злоупотреблений судьи Тхакаховой

[BrBear]

Вот Багов доказывает еще раз свою некомпетентность, а так же то, что адвокат Езеева в их преступной группировке.

Вместо вынесения постановления об отводе адвоката, следак выносит постановление о том, что Вадим якобы отказывается от защитника, подменяя статью 72 УПК РФ на ст. ст. 50, 52 УПК РФ.

[BrBear]

Вот постановление Багова о частичном прекращении уголовного дела.

Кстати, сегодня на допросе он сказал, что это прекращение основано на какой-то экспертизе, заявлении Безрокова, показаниях свидетелей.

Интересно, какую экспертизу он проводил?

Сегодня занес ходатайство, которым следователь швырялся не желая его принимать, сказал, что все нужно сдать в канцелярию и только после этого, когда он получит с канцелярии, он даст мне мотивированный ответ по моему ходатайству.

Ходатайство Багову.doc

[ИринаИ]

BrBear, любопытно узнать какие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА собирало следствие с марта по сентябрь, которые показали , что оскорбления НЕ БЫЛО? И стоят ли эти доказательства полученной следовательской зарплаты за раскрытие преступлений

На днях я получила постановление об отказе в ВУД, в котором написано, что доследственная проверка ( в течение 2 лет), наконец, установила ,что в Москве на ул Б нет дома 15.... следовательно, нет оснований для ВУД. Я набрала эту улицу в поисковике и нашла через пару секунд как улицу , так и дом , которого нет... Уверена, что экспертиза из этой же области

Поэтому могу предъявлять иск к Нургалиеву за профонацию реформы и растрату гос денег. На Багова тоже можно подавать за хищение денег из казны

[Bagua]

BrBear На днях я получила постановление об отказе в ВУД, в котором написано, что доследственная проверка ( в течение 2 лет), наконец, установила ,что в Москве на ул Б нет дома 15.... следовательно, нет оснований для ВУД. Я набрала эту улицу в поисковике и нашла через пару секунд как улицу , так и дом , которого нет... Уверена, что экспертиза из этой же области

Ирина, искренне хохотала Походу они все расследования так проводят.

[ymymy]

Уmymy, точно подмечено, так и было, сначала задержали,

вот суд и не дал оценнку законности этим действиям ,так предмет жалобы именно по этому поводу не законный арест ,по обвинению 297 которых не было да же признаков ,что подтверждает поставновление о прекращении УД Суд не дал оценку тому факту ,что при обвинении по 297 арест не предусмотен -Ирина об этом уже писала.Так же суд не учёл доводы заявителя о том ,что нет в деле доказательств того ,что Вадим не явилсяна допрос ,или скрылся находясь при этом в здании Ск при задержании ,а в последствии удерживался властями в камере ,так не срываются от властей ,следовательно держание в камере и розыск не отвечают нормам закона. дмаю надо настоять при новом рассмотрении ,что бы суд учёл это .А так же дал оценку тому факту ,что преращение в частиУД возвожно только если до этого имело место возбждение по 298.

[ymymy]

Меня возмущает ,тот факт ,что нет нумерации листов дела ,в результате в деле появилось постановление о прекращении уголовного дела датированное от 22.сентября 2011 ,несмотря на то ,что входящий номер данного документа 12204 от 17.10.2011 ,что имеет признаки подделки даты изготовления официальнго процессуального докумета .хорошо бы ознакомиться с жупналом регистрации докуметов у делопроизводителя по данному УД ,что бы снять копии этих доказательств . Пять раз перечитала это постановление и не могу понять когда имело место возбуждения по 298 ? когда установленно ,что имеет место 298 - дата время ? без этого нельзя продолжать обвинение в этой части мне так кажеться .Должно быть постановление в соотвествии с УПК РФ ,т .е постановление о возбуждении по 298 ,а его нет . нельзя подменять процесуальные действия установленные ФЗ законм постановление о частичном прекращении . Надо обжаловать это в суд и требовать устранить нарушение закона ,пусть суд кажет на основании какой нормы продолжено преследование ,без вынесения законного постановления о возбуждении УД по 298 ?

[Bagua]

Думаю надо настоять при новом рассмотрении ,что бы суд учёл это .А так же дал оценку тому факту ,что преращение в частиУД возвожно только если до этого имело место возбждение по 298.

Мы тоже с Ириной к этому склоняемся, что нужно подавать надзорку, правда, что она будет здесь пересмотрена, шансы равны даже ниже чем 0. А вот в ВС РФ думаю, должны же хоть, что-то заметить.

Вадим хочет ознакомится с материалами дела, если успеет это сделать. Опять следак жизни не дает, пытается запхнуть его в психушку

Он ведь не просто судебную-психологическую экспертизу назначил, и даже не судебно-психиатрическую, а сразу замахнулся на компексную психолого-психиатрическую. Которую проводят убийцам, насильникам, маньякам.

Думаю, что уже все договоренно с главврачом, так как следак рвет и мечет, а рассмотрение жалобу Вадима по обжалованию постановления данной экспертизы, специально перенесено судьей на завтра на вечер.

[ymymy]

Думаю, что уже все договоренно с главврачом, так как следак рвет и мечет, а рассмотрение жалобу Вадима по обжалованию постановления данной экспертизы, специально перенесено судьей на завтра на вечер

напишите жалобу в суд за то ,что не нумеруют страницы у.д ,что бы не было подлога

[ymymy]

На Багова тоже можно подавать за хищение денег из казны

Б. Закон ограничивает возможность переквалификации, особенно если изменение квалификации ухудшает положение обвиняемого, подсудимого (ст. 10 УК).

На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда вправе переквалифицировать содеянное. При этом он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.

Аналогичный запрет переквалификации на норму о более тяжком преступлении действует и на стадиях судебного разбирательства по первой инстанции, кассационного рассмотрения дела и при пересмотре дела в порядке судебного надзора. Причем в кассационной и надзорной инстанциях можно отменить приговор в связи с необходимостью применить норму о более тяжком преступлении лишь в случае, если об этом просит потерпевший (в жалобе) или прокурор (в протесте). Если все же возникает необходимость переквалификации на более тяжкое преступление (или преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предыдущего), суд должен направить дело на дополнительное расследование для предъявления нового обвинения. На перечисленных стадиях судебные инстанции всегда могут изменить квалификацию на норму закона о менее тяжком преступлении.

На практике встречаются весьма любопытные ситуации, связанные с применением таких процессуальных правил переквалификации.

http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/127.htm

[ИринаИ]

а компексную психолого-психиатрическую

А я бы Багову произвела экспертизу...

Для ходатайства об экспертизе должны быть основания, которых НЕТ.

Постановление по 298 УК образец безграмотности и каждый , кто его признаёт законным, подписывается либо под полной некомпетентностью, либо под незаконным обвинением в преступлении.

Особенно после того как им разъяснили, что КЛЕВЕТА не может быть заявлена самому объекту КЛЕВЕТЫ по смыслу понятия "КЛЕВЕТА"

Потому обвинение в КЛЕВЕТЕ на судью при заявлении ЕМУ отвода - это признак умственной неполноценности Багова и К. Вот авторам постановления и надо требовать провести экспертизу для установления точной статьи УК в их действиях

По ложным обвинениям уже мы разобрались - СК многократно признал, что Вадим ЛОЖНО не обвинял: если нет ст 306 УК, откуда взялась 298 УК?

НЕТ СОСТАВА преступления - откуда основания для экспертизы????

[ИринаИ]

Тут на форуме попалось

Начальник бывшего работника намерен подать иск в суд о защите своей чести и достоинства.

Однако, исходя из п.10 постановления Пленума Верховного суда №3 от 24.02.05 г. личные обращения граждан в компетентные органы за защитой своих прав не могут служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности.

Почему ОТВОД судье нельзя расценивать как "обращения граждан в компетентные органы за защитой своих прав " - обращение к судье - компетентному органу - с требованием отвода для обеспечения защиты своих прав

Так что даже к гражданско правовой ответственности не притянуть , а они на уголовную замахнулись

[Bagua]

Вот попалось постановление о преквалификации ч.3 ст. 298 УК РФ.

Заместитель Тындинского городского прокурора юрист 1 класса

А.Г. Токарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

г. Тында 10 ноября 2008 года

Следователь Тындинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области младший советник юстиции Баринов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 770843,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2007 года на имя Президента РФ Путина В.В., председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., Генерального прокурора РФ Чайка ЮЛ., председателя Высшей квалификационной коллегии судей Кузнецова В.В., Спикера Государственной Думы РФ Грызлова Б.В., председателя комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции Гришанкова М.И., директора Федеральной службы безопасности РФ Патрушева П.П., полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном Федеральном округе Исхакова К.Ш. неизвестными лицами направлено обращение, содержащее клеветнические сведения о Копылковой М.Ю. - председателе Тындинского районного суда Амурской области, связанные с фальсификацией ею и умышленной выемкой документов из судебных дел, вынесением оправдательных приговоров по уголовным делам. возбужденным в отношении руководителей крупных предприятий города, прекращением их в связи с истечением сроков давности.

11 сентября 2007 года Тындинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 770843 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ.

28 июля 2008 года на основании собранных по делу доказательств, подтверждающих причастность Пинчук В.П. к распространению сведений, изложенных в обращении против Копылковой М.Ю., ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 298 УК РФ уголовно-наказуемым считается клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия установлено, что в указанном обращении против Копылковой М.Ю. отсутствуют какие-либо сведения о конкретных делах или материалах. рассматриваемых Копылковой М.Ю. в суде, не указаны номера дел или материалов.

Также в обращении отсутствуют данные о рассматриваемых Копылковой М.Ю. делах или материалах в суде, затрагивающих непосредственно интересы обвиняемой Пинчук В.П.

Таким образом, в действиях Пинчук В.П. отсутствует обязательный признак-объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ. то есть клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Вместе с тем, согласно заключению психолингвистической судебной экспертизы от 28 мая 2008 года в тексте обращения от 19 июня 2007 года имеется отрицательная оценка личности Копылковой М.Ю., направленная на унижение личного достоинства и умаляющая ее деловую репутацию, а также касающаяся ее частной жизни (имущественная сторона). личной семейной тайны (об имущественном положении, о роде занятий и совершенных поступках). Данная оценка выражена в приличной форме с использованием языковых средств литературного языка.

Таким образом, Пинчук В.П. распространила в отношении Копылковой М.Ю. заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Копылковой М.Ю. или подрывающих ее репутацию, соединенные с обвинением Копылковой М.Ю. в совершении

ею тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то ес ть хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные сведения, носящие клеветнический характер, в последствии стали известны и прочитаны гражданами Мамаевым СВ., Брагинец Г.В., Индовицкой Р.А., Кулий О.М.

При указанных обстоятельствах, уголовное преследование Пинчук В.П. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ подлежит прекращению.

Принимая во внимание то, что имеются достаточные данные, указывающие н отсутствие в действиях Пинчук В.П. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ,

руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 212, 213 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное преследование в отношении Пинчук Валентины Петровны в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ прекратить по. основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

2. Действия Пинчук Валентины Петровны квалифицировать ч. 3 ст I 29 УК РФ

3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Копию настоящего постановления направить Тындинскому городскому прокурору

Следователь Тындинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области младший советник юстиции

А.В. Баринов

[Bagua]

Сегодня приходили из СИЗО, приносили вещи украденные у Вадима, что именно не знаем, так как отказались их вручить кому-либо, а Вадим в это время отсутствовал. Попросили прийти для получения в СИЗО

[ИринаИ]

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 298 УК РФ уголовно-наказуемым считается клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия установлено, что в указанном обращении против Копылковой М.Ю. отсутствуют какие-либо сведения о конкретных делах или материалах. рассматриваемых Копылковой М.Ю. в суде, не указаны номера дел или материалов.

Также в обращении отсутствуют данные о рассматриваемых Копылковой М.Ю. делах или материалах в суде, затрагивающих непосредственно интересы обвиняемой Пинчук В.П.

Таким образом, в действиях Пинчук В.П. отсутствует обязательный признак-объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ. то есть клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде

Ну вот... Багов двоешник, потому ответа на вопрос: в каком именно преступлении, по какой статье обвинял Вадим судью так и нет

И про клевету

Указанные сведения, носящие клеветнический характер, в последствии стали известны и прочитаны гражданами Мамаевым СВ., Брагинец Г.В., Индовицкой Р.А., Кулий О.М.

С другой стороны, судя по началу это было заявление о преступлении или жалоба на злоупотребления в гос органы. Каким образом и где перечисленными лицами эти сведения были прочитаны и на этом основании расценены как распространённая клевета - непонятно.

[ymymy]

Постановление по 298 УК образец безграмотности и каждый , кто его признаёт законным, подписывается либо под полной некомпетентностью, либо под незаконным обвинением в преступлении

так же как они подписались под 297 и с матра по октябрь преследовали Вадима.

Почему ОТВОД судье нельзя расценивать как "обращения граждан в компетентные органы за защитой своих прав " - обращение к судье - компетентному органу - с требованием отвода для обеспечения защиты своих прав

тем более доводы отвода основанны на утверждении президента

Копию настоящего постановления направить городскому прокурору

а Ваше постановление было ли направлено прокурору ?

С другой стороны, судя по началу это было заявление о преступлении или жалоба на злоупотребления в гос органы. Каким образом и где перечисленными лицами эти сведения были прочитаны и на этом основании расценены как распространённая клевета - непонятно.

отсуствуют данные о дате и месте - не соотвествует ст.7 УПК РФ нет доказательств данных фактов

[Bagua]

а Ваше постановление было ли направлено прокурору ?

Как было Вами подмечено неоднократно, на наших бумагах, выданных СК нет даже нумерации, а про какие-то подписи или печати, я, вообще, молчу.

Багов на последнем допросе кричал, что его переквалификацию поддержал прокурор и утвердил ее.

Однако, меня тоже настораживает отсутствие нумерации, ведь постановление о частичном прекращении преследования, было создано 22.09.11г., после него 7.10.11г. было уже постановление об мед. экспертизе. Значит должна быть уже какая-то нумерация, а ее нет. Ведь высылались они Вадиму в СИЗО Баговым значительно позже, чем печатались. Кажется, мне, что они там и не подшивают, и не нумеруются

[ИринаИ]

Bagua,

переквалификацию поддержал прокурор и утвердил ее.

жалобку прокурору КБР на некомпетентность прокурора даже без фамилии Требуйте проверки и постановления по данному утверждению

Кажется, мне, что они там и не подшивают, и не нумеруются

да они просто ВСЁ фальсифицируют на ходу, без всяких подготовок, махинаций, хитроумностей Всё ПРИМИТИВНО И ПРОСТО от тотальной безнаказанности.

Сегодня ознакомилась с материалами судебного дела по жалобе и обнаружила, что начиная с листа 43 нумерация прекратилась, в материалах дела не подшиты приложения к касс жалобе - изъяты вообще. При этом в самой кассации написано приложения: 1. 2, ...8 Кассационная коллегия ГЛАЗОМ НЕ МОРГНУЛА - вынесла решение о полной законности решения суда первой инстанции. Вот такое мошенническое ПРАВОСУДИЕ. Ну а следственные органы и прокуроры это вообще "не белая кость", они уже тем более не задумываются о сложностях совершения преступлений - всё по простому

"А судьи то КТО?"

[ymymy]

о частичном прекращении преследования, было создано 22.09.11г., после него 7.10.11г. было уже постановление об мед. экспертизе

Входящий то же от этого числа на постановлении . Данное постановление немедленно предают прокурору ,где регистрируют в журнале ,по делопроизводству СК и входящей корреспонденции прокуратуры можно установить когда было движение постановления и когда начальник следствия утвердил его ,я предполагая ,что он было издано именно 7.10.11 ,а дата 22.09 не соответствует действительности .

Теперь конечно надо прекратить эти манипуляции и обратится в суд ,что бы суд обязал своевременно нумеровать дело и вносить поступившие документы в титульный лист в хронологическом порядке .

Да важнее всего предоставить доказательства ,что мнение Вадима о личности судьи это его Конституционное право ,которое не может быть ограничено УК РФ и не является основаниям для преследование граждан в демократическом обществе ,тем более без проверки доводов заявителя .