БЖ подала на ОМЖ ребенка. Прошу помощи!

[артем касаткин]

Андрей -врят лия сейчас поятну еще отдельную тему по Опеке.Тем более-свое субъективное мнение -я неоднократно отмечал.

На дружеском форуме сайат Воскрессный папа -есть специальный раздел про Опеку.Раньше пытались как то все вместе систематизировать данные

http://pravotsa.forumbook.ru/forum-f3/

Если сесь желание поговорить об этом в рамках ЗоныЗакона -начинайте.Я как нить поддержу. Может бывшую уговорю-а то она как раз там трудится-))

[planar]

Все хоршо конечно.Но все таки не забывайте золотое правило -фиксировать все.

То, что она мне пронесла - зафиксировано - спасибо форуму. Опека предлагает сделать все мирным решением по ОМЖ одновременно с принятием мирового соглашения по свиданием с ребенком в отношении 40/60, и рациональное зерно в их доводах есть. В частности, обещают меня поддержать, в случае невыполнением БЖ обязательств, вплоть до ограничения РП. Очень хочется поверить, но с другой стороны и ахинеи послушал ("По закону ребенок до 5 лет должен оставаться у матери"). Рациональное зерно - мировое соглашение - не решение суда, и больше пространства для маневра. С другой стороны - запугают маму, может соблюдение и будет. По поводу ОМЖ - мнение высказано. Стоит идти на компромисс? Мое мнение 60/40 что стоит.

[артем касаткин]

Видите.Чем больще подробностей -тем яснее картина.Помните- что другие отцы тоже читают наш опыт.

Закон " дети до 5 леь" -улыбнул-)). Интересно -это просто тупость,или тетка проговорилась про "внутренее распоряжение службы"

Такова Система.Есть указания -которые спускают в качестве рекомендаций.Официально поимать их -сложно.Но мы все понимаем -что они есть

Planar, про мировое мыслете здраво.Еслив рамках процесса по ОМЖ удастся подписать мировое по порядку общения -это хорошо.Главное-чтобы это не было судебным решением.Ну а про фактическую стоймость таких Соглашений -вы из истории Ниваса знаете.Если вторая сторона не знает -отлично

Но с амое главное -на мой взгдяж -невилировать психологический эффект от выиграша иска второй стороной.А то некоторых это окрыляет.А если вы приподнисете вес под своим соусом -то все окей.

Условно говоря - после оглашения рещения суда - надо подсунуть пару неприятных вопросов.Которые могут свести решение суда на нет

[planar]

Главное-чтобы это не было судебным решением.

Я тоже так думаю. В последствии у суда будет меньше поводов отказать в иске, поскольку "дело при данных обстоятельствах уже рассматривалось". В этом я и усматриваю рациональное зерно, тем более что опека предлагает мировое 40/60 под их контролем. На данный момент меня это устраивает. Тем более, что я их предупредил о принципе "шаг вправо, шаг влево". Еще посмотрю, как себя будут вести до суда. Если пойму, что намерения искренние, пойду на мировое. Суд - последнее дело.

Интересно -это просто тупость,или тетка проговорилась про "внутренее распоряжение службы"

Это расчет на юридическую безграмотность отцов. Хватило ума не показать обратное. Хотя слабо состыкуется с тем, что "если мама по Вашему соглашению не будет исполнять обязательства, суд на определение порядка общения, два штрафа от судебных приставов и иск об ОМЖ уже на более серьезных обстоятельствах"

[К_с]

Почему слабо состыкуется?

Если маму такое напугает - то метод. Вы ее лучше знаете.

Если для всех - то надо смотреть по характеру и уму:

упрутся, пойдут на принцип и все будет шито-крыто-нарочито.

Но вот это хорошо: что при нарушениях - более серьезные аргументы для ОМЖ. Если так и начинать, с этого боку заходить.

Так бы посоветовала повернуть и Anhen в соседней теме.

[planar]

Вот, для справки

Семейный кодекс РФ.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

[planar]

От волнения написал в начале темы, что суд 28, на самом деле завтра, в 10:30 Мск. Как оказалось, завтра, кроме моего, еще 3 подобных дела будет рассматриваться. После суда отпишусь.

[planar]

Докладываю результаты. Заключено мировое соглашение, ребенок остается жить с матерю по конкретному адресу, то есть она себя ограничила в свободе передвижения. Я буду видеть ребенка 3 раза в неделею, без контроля со стороны матери. Она себя полностью лишила пространства для маневра, у меня такое пространство осталось. Посмотрю, как будет соблюдаться решение суда.

[Nivas]

Ограничить свободу передвижения может только приговор по УД

[Малыгин Олег]

Заключено мировое соглашение, ребенок остается жить с матерю по конкретному адресу,

это повод обжаловать определение суда о прекращении производства по делу, т.к. граждане вправе свободно выбирать место жительства (ч.1 ст.27 конституции)

[артем касаткин]

Поздравляю автора темы с мировым,,Прощу прощения за оффтоп -но мне интересно мнение Олега Малыгина.

Просто комментарий Олега снова напомнил мне один мой глупый вопрос делитанта.

По Конституции -каждый гражданин имеет право на свободу передвижения.Само собой

Но по той же Конституции -дети имеют право на равное общение и воспитание со стороны ОБОИХ родителей.

Все это действительно -если нет соглашения между родителями ,или иного решения суда

Правильно я понимаю -что мама как свободная гражданка-может куда угодно ехать?Но при этом в решении суда определено место жительства ребенка- и его менять -без согласия папы или иного решения суда -ребенок не може?

Я сейчас спрашиваю Вас как юриста-не заостряя внимания на правоприминительной практики.

[Nivas]

артем касаткин, артем. Об этом закон скромно умалчивает. Коллизия.

Ребенок - гражданин. И вроде все права имеет (в том числе свободно передвигаться).

Но с другой стороны - недееспособный, есть законные представители (родители).

И когда согласия нет - хз как поступать.

Т.к. любое решение суда - нарушит или то или это.

[артем касаткин]

Саша.Да тут может все быть еще проще.Это один из первых г"лупых " вопросов-которыми я доставал и своих адвокатов и всех юристов.Мне интересно мнение Олега Малыина.Именно как юрисат.Для общей статистики

Правоприминительная практика понятна-она мертвая..Потому Мизулина-сама юрист по образованию - все пытается разрешить эту коллизию.По одной из поправок- основная Опека над ребенок передается тому родителю,с кем определили ОМЖ.

И спрашиваю я не для стеба - а важна принципиальная часть.Я поп оводу судов и и прочего -имею свое непрофессиональное мнение.Довольно конкретное.

Но Олег прокомментировал .И меня это заинтересовало.

[Малыгин Олег]

Правильно я понимаю -что мама как свободная гражданка-может куда угодно ехать?Но при этом в решении суда определено место жительства ребенка- и его менять -без согласия папы или иного решения суда -ребенок не може?

суд должен был определить с кем из родителей будет проживать ребенок - и все

то что в решении суда указан конкретный адрес места жительства ребенка - противоречит конституции, а значит такое решение (определение) неправильное и подлежит отмене

[Валерий177]

ребенок остается жить с матерю по конкретному адресу, то есть она себя ограничила в свободе передвижения

Нифига она себя не ограничила. У меня тоже было решение с конкретным адресом БЖ. Через месяц она сняла новую комнату. Я пришёл к судье за исполнительным листом и та мне объяснила, что это решение суда не может привязать БЖ к какому-либо адресу, что есть Конституция, ЖК.....

[артем касаткин]

А .Понял Вашу логику.Спасибо за ответ.

Но тут же есть определеная хитрость.Решение суда по ОМЖ выносится втом числе и на основании Описи условий МЖ.Конкретных. Ребенок не может бомжевать..По этому в решени суда-на мой абсолютно непрофессиональный взгляд - может фигурировать адрес ПРОЖИВАНИЯ РЕБЕНКА

Мама сужу гарантировала -что вот здесь она создает лучшие условия.СУд постановил-так и есть.Переедет куда то сама-не проблема.Увезет ребенка- извинити.Папа имеет право подать иск об ОМЖ всвязи сновыми обстоятельствами

Спрашиваю чисто теоретически.Потому что практикуц сам знаю.Опека у нас описывает любые жилища и прочее.Ничего не проверяя..Я для прикола хотел аж три квартиры описать..

Решение суда выносится по Ребенку.Причем тут права мамы ,папы и прочего?Чисто юридически

Само собой -правоприминительнуй практику я знаю.А вы-юристы -лучше меня понимаете ее.Но меня интересует чисто юридическое мнение.Не "так вот уже сложилось" - а тупо по букве нашего мерт ого закона

Мама спапой не смогли договрится о МЖ ребенка. Пришлось идти в суд.Суд решил вопрос МЖ.Хотя там сам четр ногу сломит. Как мне обхясняла Мизулина -фактитчсеки суд решает по таким искам-вопрос опеки.Но сичто обридически -он решает вопрос именно МЖ.В том и коллизия

Любое нове движение по ребенку- мама по Закону обязана согласовать с папой.Ибо это права ребенка.Защищеные Коституцией РФ.

А иск по ОМЖ -это реально мертвый иск.Впрочем как и все остальные.Он мало что дает и маме и папе. И решение суда по делу автора топика-очередное подтверждение. очень надеюсь -что мама будет соблюдать решение

[planar]

Свобода передвижения - это право, а не обязанность. То есть - хочу пользуюсь - не хочу, не пользуюсь. Ее никто не заставлял подписывать мировое соглашение, так же она подписала в суде бумагу о том, что понимает последствия подписания данного соглашения. Подписав мировое соглашение, она взяла на себя обязательства, и теперь обязана их соблюдать. Никакого нарушения ее законных прав не вижу.

Кроме того ч.3 ст. 17 Конституции еще никто не отменял.

[Малыгин Олег]

Подписав мировое соглашение, она взяла на себя обязательства, и теперь обязана их соблюдать. Никакого нарушения ее законных прав не вижу.

вижу противоречие с ч.1 ст.27 конституции

суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.39 гпк)

ч.3 ст. 17 Конституции еще никто не отменял.

"осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц"

planar, осуществление кем и каких прав нарушает права других лиц?

[Old_man]

Но сичто обридически -он решает вопрос именно МЖ.В том и коллизия

Артем, ваше желание понять все до конца понятно и похвально. Сам такой Но от публичных рассуждений, думаю, следовало бы воздержаться: в отсутствие системных знаний они подчас выглядят коряво, а то и вовсе беспомощно. Вот и буквы прыгают, не всегда поспевая за мыслью... Говорю это не для того, чтобы обидеть, а напротив, чтобы помочь увидеть важное для вас со стороны.

Чтобы понять право, да еще расейское, недостаточно почитать закон да познакомиться с обрывками мнений одного-другого ученого. Семейный кодекс - это вообще беда отечественного права. По отсутствию внутреннего единства, логики закона нетрудно понять, что ваяли его... женщины. Так уж исторически сложилось на тот период, что сильных мужчин-цивилистов, занимающихся семейным правом, в нашей науке праткически не осталось. И сейчас положение почти не изменилось...

Конкретно по вашему вопросу. Какие аспекты обязан учитывать суд при определении места жительства детей - см. пункт 3 статьи 65. Суд решает самый важный вопрос - с кем будет проживать ребенок, а не где. Не надо фантазировать в отношении адреса, в указанной норме ни слова об этом нет и быть не может. Вы ошибочно придаете неверное значение другой норме из статьи 78, в которой устанавливается обязанность органа опеки "провести обследование условий жизни ребенка", представить суду акт и свое заключение. Но дело в том, что суд рассматривает эти документы в соответствии с правилами гражданского процессуального закона наряду с другими обстоятельствами, указанными в статье 65, не придавая им преимущественного или, тем более, решающего значения. Это обследование и заключение носят скорее техническое значение, дополняющий характер, и не основаны на конкретных нормах закона, которые позволяли бы однозначно предпочесть жилищные условия одного из родителей. Одно только изменение места жительства родителя с ребенком само по себе не должно рассматриваться в качестве основания для пересмотра уже вынесенного решения.

Надеюсь, эти объяснения будут вам полезны.

Желаю успехов!

[Nivas]

Old_man, а где та грань, когда УЖЕ можно пересматривать?

[planar]

planar, осуществление кем и каких прав нарушает права других лиц?

Свобода передвижения родителя, с кем остался ребенок, может повлиять на права другого родителя, данного ч. 2 ст. 38 той же Конституции.

[Малыгин Олег]

Свобода передвижения родителя, с кем остался ребенок, может повлиять на права другого родителя, данного ч. 2 ст. 38 той же Конституции.

не забываем, что согласно п.1 ст.66 ск родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию

также в постановлении пленума вс от 1998 г. № 10 разъяснено:

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

[planar]

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

В данной ситуации - не действует, у нас был "гражданский брак".

если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию

Ст. 55 ГПК тоже никто не отменял.

[planar]

Как бы не хотелось, но тему приходится реанимировать.

Мировое соглашение, как и ожидалось, не соблюдается, ребенка уже месяц не видел. Ситуация осложняется тем, что эта дура втянула в конфликт своего старшего совершеннолетнего сына (сама она ни телефон не берет, ни к домофону не подходит). Тот просто напрямую отказывает отдать ребенка (есть доказательство - видеозапись). Вопрос - что делать с этим оболтусом, как ему мозги на место вставить? Может, при угрозе ответственности старшего сына и у мамаши мозги на место встанут?

[Nivas]

Не подтянешь его к ответственности. Если ты про официальный путь