Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

[Да.]

Родители несут основную ответственность за обеспечение условий жизни ребенка, в том числе посредством уплаты алиментов на его содержание, и обязаны предпринимать для этого все возможные усилия.

Я вчера читал это постановление на сайте КС. Тоже обратил внимание на эту фразу. 26 заседаний третировал КС Липарита Амаякяна, четыре года ему потребовалось, чтобы что-то там отстоять. Потом суд думал месяц, чтобы написать такую лажу в совершенно очевидном деле. Сколько лет маются предприниматели? Это видимо в интересах ребёнка было сделать так (написать такое постановление), чтобы отцы не могли открыть собственный бизнес с УСНО. Государству было на это наплевать, а теперь оно цинично пишет от том, что родители должны сделать всё возможное. Плюнуть в морду хочется.

Чтобы соблюсти интересы ребёнка, интересы родителя должны соблюдаться в первую голову. (Для северянки... нормальные интересы. а не извраты из Вашей головы, например интерес отца работать и больше зарабатывать.)

[Вука]

Нужно отцу ребёнка почаще отдавать.

А если не берет? Ну не хочет он брать ребенка чаще? Если он хочет не больше 2-х часов в выходные? С милицией заставлять? Или как?

Просто обжираются, 3000 килокалорий в сутки это потребность подростка 7-8 класс.

Да не съест ребенок столько перловки (анекдот). Если мерять по каллорием, то лучше водки пищи нету - оно самое калорийное.

[Гарри 2]

Дети, они довольно-таки прожорливые ))

Вы даже не представляете сколько кушают подростки.

Вы дамы, что свиней выращиваете))), у меня (на детей ) на карусели и т.п. в месяц уходит примерно столько сколько на еду. Я не против что на детей надо деньги, но заладили жратва как будь то с голоду помираете.

[planar]

Обсуждение того, что приоритетное право родителя лично содержать ребёнка вместо алиментов флуд?

Нет, но дело скатилось до обсуждения сколько ребенку надо. Не по теме.

[tepik]

А если не берет? Ну не хочет он брать ребенка чаще? Если он хочет не больше 2-х часов в выходные? С милицией заставлять? Или как?

Вука к 49 странице темы все еще не понял, что тут обсуждаются папы, которые рады брать ребенка и чем чаще чем лучше.

[Гарри 2]

деньги на содержание

только содержание, а то потом скажут вот алименты добровольно платил а суд только закрепил юридически признанную вами ранее обязанность ( схему )

[tepik]

Нет, но дело скатилось до обсуждения сколько ребенку надо. Не по теме.

Планар, еще как по теме поясню почему.

Потому что в законе написано:

Статья 60. Имущественные права ребенка

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В свою очередь первая статья этого раздела гласит:

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Исходя из этого, получается, что ключевым моментом вопроса получилось понятие СОДЕРЖАНИЕ. В свою очередь, закон никак не конкретизировал это понятие, тем самым сделав это понятие субъективным.

По этой причине - субъективности этого понятия, разговор перешел к субъективным мнениям о том сколько ребенку надо на содержание!

[Да.]

А если не берет? Ну не хочет он брать ребенка чаще? Если он хочет не больше 2-х часов в выходные? С милицией заставлять? Или как?

А вот это уже повод к алиментам.

Но уверяю Вас, что начнёт брать, если будет знать, что алименты ему однозначно не грозят в этом случае.

А у нас же в стране наоборот тенденция "недавания" ребёнка отцу, либо существенные ограничения, с заменой этих подлостей против отца и ребёнка на обязанность отца уплачивать алименты.

Да не съест ребенок столько перловки (анекдот). Если мерять по каллорием, то лучше водки пищи нету - оно самое калорийное.

Да, по перловке это килограмм в сутки (2 кило каши), 300 рублей в месяц.

Если мерить по калориям, то водка не самый калорийный продукт 280 ккал. В любой каше калорийность выше. При наличии достаточного количества в каше растительных белков. Калорийность каши сильно усиливается маслом.

Калории нужны для ориентира достаточности энергетической ценности еды, но питательная ценность, наличие витаминов и прочих микроэлементов так-же немаловажно. Еда должна быть разнообразна, но это не означает, что она будет слишком дорогой, если питаться правильно.

[planar]

Почитайте на эту тему "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена. Сразу поймете, что разговор беспредметный.

[Да.]

Вы дамы, что свиней выращиваете))), у меня (на детей ) на карусели и т.п. в месяц уходит примерно столько сколько на еду. Я не против что на детей надо деньги, но заладили жратва как будь то с голоду помираете.

Кстати о свиньях. Если давать ребёнку свинину, только свинину и ни чего кроме свинины (типа без мяса жизни нет, в рационе должно быть мясо), то на кормление ребёнка уйдёт 2700 рублей. А теперь добавим к свинине кашу, а в кашу масло, а свинину уменьшим до трети, то есть до 6 килограмм в месяц. Считайте господа.

Напоминаю, это мальчик, в возрасте с самым большим энергетическим расходом, старше меньше и младше тоже существенно меньше.

[tepik]

Вся тема сводится к вопросу: почему "обязанность содержать своих несовершеннолетних детей" в части "формы предоставления" зависит от штампа в паспорте?

Ст.80 п.1:Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

[Да.]

Нет, но дело скатилось до обсуждения сколько ребенку надо. Не по теме.

Тут как раз вопрос был сколько считать разумно достаточным, чтобы это суд мог посчитать личным содержанием ребёнка, и не назначал отцу алименты. Женщины говорят, что ребёнку нужно невъе... очень много. А за одно ещё и её тяжкий труд оплачивать.

Я утверждаю, что отец и сам справиться может с "тяжким трудом", а средств на содержание ребёнка много не надо. Чаще происходит явный перебор.

И что порой отец за один только выходной может на ребёнка потратить больше, чем это делает мать за неделю. Но ребёнку это тоже нужно.

[Да.]

Вука к 49 странице темы все еще не понял, что тут обсуждаются папы, которые рады брать ребенка и чем чаще чем лучше.

Я только не пойму он придуривается или действительно такой ...

Тут разговор об отцах, которые хотят, готовы содержать своего ребёнка лично, но считают, что имеют право полностью распоряжаться своим доходом в этих целях. (в ключая полное право поделиться некоторой частью дохода с матерью, если это необходимо)

[Да.]

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Это давно замеченный казус законодательства, несмотря на то, что идёт аппеляция к разделу 5, по вопросу размера содержания, в самом 5 разделе нет ни какой информации о размере содержания.

Есть только размер наказания для нарушителей.

[Да.]

В свою очередь, закон никак не конкретизировал это понятие, тем самым сделав это понятие субъективным.

Левичев и Мизулина вносят поправки по поводу конкретизации, но там опять вилами по воде. Как бы хуже не было.

Типа, например, платит отец деньги маме, но не делает что-то другое из списка содержания... Результат - решение суда отец ребёнка не содержит, назначить алименты. (да и не мог содержать в такой форме из списка, если ребёнок у матери, а данная форма возможна только когда ребёнок рядом) Зато какое оправдание матери, что ни копейки не заработав она ребёнка содержит. Хотя по факту ребёнка финансово содержит отец.

Не хочу искать, если попадутся эти предложения ещё разочек скину их.

[Вука]

Вука к 49 странице темы все еще не понял, что тут обсуждаются папы, которые рады брать ребенка и чем чаще чем лучше.

Как только будет ясно, что значит "содержание" и личное участие, вопрос будет закрыт. Пока только слышны вопли о минимумах, то 600 р, то 5000 р.

[Да.]

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов)

Меня очень интересует вопрос, почему соглашение о содержании ребёнка - это соглашение об уплате одного родителя другому? А что других форм содержания, кроме как уплата не существует?

[Да.]

Как только будет ясно, что значит "содержание" и личное участие, вопрос будет закрыт.

Попросите разъяснение у президента, может снизойдёт, объяснит.

А особенно попросите объяснить, почему суд априори считает, что мать ребёнка содержит, и именно она является лицом, которое должно получать алименты, почему именно четверть на не 10, 15, 20, 40 процентов от заработка обворованного на самое ценное (ребёнка) родителя.

(насильник тот, кто не сумел первым добежать до телефона, и набрать 911).

[Вука]

Меня очень интересует вопрос, почему соглашение о содержании ребёнка - это соглашение об уплате одного родителя другому? А что других форм содержания, кроме как уплата не существует?

Да вы шо!? Сам составлял и видел действующие соглашения о воспитании и содержании, где прописано всё - кто и когда ребенка отводит/забирает в школу/садик/спортсекцию, кто и когда в отпуск с ним едет, кто и когда здоровьем занимается, сколько времени и когда и где другой родитель с ребенком время проводит (вплоть до того как на рыбалку ездить), и т.п. и т.д. На 4 листах 12 шрифтом. Даже про бабушек/дедушек не забывают.

[tepik]

24 декабря 2009

Проект ФЗ "О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей"

Вносится

депутатами Государственной Думы

Левичевым Н.В.

Мизулиной Е.Б.

Вторыгиной Е.А.

Абзац первый пункта первого статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст.16) после первого предложения дополнить предложением следующего содержания:

"Содержание ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических, интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.".

http://levichev.info/1_55_101_41_102_791.html

[tepik]

23 декабря 2009

Пояснительная записка к проекту ФЗ "О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей"

1. Предлагаемый проект федерального закона "О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей" направлен на защиту права ребенка на получение содержания от своих родителей, установленного статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

2. Законопроектом предлагается внести изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации и законодательно закрепить виды расходов, из которых состоит "содержание ребенка", раскрыть внутреннее "наполнение" указанного термина.

Так, в законопроекте предлагается закрепить перечень потребностей ребенка, на которые должны быть направлены расходы по его содержанию – это физические, интеллектуальные, психические, духовные и нравственные потребности. Указанный перечень позволит облегчить правоприменительную практику, а в частности, деятельность суда при определении размера содержания ребенка в каждом конкретном случае.

Кроме того, в законопроекте помимо общих направлений расходов на ребенка дается открытый перечень его конкретных потребностей, на которые должны быть направлены расходы по содержанию. Это расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д. Указанный перечень открытый и может быть дополнен иными расходами по усмотрению родителей или суда. Законопроектом в этом перечне прямо указываются расходы, которые связаны с удовлетворением первоочередных потребностей каждого ребенка, без которых невозможно его всестороннее и гармоничное развитие.

В настоящее время Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает лишь право ребенка на получение содержания и соответствующую корреспондирующую обязанность родителей (статьи 60 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, к сожалению, в указанном нормативном акте понятие "содержание ребенка" не раскрывается. Указанный пробел приводит к сложностям в правоприменительной практике.

Зачастую, при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей суд исходит лишь из основных потребностей ребенка в питании, одежде и предметах первой необходимости. В соответствии с пунктом вторым статьи 81 и статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов может быть увеличен, и родитель может быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов, однако на практике при реализации указанных норм, как правило, не учитываются потребности ребенка в жилом помещении, образовании, медицинском обслуживании, отдыхе и оздоровлении.

Указанный законопроект позволит распределить бремя обеспечения потребностей ребенка на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости, обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление между родителями и оно не будет ложиться лишь на плечи родителя, с которым проживает ребенок.

http://levichev.info/1_55_101_41_102_790.html

[Tusya]

Поясните, почему Вы так думаете? Помидоры это лишнее, особенно если причины такого мнения объективны.

Бусть ребенку будет 5 лет.

А что тут можно назвать объективным?

физиологию? - так найдутся те, кто скажет ерунда.

заботу, ласку и любовь? - так тоже скажут ,что не так

большее внимание к мелочам, чаще лучшее чувствование ребенка и больше в чем-то выдумок, которые нужны при взращивании маленького ребенка? - опять же...

чувства ребенка - моего ребенка в этом возрасте сложно представить было бы без мамы.

Ну и пр.

А вообще, без обид, когда у Вас будет ребенок такого возраста, Вы на многое посмотрите по-другому

[tepik]

А вообще, без обид, когда у Вас будет ребенок такого возраста, Вы на многое посмотрите по-другому

Я не обижаюсь ни на кого уже года два. В определнный момент выросла из этой эмоции и назад пути нет.

Когда у меня будет ребенок, я не начну думать, что я нужна ребенку больше чем папа.

[Tusya]

Ребенку роднее тот родитель, кто проводит с ним больше времени.

Нет объективных причин думать о физической привязанности матери и ребенка. Её нет, иначе бы миллионы приемных детей, с младенчества воспитываемых приемными родителями, терзались в физиологических муках из-за отсутствия по близости биологической матери.

Чем больше времени вы проводите с ребенком, тем ближе вам ребенок, больше доверяет вас и больше любит, если хотите.

Важным моментом является в каком возрасте ребенка распалась семья. Если она распалась, когда ребенку было несколько месяцев папе будет очень сложно стать близким ребенку, который с младенчества его не знает.

С моей точки зрения, кому лучше оставаться с ребенком, не зависит от пола, если ребенок уже питается не грудным молоком матери.

Объективные причины при выборе места жительства ребенка, на мой взгляд, следующие:

- материальное состояние стороны,

- жильщные условия,

- мнение ребенка (с 10 лет).

Многие из приемных детей, точно так же, как и детдомовских, в определенном возрасте пытаются найти тех, кто их родил.

Связь может быть и не на уровне биологической матери в ситуации с приемным ребенком, а на уровне женщина-ребенок, а такая связка у приемного ребенка есть.

Остаться близким ребенку - не зависит от момента, когда распалась семья. Это зависит от того, что и как делает ушедший родитель и оставшийся.

Иначе, опять же дети, которых берут в приемную семью в сознательном возрасте, никогда бы не стали считать родителей родными и близкими, а это не так. Здесь дело не совсем в месте проживания.

Материальное состояние - ну так какая разница как тратить деньги? проживая с ребенком или нет? только давайте не будем про то, что деньги идут не по назначению, а папа хочет тратить сам.

Жилищные условия - тоже отнюдь не главное. Да и ,если ушедшего так заботят жилищные условия ребенка, то можно приложить усилия и изменить их, проживая отдельно от ребенка.

Возраст ребенка - вообщем и целом да, но и в 10 лет ребенок не может всегда отдавать себе отчет в каких-то последствиях, да и передумать может быстро.

При всем этом, никогда не отрицала, что есть мамы, с которыми может быть жить хуже, чем с папами.

Понимаете, рождение ребенка и его воспитание - это не исключительно жизнь по закону для взрослых людей, умеющих нести ответственность

[Tusya]

Обязательно скажу это в суде, когда буду доказывать, что воспитывать ребенка очень тяжкий труд, требующий нечеловеческих усилий.

Может посоветуете еще что-нибудь такое же дельное?

А здесь ёрничаете уже Вы.

Это действительно тяжелый труд. Вы больше не принадлежите себе.