Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

[УльянКа]

осмотри потом, если не трудно.

я тебе сразу бегло скажу, по шапке: там кардинально другая ситуация для общей практики. фактически бывшие супруги проживают в одной квартире, расходы по коммуналке на муже, место жительства ребенка не определено. а потому было при желании за что цепляться.

но решение ведь отменено!

[Вука]

Говорить, что достаточность содержания понятие субъективное не правильно. Достаточность материального содержания тем более объективна и имеет прямую зависимость от уровня цен в регионе.

Каких цен? На кг макарон или строительство бассейна и личного 3Д кинотеатра? Кому то важны макароны, а кому-то кинотеатр. Попытайтесь понять, что люди разные, по разному живут, и имею разные представления о достаточном.

Сами подумайте, сколько таких семей которые тратят "прямо" на ребенка меньше долей описанных в 81 статье и их дети при это сыты, одеты и счастливы. Таких семей достаточно! Мы же не считаем этих родителей негодяями, которым плевать на своих детей. Причем чем состоятельнее семья, тем меньше эта доля, это понятно!!!

Откуда у вас такая уверенность? Есть информация о доходно/расходной части состоятельных семей? Откуда дровишки?

[Да.]

А кто сказал, что это хорошо и правильно?

Да пусть живут неправильно. Эти неправильные и есть источник моего дохода.

Откуда такое желание судит по себе о чужих желаниях и возможностях?

У некоторых распальцовщиков возможности меньше моих, есть лишь желание развальцовываться, типа у моего сына личный преподаватель японского, носитель языка, а у дочери профессор математики проводит личные уроки... Дурь.

многие люди живут не так, как вы и у них абсолютно другое представление о разумном и достаточном?

Я отлично знаю мнение людей о разумном и достаточном, и то как они воют от нехватки средств на жизнь.

Откуда такое жлобство?

Оптимальная жизнь не жлобство - это правильные привычки. Большинство людей имеет неправильные привычки. Но это их дело, пусть. Спасибо им, без работы не останусь.

А если хочется покупать ненужное?

Делайте это за свой счёт.

И это ненужное для вас, имеет определенную ценность для ребенка?

Ребёнок не очень хорошо знает что ценное, а что нет. И неправильно воспитывать в нём неправильные ценности. Задача родителя привить ребёнку правильную систему ценностей.

Вы коммунист?

Экономист.

Для Дэнни Байсарова самые разумные потребности - Бентли с личным шофером круглосуточно. И что?

Вы с ним разговаривали?

Большинство небедных людей старается держать своих детей в разумных рамках потребления и хотелок. У меня достаточно много знакомых владельцев немелкого бизнеса, и для меня не было ни чем удивительным, что у ряда из них сыновья (школьники), подрабатывали, например, грузчиками во время школьных каникул. Хотя каждый папа спокойно мог отвалить эту сумму за просто так.

Этот партизм есть в так превозносимом вами СК Украины

Я не считаю СК Украины чем-то крутым. Очень много мест проработанных, а много лажи откровенной.

Кстати там, по поводу содержания должно быть согласие родителей, что неправильно.

[Да.]

ЗЫ. Кстати шить меня научил отец, а не мать. И вообще много чему научил. Например, возводить четырёхзначные числа в квадрат в уме... Представляю себе, что было бы, если бы нас разлучили с отцом...

[Вука]

Оптимальная жизнь не жлобство - это правильные привычки. Большинство людей имеет неправильные привычки.

Кто вы такой чтобы судить о чужих привычках?

У некоторых распальцовщиков возможности меньше моих, есть лишь желание развальцовываться, типа у моего сына личный преподаватель японского, носитель языка, а у дочери профессор математики проводит личные уроки... Дурь.

меня не интересуют подробности из ваших мечтаний

Я отлично знаю мнение людей о разумном и достаточном, и то как они воют от нехватки средств на жизнь.

Какое это имеет отношение к теме разговора?

Ребёнок не очень хорошо знает что ценное, а что нет. И неправильно воспитывать в нём неправильные ценности. Задача родителя привить ребёнку правильную систему ценностей.

Может родители сами решат что правильно или нет для их ребенка? Кстати, слово "ценности" имеет не только материальное наполнение.

Вы с ним разговаривали?

об этом много писали

[Да.]

Кто вы такой чтобы судить о чужих привычках?

Я не сужу о привычках, я их использую.

меня не интересуют подробности из ваших мечтаний

О своих мечтаниях я Вам не писал, и не собираюсь. Опытом поделиться могу с теми, кому нужно. Кому не нужно, тому не нужно. Живите как хотите. Я в личную жизнь вмешиваться не собираюсь.

Какое это имеет отношение к теме разговора?

Прямое.

Может родители сами решат что правильно или нет для их ребенка?

Конечно, поэтому ни кому не позволительно лезть с требованиями платить четверть от дохода. Это дело родителя определить сколько необходимо его ребёнку, и каких ценностей за какую цену (цена - это не стоимость).

Кстати, слово "ценности" имеет не только материальное наполнение.

Так вот как раз суть в том, чтобы научить ребёнка понимать, что является реальной ценностью, а что пустым местом. Фантиком от жвачки.

об этом много писали

На заборе тоже много чего пишут.

[Вука]

Конечно, поэтому ни кому не позволительно лезть с требованиями платить четверть от дохода. Это дело родителя определить сколько необходимо его ребёнку, и каких ценностей за какую цену (цена - это не стоимость).

Если один из родителей не может сам определить или решает, что чуп-чупса хватит, то кто-то должен указать такому "родителю" на неправедность его поступков. И наплевать на мнение этого "родителя" и его права. Права ребенка важнее.

Так вот как раз суть в том, чтобы научить ребёнка понимать, что является реальной ценностью, а что пустым местом. Фантиком от жвачки.

Да? Нормальный родитель научит, а от ненормального ребенка ограждать нада.

На заборе тоже много чего пишут.

И не читайте вы на забарох всякую гадость. как дитё малое

[Да.]

tepik

По поводу квартиры, точнее дарения квартиры.

Вполне можно было оформить передачу квартиры в счёт уплаты алиментов, а не дарить.

Ст. 104.2 это позволяет.

2. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

[Да.]

Если один из родителей не может сам определить или решает, что чуп-чупса хватит, то кто-то должен указать такому "родителю" на неправедность его поступков.

А если может? И это не чупа-чупс, а объективно достаточное для ребёнка обеспечение его содержания? Еды хватает, одет, обут, учится, отдыхает.

И наплевать на мнение этого "родителя" и его права. Права ребенка важнее.

А на мнение отца всегда плевать, даже если он прав. Это и есть та самая проблема. Мать и ребёнка может без согласия забрать, отца к ребёнку не подпускать, все попытки приближения отца инсценировать спектаклями "он меня хочет убить", и в суд подать на алименты (суд мнение папы даже не спросит), и многое другое.

Уже давно всем плевать на мнение родителя-отца. Не новость, извините. Вне зависимости от чупа-чупса.

Да? Нормальный родитель научит, а от ненормального ребенка ограждать нада.

Да, да, я знаю, мать - родитель нормальный (по определению), отец - ненормальный. Это уже всем известно.

И не читайте вы на забарох всякую гадость. как дитё малое

Это Вы, милейший, не читайте жёлтую прессу. А то к пенсии так и не повзрослеете.

[tepik]

Если один из родителей не может сам определить или решает, что чуп-чупса хватит, то кто-то должен указать такому "родителю" на неправедность его поступков.

Для этого в нашем государстве существуют понятия минимумов. Необходимо, чтобы появилось понятие минимального содержания из которого будет ясно, что чупа-чупс раз в месяц, это не содержание. И для тех, кто не хочет по сути содержать детей уже есть меры в статье 81. Для тех, кто хочет содержать, плати 25% БЖ и еще столько же по сути, когда хочешь сам что-то покупать ребенку, гулять, развлекать, тем самым подталкивая БЖ к возможности тратить выплаченные алименты не на ребенка.

Знаете, мне кажется, что сформировавшаяся в нашей стране судебная практика подпитывает мотивации неплательщиков. Нет у мужчин мотивации на ДОБРОВОЛЬНОЕ содержание.

Если бы на практике государство показало: "Папы, вам же лучше, добровольно содержать ваших деток. Берите их периодически к себе пожить (выходные, каникулы), гуляйте с детьми, возите их на природу, в парк, в цирк. Покупайте деткам одежду, продукты. Помогите с лечением. Научите тому, вложите в них все лучшее, что есть в вас. Делайте все это! И тогда никто не сможет сделать из вас марионетку, нарушив ваши права на добровольные выбор форм содержания. Никто не сможет сделать из вас алиментщика из личных эмоциональных побуждений!".

Для тех, кто не хочет платить все уже есть (то, что и это не помогает это другой вопрос). НО для тех, кто ХОЧЕТ содержать своего ребенка и САМ хочет решать как ему это сделать нет ничего!!!! Если БЖ захочет будет иметь вдоль и поперек, превратив это содержание в ад для мужчины и даже может разрушить отношения папы с ребенком.

[Да.]

Знаете, мне кажется, что сформировавшаяся в нашей стране судебная практика подпитывает мотивации неплательщиков. Нет у мужчин мотивации на ДОБРОВОЛЬНОЕ содержание.

Совершенно верная мысль. Устал её твердить людям.

В ответ только и слышу, интересы ребёнка, интересы ребёнка, отец должен платить алименты, отец должен платить алименты.

Вся система должна быть нацелена на то, чтобы отец в первую очередь мог всё это делать сам, что его ни кто не ограничивает в этом, что содержание ребёнка это вовсе не выплаты денежных средств матери, а как раз наоброт не выплаты, а прямое участие отца в содержании. Что если отец купил детскую мебель для детской комнаты у себя дома - это точно такое-же содержание своего ребёнка, что книги и игрушки в его доме так-же необходимы ребёнку, что питание ребёнка в его доме - это тоже содержание. Но как отец может содержать своего ребёнка, если ребёнка ему попросту не дают? Или дают с обязательным условием вернуть вечером (без ночёвки). Женщины боятся, что ребёнку будет с папой лучше.

Папы, вам же лучше, добровольно содержать ваших деток. Берите их периодически к себе пожить (выходные, каникулы), гуляйте с детьми, возите их на природу, в парк, в цирк. Покупайте деткам одежду, продукты. Помогите с лечением. Научите тому, вложите в них все лучшее, что есть в вас. Делайте все это! И тогда никто не сможет сделать из вас марионетку, нарушив ваши права на добровольные выбор форм содержания. Никто не сможет сделать из вас алиментщика из личных эмоциональных побуждений!

Золотые слова, да б в судейские уста.

[tepik]

Что если отец купил детскую мебель для детской комнаты у себя дома - это точно такое-же содержание своего ребёнка, что книги и игрушки в его доме так-же необходимы ребёнку, что питание ребёнка в его доме - это тоже содержание.

Для нас это больное место, мы отдаем БЖ треть, остальные уходят на съем жилья и еду. Вообще нет возможности даже кровать купить, чтобы ребенка оставлять с ночевкой (((, игрушек тоже хочется разных накупить чтобы ему было с чем играть у нас ((((. Представляю что будет если БМ заикнется при БЖ, что он, например заплатит меньше в этом месяце, так как купит детскую кровать в наш дом. Это просто нереально (((

[Да.]

Представляю что будет если БМ заикнется при БЖ, что он, например заплатит меньше в этом месяце, так как купит детскую кровать в наш дом. Это просто нереально (((

Да, что Вы, а вдруг у папы окажется лучше, она ведь тогда лишится того бабла, которое ей "паложена па закону".

[planar]

Совершенно верная мысль. Устал её твердить людям.

В ответ только и слышу, интересы ребёнка, интересы ребёнка, отец должен платить алименты, отец должен платить алименты.

К сожалению, алименты единственная возможность доказать, что родитель (не только отец) обеспечивает ребенка.

[Да.]

К сожалению, алименты единственная возможность доказать,

Алименты - это уже не возможность доказать - это уже наказание, мера для тех, кто ребёнка не содержал добровольно.

что родитель (не только отец) обеспечивает ребенка.

Для матери ребёнку достаточно с ней проживать, она ни копейки может не зарабатывать. Но почему-то алименты отца будут считаться фактом содержания ребёнка матерью. Странная логика не правда?

А вообще именно о том, и разговор, что современное судейство в данном вопросе в каком-то анабиозе.

Вместо рассмотрения дела по существу, манипулирует формальностями и некими выдуманными для собственного удобства постулатами.

Не должен отец ни копейки матери платить для того, чтобы полноценно содержать своего ребёнка. И то что судейство этого не желает понимать лишь об одном говорит, об их очень низком уровне как специалистов.

[planar]

Не должен отец ни копейки матери платить для того, чтобы полноценно содержать своего ребёнка. И то что судейство этого не желает понимать лишь об одном говорит, об их очень низком уровне как специалистов.

Об этом говорит не судейство, а закон. В законе четко прописано что все деньги, получаемые на ребенка (алименты, детские пособия, пенсия по потере кормильца и т.д.) расходуются родителем(лями) на содержание ребенка. Просто на данный момент у нас не предусмотрено ответственности за растрату данных денег не по назначению. Это касается не только алиментов, но и когда родитель с сожителем(ницей), например, полностью пропивают пенсию по потери кормильца, а ребенок сидит голодный. Надо не против алиментов бастовать, а направить свою энергию на принятие закона об ответственности за растрату детских пособий. Раз заняться нечем.

[Да.]

Нет, нужно начинать с сути вещей. А суть вещей в данном вопросе - это содержание ребёнка. Что содержание ребёнка и оплата содержания ребёнка вещи разные. Что приоритетом должно быть личное содержание ребёнка отцом, и лишь в случае, исключительно в случае того, когда доказано, что отец ребёнка не содержит, только тогда принуждать отца уплачивать алименты.

При этом, если родитель (чаще мать), препятствует содержанию ребёнка по отношению к ней должны приниматься меры в виде административного наказания, а не поощрения её алиментами.

[planar]

При этом, если родитель (чаще мать), препятствует содержанию ребёнка по отношению к ней должны приниматься меры в виде административного наказания, а не поощрения её алиментами.

Я запаматовал - Вы алименты платите?

[северянка]

planar, он счастливый семьянин.

[Да.]

а направить свою энергию на принятие закона об ответственности за растрату детских пособий. Раз заняться нечем.

Давайте займёмся улучшением жизни заключённых, представим себе государство, где незаконно осуждается половина населения. Вместо того, чтобы наладить систему, при которой невиновные бы не осуждались. (а следовательно на содержание действительно виновных заключённых достаточно было бы тех средств, которые уже есть).

Это аллегория. подумайте, прежде чем отвечать.

Очень много проблем именно из-за того, что отец после развода не имеет ни каких фактических прав. может с прав отца следует начать. Как раз тех прав, которые обеспечивают интересы ребёнка?

[северянка]

может с прав отца следует начать.

ну если он несовершеннолетний, то - да.

[planar]

planar, он счастливый семьянин.

Ну если так. Был на свете чувачок, дворянин, за всю свою жизнь ни одного дня не отработал, ни поллопаты земли не перевернул, а все радел за поруганную честь рабочих и крестьян. И пришел к власти в 1917 году. И полетели головы тех самых рабочих и крестьян.

*Да* мне моя голова пригодиться. А Вы со своими революционными идеями - в сад. Начните платить алименты, а потом уже рассуждать будете.

[Да.]

Я запаматовал - Вы алименты платите?

Нет не плачу. Как то обходимся в семье без алиментов. Даже сам не пойму как.

[Да.]

Начните платить алименты, а потом уже рассуждать будете.

А зачем? Моему ребёнку хорошо живётся на моём добровольном содержании, и вообще в полной семье. Я что-то плохое делаю?

Ладно. Побежал в суд подам на себя иск по уплате алиментов, уговорили.

ну если он несовершеннолетний, то - да.

Это глупость. Обеспечение полноправия родителя обеспечивает полноту реализации интересов ребёнка, находящегося на его иждивении. Ставить ребёнка над родителем неимоверная тупость.

В первую очередь родитель должен позаботиться о себе, и только тогда он может полноценно позаботиться о ребёнке. (не для каждого ума эта фраза, а только для умных людей). Больной, нищий, голодный, безработный родитель многого ребёнку не даст. Он лишь навредит ребёнку. Нельзя собрать урожай не посеяв зерна.

[planar]

Это глупость. Обеспечение полноправия родителя обеспечивает полноту реализации интересов ребёнка, находящегося на его иждивении. Ставить ребёнка над родителем неимоверная тупость.

В первую очередь родитель должен позаботиться о себе, и только тогда он может полноценно позаботиться о ребёнке. (не для каждого ума эта фраза, а только для умных людей). Больной, нищий, голодный, безработный родитель многого ребёнку не даст. Он лишь навредит ребёнку. Нельзя собрать урожай не посеяв зерна.

Ленин тоже говорил, что рабочие и крестьяне в большевиках счастья своего не видят, быдло неразумное. Боритесь за свои права, а наши в покое оставьте.