Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

[Вука]

Не содержит - это когда НОЛЬ.

Остальное недостаточно, либо достаточно, либо даже избыточно.

Математический факт.

Да ну!? Вот вы тут талдычите о правах алиментоплательщика, но совершенно упускаете из виду права ребенка. А он, согласно конвенции, имеет "право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка". Вы за 2 часа "общения" сумеете обеспечить ему такой уровень жизни?

Вы имеете право определять уровень содержания самостоятельно, но это не должно нарушать прав ребенка.

[Да.]

Это означает, что в законе написана глупость.

Лично я естественно считаю, что за 2 часа отец не обеспечит содержание ребёнка. То есть критерии должны быть иными и более чёткими. Но это ни как не должно быть связано с доходами вот в такой тупой пропорции как четверть от доходов и ни как иначе. А иметь привязку к средствам, разумно достаточным для жизни ребёнка. Всё что свыше - право определять родителю, а не царю горы.

Я вот чуть Выше задал вопрос про содержание ребёнка родителями по 15 дней. Разрулите ситуацию по закону, попробуйте...

[Вука]

То есть критерии должны быть иными и более чёткими.

Согласен. Но отсутствие их сейчас не должны приводить к нарушению прав ребенка.

Но это ни как не должно быть связано с доходами вот в такой тупой пропорции как четверть от доходов и ни как иначе.

Почему нет? Или вы за принудительные работы для уклонистов и бездельников? А с инвалидами как быть?

А иметь привязку к средствам, разумно достаточным для жизни ребёнка.

Разумно достаточные - вещи субъективне и для разных категорий разные.

Всё что свыше - право определять родителю, а не царю горы.

Царь горы следит шоб дитё не абидели.

Я вот чуть Выше задал вопрос про содержание ребёнка родителями по 15 дней. Разрулите ситуацию по закону, попробуйте...

Неполный перечень данных для решения вашего вопроса.

[Да.]

Согласен. Но отсутствие их сейчас не должны приводить к нарушению прав ребенка.

Вы считаете, что нельзя отбирать права у водителя, проехавшего ЖД переезд на запрещающий сигнал светофора у шлагбаума? Ведь у него может быть ребёнок, а работа водителем единственная работа, которая обеспечивает интересы ребёнка?

Это к слову.

А по сути. Уж пусть лучше 1 месяц нарушаются права всех детей, и правительство в конце концов озадачится решением этих проблем, чем права ребёнка нарушаются постоянно десятилетиями. Мало того когда ребёнок станет взрослым, то будут нарушаться уже его права как взрослого. К чему такое двуличие? Что это стал другой человек, как только он повзрослел, что теперь стало разрешено нарушать его права?

Почему нет? Или вы за принудительные работы для уклонистов и бездельников? А с инвалидами как быть?

С инвалидов вообще бессовестно брать алименты, тем более если мать неплохо зарабатывает. В любом случае по алиментам должен быть максимум. Уж если дело до них дошло. А по сути вещей каждый родитель должен самостоятельно содержать своих детей, а не платить деньги другому родителю. И лишь для недобросовестных родителей должны применяться обеспечительные меры. Больше добросовестных будет.

Разумно достаточные - вещи субъективне и для разных категорий разные.

Вообще-то это достаточно объективные вещи.

Неполный перечень данных для решения вашего вопроса.

Чего не хватает?

[Вука]

Ведь у него может быть ребёнок, а работа водителем единственная работа, которая обеспечивает интересы ребёнка?

Другую работу освоить ума не хватит? Незасчитан...

А по сути. Уж пусть лучше 1 месяц нарушаются права всех детей,

Эгоизм в чистом виде. Вы родную мать под пресс пустите, если она на ваши права покусится?

С инвалидов вообще бессовестно брать алименты

Вам известно слово совесть?

В любом случае по алиментам должен быть максимум.

Почему? Для вас много, а для другого мало. Понятие максимум растяжимое и границ не имеет.

Вообще-то это достаточно объективные вещи.

И в чем же их объективность? В каких показателях мерить бум?

Чего не хватает?

Частностей и подробностей

[Да.]

Другую работу освоить ума не хватит? Незасчитан...

Допустим хватит, допустим у него уйдёт месяц, допустим, что он там не спец и зарплата будет раза в 2 ниже. Блин, ну ведь интересы ребёнка должны быть на первом месте!!! Как же так???

А что тогда у матерей не хватает ума найти работц с оплатой большей на размер мизерных, как они называют, алиментов? Почему не хватает ума?

Или только у мужчины должно ума на всё хватать?

Эгоизм в чистом виде. Вы родную мать под пресс пустите, если она на ваши права покусится?

Вы написали вообще что-то логически непонятное...

Вам известно слово совесть?

Естественно, потому и бессовестно с инвалидов брать алименты. Им самим помощь требуется.

Почему? Для вас много, а для другого мало. Понятие максимум растяжимое и границ не имеет.

Потому что есть объективно достаточный максимум. 20 килограмм чистого мяса для еды ребёнку объективно много.

Хочет родитель делать большее - его право.

И в чем же их объективность? В каких показателях мерить бум?

В рублях.

Частностей и подробностей

Каких?

(Не увиливайте, Вы просто в тупике, не нужно демагогию разводить.)

[tepik]

Мало того когда ребёнок станет взрослым, то будут нарушаться уже его права как взрослого. К чему такое двуличие? Что это стал другой человек, как только он повзрослел, что теперь стало разрешено нарушать его права?

В основном законе Финляндии есть параграф о равноправии:

§ 6. Равноправие

Все равны перед законом.

Никто не может без основательных причин занимать особое положение на основании пола, возраста, происхождения, языка, религии, убеждений, взглядов, состояния здоровья, дееспособности либо по какой-то иной причине, которые относятся к его или ее личности.

[Да.]

В нашей Конституции тоже декларация равноправия...

Только на деле тут же в этой же Конституции оно и нарушается...

Уж, что говорить о других законах страны...

tepik

Вы поняли, то, что я написал про машину времени?

2 All

Кто-нибудь мне может ответить на мой вопрос по поводу того как должно быть написано соглашение, если каждый из родителей содержит ребёнка по 15 дней в месяце? Кто кому из родителей должен платить четверть от своего дохода?

[tepik]

Если рассматривать полноценную семью. Семя зарабатывает в совокупности, например 20 тыс.руб, ясно, что на ребенка будет уходить очень большая часть этих денег (есть вполне точный уровень цен на продукты, услуги, позволяющий понимать это).

Теперь представим, что эта семя оказалась семьей папы-алигарха. Всем понятно, что 1/4 его дохода достаточна для содержания всех африканских детишек в течении века.

Именно поэтому необходим максимум алиментов. Говорить, что достаточность содержания понятие субъективное не правильно. Достаточность материального содержания тем более объективна и имеет прямую зависимость от уровня цен в регионе.

"Достаточность" содержания ребенка вполне реально определить, все что сверх этой достаточности должно быть доброй волей родителей. Такой же доброй, также как и в браке, когда папу и маму не обязывают тратить на ребенка 1/4 всех доходов семьи.

С этой т.з. отсутствие максимальной границы алиментов показывает неравенство прав/обязанностей между семейным человеком и разведенным. В семье родители могут держать своего ребенка полуголодным и оборванным и никто не говорит о нарушении прав ребенка. Как только родитель отказывается платить 1/4 зарплаты по алиментам с точностью до копейки, мы признаем его негодяем, человеком, который плюет на своего ребенка.

Сами подумайте, сколько таких семей которые тратят "прямо" на ребенка меньше долей описанных в 81 статье и их дети при это сыты, одеты и счастливы. Таких семей достаточно! Мы же не считаем этих родителей негодяями, которым плевать на своих детей. Причем чем состоятельнее семья, тем меньше эта доля, это понятно!!!

А эти пресловутые доли без максимальной границы, это обязанность каждого из нас тратить эту долю на своего ребенка, всех без исключения (потому что подать на алименты можно и в браке). Если семья бедная, то у нее уходит и поболее этих долей, а если оба родителя хорошо зарабатывают, то там и не пахнет ими. Что получается этими долями бедных родителей закон обязывает платить меньше, чем "надо" (потому, что в реале семья так мало зарабатывает, что почти всё уходит на ребенка, а по закону всё не надо, только 1/4), а богатых мы обязываем платить больше чем "надо", расшибитесь но потратьте на ребенка 1/4 - обязан!!!

Описанное выше смешно, если говорить о нормальной семье. А если о разведенных людях, то нормально - все привыкли! Но ведь алименты можно потребовать и будучи в семье!!!! Но..... правильно, это большая редкость, потому что всё зависит от ВОЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РЕБЕНКА! И эта воля вполне предсказуема при разводе!!!

Для озабоченных тем, что мы тут антихресты пытающиеся говорить о том, как обделить своих детей, пожалуйста, оставьте это, потому что речь совершенно НЕ ОБ ЭТОМ!

В этой ветке разговор о праве ДОБРОВОЛЬНОГО содержания детей!

[tepik]

tepik

Вы поняли, то, что я написал про машину времени?

............

Видимо, соглашение правильно заключать в долях и не менее описанного в ст.81.

Но подобный добровольный документ, видимо, многих психологически пугает, вроде как кредит берешь на 18 лет, ничего при этом не купив.

[Да.]

tepik

Совершенно верный и логичный ход мысли в Вашем длинном сообщении #259.

Согласен полностью.

[Да.]

Видимо, соглашение правильно заключать в долях и не менее описанного в ст.81.

В общем то законодатель к этому клонит, но как коряво написана статья 103... Типа люди имеют хрустальный шар для того, чтобы заглянуть в параллельный мир и узнать что бы присудил суд, если бы они не соглашение заключали, а в суд пошли. Можно было написать конкретнее, а не воду на молоке разводить.

А во-вторых как раз мой пример, допустим, что родители хотят составить соглашение об уплате алиментов, и у них такая ситуация, что каждый из родителей живёт и содержит ребёнка 15 дней в месяц. У обоих равные зарплаты. Законодатель требует, что добровольные алименты должны быть не меньше чем четверть заработка, и тут возникает резонный вопрос кто и кому должен? То есть допустим, что у отца 20000 зарплата и у матери тоже, что получается, что если отец платит алименты, то при содержании ребёнка матерью у неё будет 25 тысяч рублей свободных средств, а одновременно у отца 15 тысяч свободных средств. (или наоборот) При прочих равных условиях.

[Tusya]

Четко, это нигде не написано.

Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

1. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

[Tusya]

Там не так написано, но да ладно. Я ещё раз задам вопрос.

Ребёнок проживает у матери 15 дней в месяц, у отца 15 дней в месяц. Мать получает 25 тысяч рублей, отец 20 тысяч рублей.

Разрулите, Tusya, пожалуйста ситуацию кто кому должен четверть отец матери из своей зарплаты 5 тысяч рублей или мать из своей зарплаты 6250 рублей?

Я не сторонник тех, кто высчитывает с точностью до, у меня свое восприятие роли мужчины в жизни ребенка, но да ладно. Попробую...

зависит от того, кто в данной ситуации сколько производит целенаправленных выплат, несмотря на равное проживание ребенка. Они все покупают и платят за все оба?

Написала, а потом ниже прочла, что вы хотите с точки зрения закона услышать - ну уточню все-таки, что скорее всего такие родители и не пойдут в суд... А вообще вполне может быть вариант, когда берутся 25% от отца и 25% от мамы и сумма делится пополам, каждой из половин которой владеет каждая сторона в то время, когда ребенок у неё. Что-то вроде этого

[Tusya]

Если рассматривать полноценную семью. Семя зарабатывает в совокупности, например 20 тыс.руб, ясно, что на ребенка будет уходить очень большая часть этих денег (есть вполне точный уровень цен на продукты, услуги, позволяющий понимать это).

Теперь представим, что эта семя оказалась семьей папы-алигарха. Всем понятно, что 1/4 его дохода достаточна для содержания всех африканских детишек в течении века.

Именно поэтому необходим максимум алиментов. Говорить, что достаточность содержания понятие субъективное не правильно. Достаточность материального содержания тем более объективна и имеет прямую зависимость от уровня цен в регионе.

"Достаточность" содержания ребенка вполне реально определить, все что сверх этой достаточности должно быть доброй волей родителей. Такой же доброй, также как и в браке, когда папу и маму не обязывают тратить на ребенка 1/4 всех доходов семьи.

С этой т.з. отсутствие максимальной границы алиментов показывает неравенство прав/обязанностей между семейным человеком и разведенным. В семье родители могут держать своего ребенка полуголодным и оборванным и никто не говорит о нарушении прав ребенка. Как только родитель отказывается платить 1/4 зарплаты по алиментам с точностью до копейки, мы признаем его негодяем, человеком, который плюет на своего ребенка.

Сами подумайте, сколько таких семей которые тратят "прямо" на ребенка меньше долей описанных в 81 статье и их дети при это сыты, одеты и счастливы. Таких семей достаточно! Мы же не считаем этих родителей негодяями, которым плевать на своих детей. Причем чем состоятельнее семья, тем меньше эта доля, это понятно!!!

А эти пресловутые доли без максимальной границы, это обязанность каждого из нас тратить эту долю на своего ребенка, всех без исключения (потому что подать на алименты можно и в браке). Если семья бедная, то у нее уходит и поболее этих долей, а если оба родителя хорошо зарабатывают, то там и не пахнет ими. Что получается этими долями бедных родителей закон обязывает платить меньше, чем "надо" (потому, что в реале семья так мало зарабатывает, что почти всё уходит на ребенка, а по закону всё не надо, только 1/4), а богатых мы обязываем платить больше чем "надо", расшибитесь но потратьте на ребенка 1/4 - обязан!!!

Описанное выше смешно, если говорить о нормальной семье. А если о разведенных людях, то нормально - все привыкли! Но ведь алименты можно потребовать и будучи в семье!!!! Но..... правильно, это большая редкость, потому что всё зависит от ВОЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РЕБЕНКА! И эта воля вполне предсказуема при разводе!!!

Для озабоченных тем, что мы тут антихресты пытающиеся говорить о том, как обделить своих детей, пожалуйста, оставьте это, потому что речь совершенно НЕ ОБ ЭТОМ!

В этой ветке разговор о праве ДОБРОВОЛЬНОГО содержания детей!

А если немного по другому:

Когда ребенок небедного папы жил с ним и мамой одной семьей, то может быть конкретно на его одежду, обувь, игрушки и не уходило четвертой части ежемесячно, но вот у ребенка данного была возможность учиться в престижной школе, посещать хорошие кружки, в перспективе учеба за границей, отдыхать в хороших местах, его возили на машине и он мог жить в прекрасных квартирных условиях с шикарным ремонтом и т.д. - почему с уходом, например, отца он должен этого лишиться всего? вот на это и пойдет четверть доходов. Плюс на откладывание денег на счет

[Да.]

Плюс на откладывание денег на счет

Откладывать алименты нельзя, их можно только расходовать.

почему с уходом, например, отца он должен этого лишиться всего?

Действительно, почему бы отцу в связи со своим уходом не взять с собой и ребёнка, а мать пусть платит алименты.

И тогда всё хорошее как было у ребёнка, так и останется...

Написала, а потом ниже прочла, что вы хотите с точки зрения закона услышать - ну уточню все-таки, что скорее всего такие родители и не пойдут в суд... А вообще вполне может быть вариант, когда берутся 25% от отца и 25% от мамы и сумма делится пополам, каждой из половин которой владеет каждая сторона в то время, когда ребенок у неё. Что-то вроде этого

Извиняюсь, но тогда размер выплачиваемых алиментов станет меньше 25% с той или с другой стороны. А закон требует, чтобы платящая сторона платила не менее четверти. Быть может действительно это закон кривой до безумия? Что за такое добровольное соглашение, где от добровольности остаётся пустой звук.

А я и говорю о ситуации, что родители не хотят идти в суд, а хотят заключить соглашение. Только закон им не позволяет заключить нормальное соглашение, а требует того, чтобы одна из сторон платила не менее 25% своего дохода. Какая?

[Да.]

почему с уходом, например, отца он должен этого лишиться всего? вот на это и пойдет четверть доходов.

Вот решит отец, что эти доходы следует направить на данные цели, вот он самостоятельно их и направит. Решит иначе, значит будет именно так. ОН ЭТИ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАЕТ, ему решать. А не царю с горы.

А шикарный ремонт после ухода отца не заплесневеет в течение месяца.

[Tusya]

Откладывать алименты нельзя, их можно только расходовать.

Действительно, почему бы отцу в связи со своим уходом не взять с собой и ребёнка, а мать пусть платит алименты.

И тогда всё хорошее как было у ребёнка, так и останется...

Извиняюсь, но тогда размер выплачиваемых алиментов станет меньше 25% с той или с другой стороны. А закон требует, чтобы платящая сторона платила не менее четверти. Быть может действительно это закон кривой до безумия? Что за такое добровольное соглашение, где от добровольности остаётся пустой звук.

А я и говорю о ситуации, что родители не хотят идти в суд, а хотят заключить соглашение. Только закон им не позволяет заключить нормальное соглашение, а требует того, чтобы одна из сторон платила не менее 25% своего дохода. Какая?

Как-то Вы резко перескакиваете с алиментов на добровольность и обратно.

Откладывать можно до 50%, если докажете, что полностью много.

А с какой стати ребенок и мама должны перестать проживать вместе, если у отца вдруг зачесалось? Вот пусть продолжает обеспечивать ребенка, проживая отдельно, и у дитя все будет относительно хорошо.

Почему станет меньше 25%? Обе стороны платят по 25 процентов и все. Из-за чего меньше-то станет по вашим расчетам?

[Tusya]

Вот решит отец, что эти доходы следует направить на данные цели, вот он самостоятельно их и направит. Решит иначе, значит будет именно так. ОН ЭТИ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАЕТ, ему решать. А не царю с горы.

А шикарный ремонт после ухода отца не заплесневеет в течение месяца.

А вы не в курсе ситуаций, когда отцы выгоняют жен с детьми из квартир?

[Да.]

Как-то Вы резко перескакиваете с алиментов на добровольность и обратно.

Откладывать можно до 50%, если докажете, что полностью много.

Алименты, которые платятся добровольно тоже должны именно расходоваться. Статья 60.

Ага, ещё и нужно доказать? А может нафиг доказательства, просто ребёнка забрать и дело с концом?

А с какой стати ребенок и мама должны перестать проживать вместе, если у отца вдруг зачесалось? Вот пусть продолжает обеспечивать ребенка, проживая отдельно, и у дитя все будет относительно хорошо.

А с какой стати должны ребёнок и папа перестать проживать вместе, если у мамы зачесалось?

К тому же объективно (в описанном случае) отец может обеспечить лучшие условия для ребёнка, мать не может, она нищенка.

Почему станет меньше 25%? Обе стороны платят по 25 процентов и все. Из-за чего меньше-то станет по вашим расчетам?

То есть каждая сторона подписала соглашение, в котором каждая сторона одновременно платит четверть своих доходов другой стороне.

Представляю себе удивление нотариуса...

Я так понимаю, что так мог бы решить суд, в случае, если бы они не подписывали соглашение

[Да.]

А вы не в курсе ситуаций, когда отцы выгоняют жен с детьми из квартир?

А Вы в курсе ситуаций, когда жёны просто меняют замки и не пускают отца ребёнка в дом (по прихоти своей).

А жён с детьми выгонять не нужно, достаточно отправить за пределы дома жену без ребёнка, поменять замок, подать на жену в суд иск на уплату алиментов... Или лучше судебным приказом?

ах забыл, не прокатит... Это только женщинам без суда и следствия назначают полное право распоряжаться заработками отца ребёнка. по отношению к папе разборки затянутся на десятилетие.

[Tusya]

Алименты, которые платятся добровольно тоже должны именно расходоваться. Статья 60.

Ага, ещё и нужно доказать? А может нафиг доказательства, просто ребёнка забрать и дело с концом?

А с какой стати должны ребёнок и папа перестать проживать вместе, если у мамы зачесалось?

К тому же объективно (в описанном случае) отец может обеспечить лучшие условия для ребёнка, мать не может, она нищенка.

То есть каждая сторона подписала соглашение, в котором каждая сторона одновременно платит четверть своих доходов другой стороне.

Представляю себе удивление нотариуса...

Я так понимаю, что так мог бы решить суд, в случае, если бы они не подписывали соглашение

Вы и правда как-то скачете с добровольных выплат на алименты, с соглашения на судебное решение. Может как-то поточнее будем?

Если плевать на всех и вся, то забрать ребенка вначале может и проще.

Мать не обязательно нищенка, а вот отец ....., выгоняя из дома. Обеспечить условия можно и не проживая вместе.

Какая разница нотариусу, что они решат, если это не противоречит закону? Вы просили написать с точки зрения закона - я написала свой вариант.

[Tusya]

А Вы в курсе ситуаций, когда жёны просто меняют замки и не пускают отца ребёнка в дом (по прихоти своей).

А жён с детьми выгонять не нужно, достаточно отправить за пределы дома жену без ребёнка, поменять замок, подать на жену в суд иск на уплату алиментов... Или лучше судебным приказом?

ах забыл, не прокатит... Это только женщинам без суда и следствия назначают полное право распоряжаться заработками отца ребёнка. по отношению к папе разборки затянутся на десятилетие.

Зачем вообще жениться? Заплатите суррогатной матери и живите счастливо с детьми. К чему такие сложности?

[tepik]

почему с уходом, например, отца он должен этого лишиться всего? вот на это и пойдет четверть доходов. Плюс на откладывание денег на счет

потому же, почему в этой же самой семье и в браке он может этого лишиться, если родитель имеет взгляды, препятствующие балованию детей.

Как, например, Билл Гейтс, у него такие взгляды, что он ничего не оставит детям, потому что они должны добиваться всего сами. Лучше Биллу не разводиться, если у них там такие же законы. Потому что он тут же лишится возможности добровольного распределения своих доходов с учетом собственных взглядов.

[tepik]

Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

1. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Вы писали, что в СК четко написано, что размер СОДЕРЖАНИЯ не может быть меньше 1/4.

Повторюсь, что четко это нигде не написано, но если приведут мне статью, а готова отказаться от своего убеждения.

Статья 103 не имеет прямого отношения к размеру содержания. Исходя из формулировок СК, СОЖЕРЖАНИЕ и АЛИМЕНТЫ на содержание это не одно и то же. Главное их отличие в том, что содержание выполняется добровольно и в форме, которую пожелает родитель, с алиментами такое не прокатит.