Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

[tepik]

северянка, заиметь фобию и собирать билетики и все фотографировать я не считаю человеческой возможностью, это унизительно для честного человека ((

[северянка]

Почему государство позволяет мне быть такой сукой, если у меня есть ребенок?

Тепик, не переживай, я верю, что будешь хорошей мамой )

[северянка]

северянка, заиметь фобию и собирать билетики и все фотографировать я не считаю человеческой возможностью, это унизительно для честного человека ((

tepik, каким образом мать в случае нередоставления содержания ребенка отцом может доказать это непредоставление? Опять фобия. Только уже собирание "отсутствия чеков".

[Да.]

так мы поняли. ничто не мешает эти права защищать.

Ничего кроме, того, что суд это просто игнорирует. А так больше ни чего, защищай, хоть обзащищайся.

писать, что бедные мужчины не знают прав и поэтому надо так закон переписать, чтобы даже им вообще свои права не надо было защищать - это демагогический прием

Да не нужно глупости, девушка. Я об этом ни когда не говорил. А то что Вы там себе надумали - это проблема Вашего воспалённого воображения.

На текущем этапе ни чего переписывать не надо. Нужно просто соблюдать закон на уровне судов, а не нарушать их там, где законы должны выполняться в первую голову (в суде). Закон в этой части достаточно грамотно написан, нужно только его буквально соблюдать, а не выдумывать в суде как мамочке дать побольше благ после её неблаговидных поступков. И защищать интересы детей, в первую очередь посредством защиты интересов родителей. Такой путь более человечный и корректный по сути своей. И самое главное он именно в интересах ребёнка, а не то дегенератство, которое мы наблюдаем сейчас.

[северянка]

Нужно просто соблюдать закон на уровне судов,

то есть

1. презупции в СК нет

2.состязательность процесса

это все вне закона?

[Tusya]

tepik, будь ласка, скажи: можешь написать список продуктов, которые можно купить за 600 рэ и прожить на них месяц?

ну и вообще: реально это?

Я не смогу такой список составить и не считаю его реальным

[северянка]

Tusya, значит кое-то это не я, не ты, не Гарри, не Планар, не Тепик. И не ДА. Потому что он писла "список есть у кое-кого кроме меня".

Скоро мы вычислим кое-кого

[Да.]

как рз это закон и дает. и автор темы собрался воспользоваться возможностью.

Не удивлюсь, что он мог на этом пути прочитать какие-то мои сообщения, и аналогичные сообщения других людей, говорящих о том-же, это его сподвигло разобраться с помощью комментариев к кодексу, это привело его к озарению, что на самом то деле он не..., а права имеет. что у него есть шанс, не быть... а быть мужчиной, добросовестно и полноправно на законных основаниях содержащим своего ребёнка, без всяких суррогатных мер, и успокаивая себя списком из 4-х пунктов, которые привёл planar.

[северянка]

Не удивлюсь, что он мог на этом пути прочитать какие-то мои сообщения, и аналогичные сообщения других людей, говорящих о том-же, это его сподвигло разобраться с помощью комментариев к кодексу, это привело его к озарению, что на самом то деле он не..., а права имеет. что у него есть шанс, не быть... а быть мужчиной, добросовестно и полноправно на законных основаниях содержащим своего ребёнка, без всяких суррогатных мер, и успокаивая себя списком из 4-х пунктов, которые привёл planar.

ну и ладушки

так а закон-то с правами чем плох? что сам о себе всем не рассказывается?

[tepik]

платить алименты=нагибаться? Хм..

Да, потому что треть мы отдаем БЖ.

И у нас не остается денег на то, чтобы покупать ребенку вещи, игрушки, детскую кроватку (чтобы ему было где у нас спать, хотя БЖ не разрешает оставлять). А ту треть БЖ тратит самостоятельно на свое усмотрение. Она не позвала папу за покупками всего к школе ребенку, а знаешь как хотелось, но нет у нас денег сверх этой трети. Мы тратим сверх а потом на работу пешком ходим, потому что денег нет на проезд. ((

[Да.]

Скоро мы вычислим кое-кого...

Они все засветились на этой или нескольких предыдущих страницах.

Но легче, девушка, самой написать. Не ленитесь... Это очень просто. Развивайте мозг.

[tepik]

tepik, каким образом мать в случае нередоставления содержания ребенка отцом может доказать это непредоставление? Опять фобия. Только уже собирание "отсутствия чеков".

Я с тобой согласна в этом.

Поэтому было бы неплохо, чтобы при разводе автоматически считалось, что ребенок должен жить пол месяца у мамы, пол месяца у папы (это утрировано, но как то в этом роде, потому что затруднения возниктут если родители живут в разных местах, школа то одна). Но однозначно папа автоматом должен иметь возможность забирать ребенка на 1/2 года (утрировано).

Обязанность содержания одинаковая, а возможность жить с ребенком абсолютно разная. Отсюда трудности с содержание и с его доказыванием/опровержением.

[Да.]

платить алименты=нагибаться? Хм..

Именно так. Вместо того, чтобы полноценно содержать ребёнка лично.

Вам вроде доходчиво написали. многократно. А вы всё удивляетесь почему я повторяю всё время одно и то-же. Не доходит до некоторых. И не только женщин а мужчин. Они не понимают, что их наклонили и имеют. А они пишут список из 4-х пунктов почему это хорошо.

не давать видеться с ребенком это другой разговор и никак к теме алиентов его не привяжешь. он в тем родправа обсуждается и требует разрешения. но он идет отдельно. это уже права родителя, а алименты - право ребенка.

Как раз наоборот это вопрос не отдельный, а важный и взаимосвязанный. Ребёнку важнее, чтобы его содержал каждый из родителей. И это не род права, а права ребёнка по сути.

Отец имеет полное право содержать ребёнка лично, а не деньги матери платить. Алименты - только для нарушителей закона, а не право ребёнка.

Вот потому то и бардак в стране на эту тему, что системы ценностей вывернуты через задницу, когда алименты вдруг стали основой, вместо полноценной родительской заботы.

[Да.]

Я не смогу такой список составить и не считаю его реальным

А я не могу подняться на одну ступеньку лестницы, считаю это нереальным.

В некоторых тренингах, где людей учат добиваться успеха уже на третий день учат ходить по разбитому стеклу или по раскалённым углям (психологическая часть тренинга), тем самым сдвигая парадигму внутренних человеческих установок, что реально, а что нереально.

Вы прежде, чем написать слово "нереально" взяли лист бумаги, ручку?

У Вас компьютер есть, только на вашем компьютере можно расчёты сделать расчёт полёта человека на марс, а вы простую продуктовую корзину слегка прикинуть не можете.

[северянка]

чтобы при разводе автоматически считалось, что ребенок должен жить пол месяца у мамы, пол месяца у папы

это невозможно: садик, школа, билеты туда-сюда.

тепик, я поняла твою мысль о том, что алиметоплательщик не может иногда сверх алиментов на свое устморение купить что-то ребенку.

С этим согласна.

трудности с содержание и с его доказыванием/опровержением.

трудности есть. Но в законе много чего трудного. А о том, что на одной чаше и что на другой - уже писала. Надеюсь, ты меня поняла )

Думаю, у твоего мужа, пока не присуждены алименты есть вся возможность собрать чеки (вы же все равно расписки берете) и по примему автора темы доказать содержание.

[tepik]

Алименты - только для нарушителей закона, а не право ребёнка.

Кратко и по смыслу!

+1

[tepik]

есть вся возможность собрать чеки (вы же все равно расписки берете) и по примему автора темы доказать содержание.

У нас нет фотоаппарата и тем более камеры. Не знаю как фиксировать общение с ребенком ((

[Да.]

1. презупции в СК нет

Есть. Презумпция касается всех законов.

2.состязательность процесса это все вне закона?

Девушка, Ваш мозг явно из бетона. Нет ни какой состязательности. Об этом и речь. А отсутствие состязательности вне закона.

Это как бой гладиаторов, один прекрасно вооружен, в доспехах и на его стороне судья, а друго мясо на убой. Хлеба и зрелищ, помните такую фразу времён Древнего рима. Перед тем как он был разрушен? Сейчас примерно аналогичная картина и аналогичный исход на ожидает (ещё и в системе римского права)

[tepik]

Девушка, Ваш мозг явно из бетона.

Давайте не будем так разговаривать друг с другом?

Некрасиво!

[северянка]

У нас нет фотоаппарата и тем более камеры. Не знаю как фиксировать общение с ребенком ((

так общение не надо. вы не на суд о лишении родправ собираетесь. А чтобы лишили родправ все равно должно быть два факта: и невопитывание и уклон от алиментов.

Вы просто чеки покажите при чем на самом суде по алиментам и скажите, что содержите.

[Да.]

так а закон-то с правами чем плох? что сам о себе всем не рассказывается?

Потому, что его нарушают.

Проводя аналогию с уголовным кодексом, при принятии решения решают на сколько лет посадить человека исходя из тяжести преступления, даже не рассматривая вопроса, а виноват ли он? И вообще имеет ли он отношение к преступлению.

Тоже самое и здесь. Переступают через 80 статью и сразу рассматривают 81. Что непонятного?

Даже 81 статья своими первыми словами говорит не то, что понимается большинством. Большинство понимает, что если у родителей нет письменного соглашения, то суд имеет полное право назначит алименты, хотя реальный разговор совсем не об этом.

[северянка]

Есть. Презумпция касается всех законов.

только УК и административки. спросите юристов.

[северянка]

так а закон-то с правами чем плох? что сам о себе всем не рассказывается?

Потому, что его нарушают.

тогда любой закон плох...

Переступают через 80 статью

сами папы и переступают либо не содержат, либо содержат и не доказывают.

[tepik]

это невозможно: садик, школа, билеты туда-сюда.

Да, поэтому и написала что примерно.

Можно определить что 365:2=182,5 дня в году папа имеет право жить с ребенком, забирать его к себе. Эти дни они могут обсудить с БЖ, например ребенок с папой все лето, на каникулах, выходные.

Варианты есть! Мне кажется!

Но в голове обоих родителей будет заострено внимание не на деньгах, кто кому должен, а на общении ребенка с родителями и проживании.

Когда закон укажет на равное право родителя жить с ребенком, выраженное в равном количестве дней. Думаю это не может не повлиять на мышление родителей с обоих сторон. Т.е. тут уже отец (в голове матери )изначально будет обязан брать ребенка к себе на 182,5 дней в году, а не бабло платить БЖ.

[tepik]

так общение не надо. вы не на суд о лишении родправ собираетесь. А чтобы лишили родправ все равно должно быть два факта: и невопитывание и уклон от алиментов.

Вы просто чеки покажите при чем на самом суде по алиментам и скажите, что содержите.

А как доказать что чеки не левые?

Вот мы ходили в цирк, в парк. Как доказать что эти билеты с этого цирка и парка и именно этот ребенок их использовал? Может это сосед со соим ребенком ходил, а я у него взял, чтоб судью надуть (((