Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

[Вука]

но фактически означает, что лучше не следует переуспрдствовать с содержанием ребёнка во время совместной жизни.

Жить вредно, от этого умирают...

[tepik]

А чем вам "существующий образ жизни" не нравится? Почему обязательно "минимальный"?

Назовите как хотите, если так смущает слово "минимальный"

А почему гос-во вам должно предоставить? Сами не пробовали?

Поробуйте прийти в суд и сказать а вот "максимальный размер оплаты труда ......"

Вообще то, я говорила, что в законе прописаны такие понятия, не я придумывала им названия.

[tepik]

А неравенство всегда было и будет в человеческом обществе. Ребенок не выбирает себе родителей, а богатых отцов для всех женщин, желающих стать матерью не хватит.

Это естественно. Я считаю это нормальным.

Должен быть естественный отбор.

[Вука]

tepik, пока новых понятий нет, надо держаться старых.

[tepik]

Комментарии к статье 61:

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи главной особенностью данных правоотношений является то, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Это означает, что родители между собой юридически равны. В осуществлении своих родительских прав они не имеют преимущества друг перед другом независимо от возраста, пола, религиозной принадлежности, места жительства и т.д. Юридическое равенство родителей не зависит и от того, состоят они в браке или нет, проживают вместе или отдельно от ребенка, отцовство установлено судом или признано в добровольном порядке. Равенство прав и обязанностей родителей предполагает, что они должны решать все вопросы, касающиеся воспитания, образования ребенка, развития его как личности, по взаимному согласию, исходя из приоритета интересов ребенка.

[tepik]

tepik, пока новых понятий нет, надо держаться старых.

Да!

А кто придумывает новые? Может их попросить об этом?

[tepik]

Видимо, когда практика по статье 80 п.2. (в виде притензий к этой статье) достигнет огромных размеров , только тогда чинушки соизволят объяснить людям, что считать "регулярным достаточным содержанием".

[северянка]

А кто придумывает новые? Может их попросить об этом?

без проблем. Но надежней самой защитить по этой теме диссретацию и двигать в люди свои понятия.

[tepik]

Пока не опишут что такое СОДЕРЖАНИЕ будет вот это:

Причем принцип равенства родительских прав и обязанностей относится как к личным неимущественным, так и имущественным правам и обязанностям. Исходя из этого, Верховный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении жалобы Т. о неправомерности вынесенного решения суда первой инстанции по иску Б. к Т. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что в своем исковом требовании Б., ссылаясь на то, что она, Т. и их двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире, ответчик в жилом помещении не проживает и не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, просила суд взыскать с ответчика половину понесенных ею указанных расходов. Однако ответчик с иском не согласился ввиду того, что он не должен производить оплату за половину жилого помещения, так как на содержание детей он платит алименты. Вместе с тем в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. В силу ст. 67 ЖК РФ истица и ответчик имеют равные права в пользовании квартирой и несут равные обязанности по ее содержанию, в связи с чем довод ответчика о том, что он должен оплачивать только 1/4 часть квартиры, несостоятелен. При таких обстоятельствах, разъяснил Верховный суд Республики Карелия, суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы ответчика, поскольку уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

[tepik]

без проблем. Но надежней самой защитить по этой теме диссретацию и двигать в люди свои понятия.

Я не смогу - не обладаю достаточным для этого дела упорством. Только и остается надееться на судебную практику практику.

Чтобы защищать права вообще нужно столько упорства, не все им обладают.

[Вука]

А кто придумывает новые? Может их попросить об этом?

Такие же люди как и вы. Со своими представлениями и тараканами.

[Вука]

В силу ст. 67 ЖК РФ истица и ответчик имеют равные права в пользовании квартирой и несут равные обязанности по ее содержанию, в связи с чем довод ответчика о том, что он должен оплачивать только 1/4 часть квартиры, несостоятелен. При таких обстоятельствах, разъяснил Верховный суд Республики Карелия, суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы ответчика, поскольку уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

совершенно правильно рассудил суд - бремя содержания имущества лежит на владельце.

[tepik]

Несколько раз прочитала постановление и все равно не понимаю на основании чего такое решение

Хотелось бы узнать мнение ЮРИСТОВ на доводы, которые послужили основанием для отмены:

Истица П. в надзорной жалобе не отрицала, что ответчик выплачивает на ребенка 14 тыс. руб. ежемесячно, но при отъезде в командировки (которые являются довольно регулярными), никаких средств на ребенка не оставляет, и всячески уклоняется от подписания соглашения по содержанию ребенка.

Подскажите, при чем тут командировки если подтверждена регулярность выплат??

При вынесении судом первой инстанции решения в части отказа о взыскании с П.А. в пользу П. на содержание несовершеннолетнего П.М., 2001 года рождения, алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, судом не было учтено, что в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ, представленные проекты соглашений об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, как усматривается из материалов дела (л.д. 55 - 57, 63) между истицей П. и ответчиком П.А. до настоящего времени не подписаны.

Можно ли обращаться к статье 81 в данной ситуации??

Также при вынесении судом решения не было учтено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства того, что он покупает ребенку продукты питания или другие предметы первой необходимости.

Предположим, что достаточным будет содержание равное 1/2, 1/3 и т.д. от дохода (хотя нет ни одной статьи, которая позволяла бы достаточным считать содержание опираясь на 81 статью). Тогда, если человек платил 14000р, то нужно доказать траты еще на 25000 (чтобы было 25% от зарплаты). Согласна с тем, что это не доказано в данном деле.

В связи с этим вопрос: как это доказывать? За какой период времени нужно доказывать расходы? Неужели принимаются во внимание все подряд чеки (мало ли что это за чеки, может ребенок к ним отношения не имеет)? Ну покупает папа продукты, ну и что как доказать, что не себе в холодильник их положил? В общем как правильно и железно доказать расходы на ребенка?

[Вука]

В общем как правильно и железно доказать расходы на ребенка?

Соглашением.

[tepik]

Соглашением.

По соглашению нужно платить, в нашем случае, не меньше 1/3. Но для нас это, пока что не подходит, объясню почему.

Мы сейчас платим БЖ треть и у нас нет материальной возможности тратить еще сверх этого, ну нету. А очень хочется брать ребенка чаще , водить его везде, покупать игрушки, одежку.

Мы устроили воскресную прогулку на весь день с цирком и парком атракционов и ушло 2000р, и это мы еще скромно. Ребенок видит столько игрушек, ему, конечно, хочется все это, а мы не можем это позволить, потому что знаем, что потом даже еду не на что будет купить. Так и получилось, что погуляли, а теперь у папы на обед денег нет (мне проще у меня на работе облачивается обед).

Как бы БЖ не казалось, что БМ развлекает свою новую пассию и попивает пивко, ему тоже хочется иметь возможность гулять с ребенком, покупать ему вещи, игрушки. Это не жалобы это реальная ситуация.

Сынишка в этом году идет в первый класс, и хочется взять его за руку и пойти вместе с ним покупать тетрадки, ручки, портвели, но такой возможности НЕТ!!! Потому что треть отдается БЖ и поэтому только она берет за руку сына и покупает все это. А папа кусает локти, что не может себе этого позволить. Да, возможно это временные трудности, но сейчас дело обстоит именно так.

А по соглашению никаких натуральных выражений быть не может, только если сверх 1/3, а такой возможности нет!!

[УльянКа]

tepik, не совсем понятно, 1/3 на 1 ребенка? или Вы из двоих заниматься хотите только одним???

ребенка не обязательно водить по паркам, можно просто съездить с ним на природу, поиграть во дворе, сходить с ним в кино, и ему не важно сколько тратит родитель денег, а сколько уделяет внимания. печально конечно, но все наладится, проблемы ведь не вечно будут.

[tepik]

tepik, не совсем понятно, 1/3 на 1 ребенка? или Вы из двоих заниматься хотите только одним???

Вторая очень мала еще.

ребенка не обязательно водить по паркам, можно просто съездить с ним на природу, поиграть во дворе, сходить с ним в кино, и ему не важно сколько тратит родитель денег, а сколько уделяет внимания. печально конечно, но все наладится, проблемы ведь не вечно будут.

Ребенку нужно всё: и парк и природа (на природу БЖ не разрешает его брать). Чтобы сходить в кино, тоже нужно его привезти из его города (т.е. съездить утром туда-обратно и вечером вернуть ребенка - туда-обратно, рублей 500-600 на бензин, каждые выходные). Кино 2 билета тоже - 500р, если мне не идти, то билетов уже три нужно.

Чтобы просто увидеть ребенка, чтобы уделить внимание нужно поехать в другой город - т.е. потратить 250-300р. С ночевкой ребенка тоже не БЖ даст.

Все конечно наладится, но не в ближайшие даже года 2. Зарплаты так резко не растут, тем более когда индексируются алимены.

[УльянКа]

tepik, мда... а когда у Вас появятся свои дети...

[Tusya]

По соглашению нужно платить, в нашем случае, не меньше 1/3. Но для нас это, пока что не подходит, объясню почему.

Мы сейчас платим БЖ треть и у нас нет материальной возможности тратить еще сверх этого, ну нету. А очень хочется брать ребенка чаще , водить его везде, покупать игрушки, одежку.

Мы устроили воскресную прогулку на весь день с цирком и парком атракционов и ушло 2000р, и это мы еще скромно. Ребенок видит столько игрушек, ему, конечно, хочется все это, а мы не можем это позволить, потому что знаем, что потом даже еду не на что будет купить. Так и получилось, что погуляли, а теперь у папы на обед денег нет (мне проще у меня на работе облачивается обед).

Как бы БЖ не казалось, что БМ развлекает свою новую пассию и попивает пивко, ему тоже хочется иметь возможность гулять с ребенком, покупать ему вещи, игрушки. Это не жалобы это реальная ситуация.

Сынишка в этом году идет в первый класс, и хочется взять его за руку и пойти вместе с ним покупать тетрадки, ручки, портвели, но такой возможности НЕТ!!! Потому что треть отдается БЖ и поэтому только она берет за руку сына и покупает все это. А папа кусает локти, что не может себе этого позволить. Да, возможно это временные трудности, но сейчас дело обстоит именно так.

А по соглашению никаких натуральных выражений быть не может, только если сверх 1/3, а такой возможности нет!!

Родители могут вдвоем пойти с ребенком покупать все к школе?

[tepik]

Родители могут вдвоем пойти с ребенком покупать все к школе?

Ага, БЖ прямо разбежалась, приглашать БМ за покупками...

[tepik]

tepik, мда... а когда у Вас появятся свои дети...

Пока ситуация такова, я себе не смогу позволить иметь своих детей, если я не буду работать это будет катастрофа.

[УльянКа]

tepik, зря ты так, если выгорит - рожай, потом может шанса не повториться

[Tusya]

Ага, БЖ прямо разбежалась, приглашать БМ за покупками...

Ну тут,конечно, многое зависит от самих людей, но вообще нормальная вещь при желании

[tepik]

Может кто подскажет как грамотно СОДЕРЖАТЬ ребенка, чтобы у суда не возникла сомнения в том, что оно было и оно достаточное.

Мы, пока что, можем тратить в месяц на двоих детей только треть зарплаты БМ (еще кредит от брака остался). Но хотелось бы, чтобы из этой трети можно было бы хотябы небольшую часть тратить на ребенка самим (одежда, игрушки, отдых и т.д.).

Хочется добровольно СОДЕРЖАТЬ детей, а не платить АЛИМЕНТЫ на содержание. По коментариям стало ясно, что содержание может быть натуральным и денежным, а алименты нет.

[tepik]

Ну тут,конечно, многое зависит от самих людей, но вообще нормальная вещь при желании

БЖ устраивает получать 1/3 и ее не волнует что у БМ нет возможности на многое другое для ребенка. У нее свои интересы и я не собираюсь ее осуждать за это.

Но договориться на СОДЕРЖАНИЕ денежное+натуральное точно не удастся.

Не скажет же БМ своей БЖ, вот я тебе лпачу треть, дайка мне с них немного денег, я схожу с детьми в парк. Будет послан подальше ))