Выселение из мун. кв. не зарег. лица

[Dimar]

Мы подали заявление в суд и теперь ждём извещения. Но при обращении в суд меня насторожил вопрос помощника судьи, который осмотрев исковое заявление спросил: "А кого выселять хотите, если ответчик не прописан в квартире ?". Мы, конечно, сказали, что не смотря на то, что он не прописан в нашей квартире, он полноценно проживает в ней против нашего согласия. На что помощник судьи сказал, что этот вопрос нужно решать с участковым. Мы объяснили, что у нас сменились уже 3 участковых, и почти каждый направлял в суд.

Наша встреча закончилась тем, что помощник судьи принял у нас все необходимые документы на изучение и попросил ждать по почте извещение в течении 5 дней.

P.S. Реакция помощника судьи немного смутила, т.к. возникла мысль, что наше дело могут даже не рассматривать в суде. А это значит, насколько я понимаю, что отказав в рассмотре единожды, мы не будем иметь возможность подать повторно данный иск на данного ответчика по тойже проблеме (выселение).

[John777]

Ответьте пожалуйста на вопрос. Живу в 2-х комн. кв.на 2/3 доли отца.Отец проживает в другом городе. Сосед-владелец 1/3 доли подал в суд на мое выселение по ст.31 ч1.2. ЖК РФ.Счета разделены ,а комнаты определены судом для проживания.(17кв.м для меня и 15кв.м -для него). Я прописан УФМС временно в данной кв.без его согласия и имею постоянную прописку в этом же районе в другой кв. Могут ли меня по суду выселить??

[Mr.Jones]

Сосед-владелец 1/3 доли подал в суд на мое выселение по ст.31 ч1.2. ЖК РФ.

На основании этой части этой статьи не выселяют.

а комнаты определены судом для проживания.(17кв.м для меня и 15кв.м -для него).

Не верю.На основании чего суд принял такое решение?Вы отказались от участия в приватизации этого жилого помещения?

Могут ли меня по суду выселить??

Если за вами в результате приватизации сохранилось право бессрочного пользования,то нет (вопрос спорный).В противном случае,выселят.

И не нужно прыгать из темы в тему,зайчег.

[John777]

квартира ПРИВАТИЗИРОВАНА!

[AlexeySPb]

квартира ПРИВАТИЗИРОВАНА!

John777, а зачем Вы, мало того, что продублировали тему, так еще и топике " выселение из МУНИЦИПАЛЬНОЙ квартиры"?

[наталля]

Dimar, ну , выселят её , и что дальше ? Она же будет "в гости ходить" . Вы потом будуте подавать иск и требовать , чтобы жене брата и это запретили . Бесполезно это .

Не бесполезно, пускай подумает о своем поведении, у Вас выхода другого нет, ставьте ее на место. Сегодня жена, а завтра бывшая, все очень быстро меняется

[Dimar]

Спасибо за ответы.

Хотелось бы получить комментарий к написанному мной предыдущему сообщению о возможности суда не принять дело на рассмотрение.

[илья1968]

Но при обращении в суд меня насторожил вопрос помощника судьи, который осмотрев исковое заявление спросил: "А кого выселять хотите, если ответчик не прописан в квартире ?".

абсолютно правильный вопрос.............

Мы, конечно, сказали, что не смотря на то, что он не прописан в нашей квартире, он полноценно проживает в ней против нашего согласия. На что помощник судьи сказал, что этот вопрос нужно решать с участковым.

это делается просто- когда его нет дома- все его вещи выносятся на площадку в подъезде, замки меняются и всё..............

[Матрена]

Спасибо за ответы.

Хотелось бы получить комментарий к написанному мной предыдущему сообщению о возможности суда не принять дело на рассмотрение.

Зайдите сюда:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=52655&page=5

вам будет полезно, схожая ситуация

[Матрена]

и вот:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=54864&page=4

почитайте о выселении временного жильца, сообщение 52

[Dimar]

Спасибо...

[Dimar]

Сегодня суд удовлетворил наши исковые требования, дело выиграно (исковое заявление рискнул оставить без изменений).

В связи с этим у меня возникло несколько вопросов:

1. Правильно ли я понимаю, что решение суда вступает в силу спустя 10 дней, отведённые проигравшей стороне для апелляции ?

2. В случае, если проигравшая сторона подаёт на апелляцию, нам должны прийти повестки ? Если апелляционной жалобы не поступает, нам должно прийти какое-нибудь оповещение о том, что решение суда можно забрать, или мы без оповещений можем через 10-11 дней подъехать в суд для получения решения ?

3. Бытует мнение, что важно выиграть суд первой инстанции, а дальнейшие апелляционные разбирательства протекают тяжелее и, как правило, в пользу уже выигравшей дело в первой инстанции стороны. Насколько это соответствует действительности ? Исходя из нашей ситуации, насколько обоснованной будет (если будет) апелляционная жалоба проигравшей стороны ? Есть ли в данном случае шанс у проигравшей стороны выиграть апелляционный процесс, и что может быть заявлено в этой жалобе ?

4. На процессе присутствовал адвокат ответчицы. Ответчица даже не оспаривала в суде факт своего проживания в нашей муниципальной квартире без разрешения всех совершеннолетних зарегистрированных лиц.

В защиту своего клиента адвокат ответчицы привёл статью 69 ЖКРФ, ссылаясь на тот факт, что за последний год проживания ответчицы в нашей муниципальной квартире, мы брали с неё деньги за свет и воду. Адвокатом имелось в виду, что ответчица несла равную ответственность и, тем самым, имела право на проживание ? Насколько обоснованно данное "заявление" ? Cуд обошел этот вопрос сторой.

Спасибо.

[NeSpec]

а дальнейшие апелляционные разбирательства протекают тяжелее

Да никак они не протекают. Суд знакомится с материалами дела и аппеляционной жалобой. Решение будет зависеть во многом от убедительности доводов в аппеляционной жалобе. Вернее в Вашем случае речь наверное о кассационной инстанции идет.

2. В случае, если проигравшая сторона подаёт на апелляцию, нам должны прийти повестки ? Если апелляционной жалобы не поступает, нам должно прийти какое-нибудь оповещение о том, что решение суда можно забрать, или мы без оповещений можем через 10-11 дней подъехать в суд для получения решения ?

Сами обращаетесь в канцелярию суда и получаете решение. Ну и исполнительный лист, если хотите к помощи судебных приставов прибегать.

4. На процессе присутствовал адвокат ответчицы. Ответчица даже не оспаривала в суде факт своего проживания в нашей муниципальной квартире без разрешения всех совершеннолетних зарегистрированных лиц

А зачем ей его оспаривать? Она будет продолжать ходить в гости и все.

[Dimar]

А зачем ей его оспаривать? Она будет продолжать ходить в гости и все.

Просто читая разные форумы по законодательству РФ, у меня сложилось стойкое убеждение, что истцу еще нужно суметь доказать в суде факт проживания в спорной квартире не зарегистрированного в ней лица, чего многие так и не могут добиться и не получают решения о выселени. А в нашем случае сама ответчица считала себя правой и даже не думала скрывать факт своего проживания. Возможно, я не прав, но, мне кажется, что, если бы ответчица изначально утверждала в суде, что не проживает в спорной квартире, а всего лишь "гостит" у своего мужа, нам было бы сложнее добиться выселения. Хоть у нас и имеются свидетели, на всякий случай.

И, как я уже писал выше, для нас, да, пожалуй, и для ответчицы, важен психологический момент. Одно дело, когда человек живёт и плюёт на всё, считая себя правым, другое - когда он выселен судом и понимает "кто в доме хозяин". Ну и, конечно, теперь будем её гнать из квартиры, хотя бы, когда мужа нет дома. А то повадилась чуть ли не 24 часа в сутки находиться у нас.

Спасибо.

[Ptica]

теперь будем её гнать из квартиры, хотя бы, когда мужа нет дома. А то повадилась чуть ли не 24 часа в сутки находиться у нас.

Вряд ли и это получится. Если ей кто объяснит про гостеприимство мужа. Придет милиция или приставы (на Ваше усмотрение), а она скажет, муж на пять минут вышел в магазин, а мне велел журнальчик полистать или еще. В общем, что угодно. Вы ведь тоже оставляете своих гостей в квартире в Ваше отсутствие, (по крайней мере многие это делают) ? Тем более если гость приехал издалека... порешать вместе кроссворд например? А Ваша ответчица прописана хоть где-нибудь ? А то может бомжует? Так при прописке ее можно штрафануть.

[Dimar]

А Ваша ответчица прописана хоть где-нибудь ? А то может бомжует? Так при прописке ее можно штрафануть.

Ответчица прописана в подмосковье и вполне может там проживать. Думаю, отчасти, этим и объясняется выселение ответчицы без предоставления другого жилого помещения (На слушании присутствовал прокурор). Под штрафом Вы подразумеваете административное наказание за нарушение решения суда ?

P.S. Я не оставляю своих гостей в квартире в своё отсутствие, тем более, выселенных судом. Но это всё лирика.

Спасибо.

[AlexeySPb]

отчасти, этим и объясняется

нет, не этим. Просто тем, что никто из собственников не является алиментнообязанным в отношении ее

Так при прописке ее можно штрафануть.

за нарушение паспортного режима, т.е за отсутствие регистрации. Но, поскольку регистрация у нее есть, то это не ваш вариант

[NeSpec]

нет, не этим. Просто тем, что никто из собственников не является алиментнообязанным в отношении ее

Я тоже думаю что муниципалитет (собственник) не является "алиментнообязанным" в отношении ответчицы

Около трёх лет в нашей муниципальной квартире без нашего согласия проживает жена моего брата. У них отдельное хозяйство. Периодически возникают конфликты на бытовой почве.

Скорее всего при вселении не соблюдены правила ст. 70 ЖК РФ, вот и все.

[Ptica]

Под штрафом Вы подразумеваете административное наказание за нарушение решения суда ?

P.S. Я не оставляю своих гостей в квартире в своё отсутствие, тем более, выселенных судом. Но это всё лирика.

Штраф дается за проживание без оформления регистрации. Раз она прописана в подмосковье, ей это не грозит. А Вас кто-нибудь оставляет в своей квартире, когда бежит за сигаретами? Это общепринято доверять своим гостям, потому что это как правило либо родственники, либо близкие друзья.

[Dimar]

Это общепринято доверять своим гостям, потому что это как правило либо родственники, либо близкие друзья.

Мне кажется, что наша ситуация несколько отличается от обычной, поскольку между нами и выселенным человеком уже существуют напряжённые отношения, не смотря на то, что с юридической точки зрения, вероятно, у нас не должно возникать претензий к приходящему в гости в нашу квартиру выселенному человеку.

[Dimar]

Съездив сегодя в суд, выяснили, что представитель ответчицы подал кассационную жалобу. Нам на руки выдали лишь мотивированное решение суда.

-----

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования истцов к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить. Выселить ответчика из жилого помещения - наш адрес, признав его неприобретшим право пользования жилым помещением. Взыскать с ответчика в пользу истцов 400 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через *** районный суд г. Москвы в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.07.2010 года (последнее слушание и оглашение решения суда состоялось 29.06.2010 года).

-----

Несколько вопросов:

1. В мотивированном решении суда имеются орфографические ошибки, в основном - в фамилиях. Насколько это важно ?

2. В нашем исковом заявлении фигурирует словосочетание "признать неприобретшим право проживания в жилом помещении", а в решении суда фигурирует фраза "признать неприобретшим право пользования...". Даже на повестках написано: "О признании неприобретшим право пользования ж/п, выселении". Так ли существенна эта разница в терминах ?

3. За какой минимальный срок до рассмотрения кассационной жалобы, ответчик или суд должен оповестить нас соответствующими документами, чтобы у нас было время подготовиться к процессу ?

Спасибо.

P.S. В своём решении суд ссылается на ст. 70 ЖК РФ и пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ

[Dimar]

И еще пару вопросов:

- Если судом доказано, что ответчица вселилась с нарушением статьи 70 ЖК РФ и подлежит выселению, то какие у ответчицы могут быть основания для подачи кассационной жалобы ? Она ведь и не отрицает факта своего проживания в "нашей" муниципальной квартире без нашего согласия, что и запротоколировано судом первой инстанции. Буквально, говорит: "Да, я проживаю в этой муниципальной квартире, но письменного согласия всех зарегистрированных в ней лиц у меня нет и не будет, т.к. истцы мне его не дадут".

- Может ли послужить основанием для подачи кассационной жалобы тот факт, что последний год проживания ответчицы в нашей квартире, мы брали с неё деньги за воду и свет, т.к. она, разумеется, пользовалась ими ? Нет ли с нашей стороны здесь нарушений ?

Спасибо.

[Andrey9]

1. В мотивированном решении суда имеются орфографические ошибки, в основном - в фамилиях. Насколько это важно ?

Не важно.

2. В нашем исковом заявлении фигурирует словосочетание "признать неприобретшим право проживания в жилом помещении", а в решении суда фигурирует фраза "признать неприобретшим право пользования...". Даже на повестках написано: "О признании неприобретшим право пользования ж/п, выселении". Так ли существенна эта разница в терминах ?

Не существенно.

3. За какой минимальный срок до рассмотрения кассационной жалобы, ответчик или суд должен оповестить нас соответствующими документами, чтобы у нас было время подготовиться к процессу ?

Спасибо.

Как такового срока нет. Когда придет по почте.

- Если судом доказано, что ответчица вселилась с нарушением статьи 70 ЖК РФ и подлежит выселению, то какие у ответчицы могут быть основания для подачи кассационной жалобы ? Она ведь и не отрицает факта своего проживания в "нашей" муниципальной квартире без нашего согласия, что и запротоколировано судом первой инстанции. Буквально, говорит: "Да, я проживаю в этой муниципальной квартире, но письменного согласия всех зарегистрированных в ней лиц у меня нет и не будет, т.к. истцы мне его не дадут".

Здесь не предсказатели. Прочтете в кассационной жалобе.

- Может ли послужить основанием для подачи кассационной жалобы тот факт, что последний год проживания ответчицы в нашей квартире, мы брали с неё деньги за воду и свет, т.к. она, разумеется, пользовалась ими ? Нет ли с нашей стороны здесь нарушений ?

Основанием для подачи кассационной жалобы является несогласие с решением суда и подача участником процесса в суд соответствующей жалобы на решение суда 1-ой инстанции. А уж удовлетворения ее в суде кассационной инстанции будет зависеть от доводов приведенных в этой самой жалобе.

[Dimar]

Спасибо, Andrey9.

[Dimar]

Как и предполагалось, дело дошло до кассации. Уже назначена дата рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде.

Предлагаю всем желающим ознакомиться с кассационной жалобой.

--------------------------------------

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В районный суд г. Москвы такого-то числа истцами было подано исковое заявление о признании меня (ответчицы) не приобретшей права пользования указанным жилым помещением и выселении. Я и мой муж исковые требования не признали, просили суд истцам отказать.

Такого-то числа 2010 года суд исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Решение от такого-то числа 2010 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Судом не был выяснен вопрос о том, когда я (ответчица) вселилась в спорное жилое помещение и когда заключила со своим супругом брак, а также факт ведения общего хозяйства. Истцы постоянно выставляют моему мужу счета на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, при этом указывают, что за воду и свет он должен платить за 3-х человек. А именно: за себя, своего несовершеннолетнего ребёнка и меня (ответчицу). Так как я зарабатываю больше мужа, то данные расходы несу я (см. замечания на протокол судебного заседания).

Пояснение одного из истцов (для читателей данного форума): Мы (истцы) говорили суду, когда ответчица вселилась в "нашу" муниципальную квартиру. В самом же исковом заявлении (присутствует в этой теме) указан конкретный год заключения брака между ответчицей и её мужем. О ведении ответчицы и её супруга отдельного от истцов хозяйства тоже упоминалось в суде первой инстанции. Мы (истцы) действительно последние 8 месяцев рассчитываем свет и воду на незаконно проживающую в "нашей" муниципальной квартире ответчицу, о чём было доведено до сведения суда первой инстанции адвокатом ответцицы и подтверждено нами. Пытаясь разжалобить суд, ответчица указывает на тот факт, что зарабатывает больше супруга и все разходы приходится нести ей. В действительности, она не зарабатывает больше супруга и все расходы несёт от сам (там копейки), как минимум - вместе, но не она одна.

Однако принимая решение суд исказил данные факты, посчитав, что часть квартплаты рассчитывается на бывшую супругу моего мужа, которая была выписана из спорного жилого помещения в 2003 году. Факт прописки и выписки бывшей супруги моего мужа также не был исследован при вынесении решения по настоящему делу.

Откуда у ответчицы сложилось мнение, что суд посчитал, что часть квартплаты рассчитывается на бывшую супругу, которая давно выписана ? Что за домыслы ? Как часть квартплаты может рассчитываться на человека, выписавшегося из квартиры 7 лет назад ? И всё это было оговорено в суде первой инстации. Сам адвокат ответчицы во время слушания спрашивал у нас (истцов): "Вы рассчитываете квартплату в том числе и на ответицу ?". На что мы открытым текстом ответили, что да, последние 8 месяцев рассчитываем. Считаю, что суд всё правильно посчитал и ничего не исказил. И зачем необходимо исследовать факт прописки и выписки бывшей супруги моего брата (третьего лица по делу) ? В документах, прилагающихся к исковому заявлению всё видно, что посторонних людей в квартире не прописано. Да и при желании, эту информации легко можно проверить. Что там исследовать.

2. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖКРФ на вселение в жилое помещение также необходимо согласие не только членов своей семьи, но и ответственного лица, однако, мать моего мужа, с чьего устного разрешения я и вселилась в спорную квартиру в конце 2004 года не была извещена, приглашена и опрошена в качестве свидетеля.

Это ложь. Все лица по делу были заранее осведомлены, конкретно с матерью (которая не проживает в нашей квартире больше 15 лет) я разговаривал по телефону и получил ответ: "По судам я ходить не буду". Думаю, она без особого труда подтвердит факт своего оповещения.

3. Суд вынес решение только на основании показаций истцов, не определив насколько они достоверны.

С нашей стороны (со стороны истцов) в суде не было сказано ни слова лжи. Если бы суд потребовал от нас какое-либо подтверждение, мы бы его предоставили, если это было бы возможным.

В обосновании своих требований истцы также ссылались на то, что я (ответчица) постоянно зарегистрирована у своей матери в Московской области, что и было отражено в протоколе судебного заседания. Считаю, что данный факт был принят судом во внимание при вынесении решения.

Однако, регистрация лица по месту жительства или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Я (истец) не являюсь специалистом в этом вопросе, но что-то мне подсказывает, что свободна одного гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого. Возможно, я неверно толкую закон, но, мне кажется, что не смотря на тот факт, что конституцией РФ предусмотрено свободное перемещение и выбор места жительства гражданина, это не должно ущемлять прав других граждан. А значит, поскольку ответчицей не было получено нашего письменного согласия, предусмотренного ЖК РФ, на её проживание в "нашей" муниципальной квартире, ссылка на конституию не совсем корректна, поскольку изначально истец сам нарушает закон РФ и права истцов.

4. При вынесении решения судом не была дана оценка акту обследования от 2010 года, в котором органы опеки установили, что мой супруг, его несовершеннолетний ребёнок и я проживаем совместно в комнате 17 кв.м. В данном акте указано, что на спорной жилой площади возможно проживание несовершеннолетнего ребёнка совместно с родителями.

В действительности, данная процедура происходила несколько иначе. Стоит сказать, что подключение органов опеки было инициативой нашего консультирующего адвоката. Мы сами отнесли все необходимые документы в это ведомство, вручили повестку в суд. После чего к нам в квартиру пришли две женщины, постояли на пороге минут 10, в течении которых мы (истцы) обрисовали им ситуацию. Они послушали нас и сказали: "Ну, что поделать, так живут наши дети, это их выбор". Дальше порога они не проходили, даже не разувались, никакого обследования сделано не было.

Несовершеннолетний ребёнок от первого брака моего мужа получает начальное образование недалеко от дома, в средней школе номер такой-то. Учится ребёнок очень хорошо, имеет грамоты и поощрения. Считаю, что данное решение суда может разрушить нашу семью, и при придётся переехать жить к месту моей постоянно регистрации - к своей матери, что создаст трудности для обучения ребёнка, а также и для меня, т.к. я работаю тоже недалеко от дома и нам всем придётся либо сменить место обучения, работы, либо жить раздельно и мы будем общаться всей семьёй только на выходных, или когда мой отец (один из истцов) "соизволит дать нам на это разрешение".

Ответчица не хочет иметь сложностей при проживании у своей матери в подмосковье, где и зарегистрирована, но готова продолжать создавать сложности другим людям, проживая в "их" муниципальной квартире против их воли.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 362. 364 ГПК РФ

ПРОШУ

Решение районного суда от такого-то числа по такому-то делу отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

---------------------------------

P.S. Синим цветом в кассационную жалобу добавлены мои комментарии для читателей данного форума. Буду признателен за любые мнения. Готовимся к кассации.

Спасибо !