Выселение из мун. кв. не зарег. лица

[Dimar]

Господа юристы и адвокаты, как Вы считаете, насколько законно обоснованными являются претензии ответчицы ?

Спасибо.

[Winston Smith]

Да ну, ерунда.

1. Судом не был выяснен вопрос о том, когда я (ответчица) вселилась в спорное жилое помещение и когда заключила со своим супругом брак, а также факт ведения общего хозяйства.

И что? Она дальше не расшифровывает, что изменилось бы от выяснения этих вопросов.

2. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖКРФ на вселение в жилое помещение также необходимо согласие не только членов своей семьи, но и ответственного лица

Перечитал ст. 70 ЖК РФ, ни разу никакое "ответственное лицо" не упомянуто. Какой-то ЖК брежневских времен читают, что ли?

Да и в любом случае, что бы это изменило?

3. Суд вынес решение только на основании показаций истцов, не определив насколько они достоверны.

Сказав "А", она не говорит "Б". Какие показания недостаточно достоверны, почему у суда должно было быть основание не доверять показаниям истцов? Пустой треп получается.

Несовершеннолетний ребёнок от первого брака моего мужа получает начальное образование недалеко от дома, в средней школе номер такой-то. Учится ребёнок очень хорошо, имеет грамоты и поощрения. Считаю, что данное решение суда может разрушить нашу семью, и при придётся переехать жить к месту моей постоянно регистрации - к своей матери, что создаст трудности для обучения ребёнка, а также и для меня, т.к. я работаю тоже недалеко от дома и нам всем придётся либо сменить место обучения, работы, либо жить раздельно и мы будем общаться всей семьёй только на выходных, или когда мой отец (один из истцов) "соизволит дать нам на это разрешение".

Это вообще не аргументы, а давление на жалость в сиротском стиле а ля "мне все должны".

[Dimar]

Спасибо, Winston Smith.

[Dimar]

Наш консультирующий адвокат подготовил отзыв на кассационную жалобу. Прошу ознакомиться. Будем рады любым комментариям.

---------------------------

Отзыв на кассационную жалобу на решение такого-то районного суда от такого-то числа.

Ознакомившись с кассационной жалобой ответчицы считаем её не подлежащей удовлетворению, т.к. доводы изложенные в жалобе, не основаны на законе.

Суд первой инстанции в ходе судебного рассмотрения дела правильно и в полном объёме исследовал все обстоятельства и при вынесении решения применил закон, подлежащий применению.

Ссылка на тот факт, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос, когда ответчица вселилась в спорное жилое помещение и когда был заключён брак, при решении рассматриваемого иска правового значения не имеет.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрено законодательством, а именно ст. 70 ЖК РФ, в которой указано, что "...вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя производится с согласия, письменной форме, как нанимателя, так и других членом его семьи...". Иного толкования положения ст. 70 ЖК РФ законодательством не предусмотрено.

Ссылка ответчицы о том, что якобы имеется устное разрешение нанимателя на её вселение в спорное жилое помещение не состоятельна, т.к. это противоречит законодательству (ст. 70 ЖК РФ).

Совершенно не имеет значения и тот факт, является ли ответчица членом семьи нанимателя и когда она таковым стала.

Таким образом, ответчица вселилась в спорное жилое помещение с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, следовательно, её нельзя считать приобретшей права в пользовании жилым помещением.

Приведённая в жалобе норма законодательства РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может быть принята во внимание, т.к. не имеет правового значения при решении вопроса о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Право ответчицы на свободу передвижения и выбор места жительства никоим образом не нарушено, однако любое лицо, защищающее свои права, не должно ущемлять законные интересы и права других граждан, что предусмотрено ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав, где указано "...Не допускаются действия граждан и юридических лий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах"".

Таким образом, считаем, что, подача ответчиком жалобы, имеет формальный характер, явно направленный на затягивание исполнения суда первой инстанции.

Исходя из выше изложенного прошу судебную коллегию Московского городского суда, кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение районного суда г. Москвы без изменения.

------------------------------

[Dimar]

Сегодня в Московском городском суде состоялось слушание по кассационной жалобе ответчицы по нашему делу. Городской суд оставил решение районного суда в силе.

Адвокат ответчицы сказал, что будет подавать надзорную жалобу, ссылаясь на то, что данное дело является оценочным и к нему, якобы, не может быть в полной мере применима статья 70 ЖК РФ.

Прокурор сразу задал вопрос представителю ответчицы: "Вы располагаете письменным согласием всех членов семьи нанимателя на проживание ответчицы в спорной муниципальной квартире ?". На что предствитель ответчицы заявил: "Нет, но и письменных отказов у нас нет". Прокукор заметил: "У Вас должно быть письменное согласие всех членов семьи нанимателя и самого нанимателя" и дальше стандартная речь о ст. 70 ЖК РФ, в которой прокурор просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Буду признателен за пояснение вопроса о надзорной жалобе, насколько реально в данном случае её подавать (представителю ответчицы) ?

Спасибо.

[Winston Smith]

Буду признателен за пояснение вопроса о надзорной жалобе, насколько реально в данном случае её подавать (представителю ответчицы) ?

Подать реально, шансов на успех 0,1% (если не возникнут неформальные факторы). Чего они упираются - непонятно.

[наталля]

Подать реально, шансов на успех 0,1% (если не возникнут неформальные факторы). Чего они упираются - непонятно.

Представитель ответчицы видимо "посоветовал" поупираться, хоть он денег заработает.

[Dimar]

Подать реально, шансов на успех 0,1% (если не возникнут неформальные факторы). Чего они упираются - непонятно.

Спасибо...

[Dimar]

Еще меня немного смутил вопрос судьи мне: "А Вас не смущает тот факт, что, как утверждает ответчица в кассационной жалобе, её семья может быть разрушена ?". Так и хотелось ответить в духе: 'А почему меня должно интересовать, что у ответчицы что-то там будет разрушено, если она априори не считается с нашими интересами".

[Dimar]

Сегодня выселенная жена брата приехала к своему мужу в "гости" и провела у нас почти весь день. Прошу прощения за подробности, но при её попытке сходить в туалет, я её не пустил. После оскорблений в мой адрес она на меня напала. Возникла небольшая потасовка, в результате которой мне пришлось применить небольшую физическую силу по отношению к ней. Муж выселенной (мой брат, в конфликте учавствовал только устно) вызвал милицию. Приехала милиция и мы поехали в отделение. Я написал заявление о приобщении выселенной жены брата к уголовной ответственности за нападение на меня и причинении физического вреда, а также оскорблениях в мой адрес и провоцировании на драку. Она, видимо, написала что-то похожее. Затем я поехал в травмпункт и снял побои (ссадины, царапины от её ногтей и т.д.).

Прошу ответить на несколько вопросов:

1. Имею ли я право не пускать в места общего пользования (туалет, ванна, кухня) выселенного судом человека ? Просто встаю перед ним и не впускаю. Если я не имею такого права, то какие законы я нарушаю и чем это чревато?

2. Вопрос аналогичен первому, но речь идет о не впускании в квартиру. Встать на пороге и не пропускать в квартиру выселенного человека, который пришел в гости.

3. На какие ухищрения (а, возможно, никаких ухищрений и не требуется, но тем не менее) выселенная супруга моего брата может пойти ? В части интересует вопрос, сможет ли она удочерить несовершеннолетнего ребёнка моего брата или взять опекунство над ним с целью получения каких-нибудь выгод в контексте данной темы ? Этот вопрос задаю по той причине, что услышал в свой адрес вопрос от одной из работниц органов опеки и попечительства: "А если она удочерит ребёнка ?". Как бы давая понять, что это может изменить ситуацию в целом.

4. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, то чем всё это может закончиться с юридической точки зрения ?

P.S. Один из приехавших милиционеров спросил меня, хочу ли я, чтобы жена мужа была выпровожена из квартиры, не смотря на то, что до 23:00 еще оставалось часа полтора. Он ошибся или действительно, не смотря на время, любое зарегистрированное в квартире лицо может вызвать милицию и попросить выпроводить из квартиры нежелательных (не зарегистрированных в данной квартире) лиц ?

Подав в суд на выселение и выиграв дело (+ кассацию), мы понимали, что такое развитие ситуации возможно.

Спасибо за комментарии.

[Елена_65]

P.S. Один из приехавших милиционеров спросил меня, хочу ли я, чтобы жена мужа была выпровожена из квартиры, не смотря на то, что до 23:00 еще оставалось часа полтора. Он ошибся или действительно, не смотря на время, любое зарегистрированное в квартире лицо может вызвать милицию и попросить выпроводить из квартиры нежелательных (не зарегистрированных в данной квартире) лиц ?

.

Я не юрист и могу ответить только на этот вопрос. Да, может, несмотря на время. С чего взяли, что нежелательный гость может находится только до 23.00. Он может и не уходить вовсе Если Вы не станете возражать. И делать это Вы можете не дожидаясь 23.00

[Dimar]

Спасибо за ответ, Elena 65.

[annseliv]

Я не юрист и могу ответить только на этот вопрос. Да, может, несмотря на время. С чего взяли, что нежелательный гость может находится только до 23.00. Он может и не уходить вовсе Если Вы не станете возражать. И делать это Вы можете не дожидаясь 23.00

Не подскажете, может быть, стоит при подаче иска о выселении сразу в исковом заявлении писать не только требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, как сделал автор этой темы, чьи исковые требования суд удовлетворил, но и потребовать запретить выселяемому находиться в квартире без согласия всех зарегистрированных лиц? Если в решении суда так и будет написано, то разговор с милицией вести потом будет гораздо проще.

[Andrey9]

Не подскажете, может быть, стоит при подаче иска о выселении сразу в исковом заявлении писать не только требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, как сделал автор этой темы, чьи исковые требования суд удовлетворил, но и потребовать запретить выселяемому находиться в квартире без согласия всех зарегистрированных лиц? Если в решении суда так и будет написано, то разговор с милицией вести потом будет гораздо проще.

Требование о выселении достаточно, т.к. в соответствии со ст.107 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении

1. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

[annseliv]

Andrey9, большое спасибо за ответ.

Про статью 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" я знаю, я писала про нее в своей теме. Но тогда все юристы в один голос объясняли, что запрещение выселенному пользоваться помещением не означает, что выселенный гость, приглашенный одним жильцом, обязан покинуть помещение, если другой жилец его появлением недоволен.

Мне объясняли, что на юридическом языке "пользоваться помещением" означает не просто "находиться в помещении", "помещаться в нем", как думала я, а проживать, сдавать в аренду и все остальное, что написано в Жилищном кодексе.

Мне говорили, что именно так в большинстве случаев расуждают милиционеры, отказываясь выводить такого гостя, особенно если гость - жена одного из жильцов.

Вот я и думаю, может в иске добавить слова о том, чтобы выселенному запретить не просто пользоваться, а находиться в помещении без согласия всех жильцов, сославшись, например, на неприкосновенность жилища или еще на что-нибудь. Если в решении будет это четко записано, то милиция не сможет отказаться вывести выселенного по просьбе одного жильца.

Andrey9, подскажите, пожалуйста, все-таки запрещение пользоваться помещением включает в себя запрещение находиться в нем без согласия всех проживающих или нет? Если включает, то где это написано? Если не включает, то на основании чего можно было бы суд просить установить такой запрет?

[annseliv]

Наверное, действительно, самое правильное подать заявление просто о выселении, а потом подать заявление о разъяснении решения на основании ст.202 ГПК:

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пусть судья ломает голову, что означает выселение.

[annseliv]

А еще не подскажете, я правильно понимаю, что из смысла пункта 2 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого ) следует, что помещение освобождается от выселяемого навсегда, а не на 5 минут? Т.е. он уже не может приходить в гости в это помещение? Можно это как-то использовать при обращении к судье за разъяснением?

[annseliv]

Товарищи юристы, прошу вас, прокомментируйте, пожалуйста, можно ли в заявлении в суд с просьбой разъяснить решение о выселении написать что-то типа:

На основании того, что из смысла пункта 2 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором говорится, что

"Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением",

следует, что помещение освобождается от выселяемого, его имущества, домашних животных на срок действия исполнительного листа, прошу суд в разъяснении решения [такого-то] указать, что выселенный гражданин [такой-то] (а также его вещи, кошечки и собачки) не может находиться в помещении по адресу [такому-то] в течение срока действия исполнительного листа.

[annseliv]

Что-то никто из юристов мне не отвечает. Поэтому продолжаю свой монолог.

Я посоветовалась со знакомым юристом из Института государства и права (т.е. он теоретик, а не адвокат). Он сказал, что юридически правильной является моя первая формулировка: из смысла статьи ФЗ следует, что помещение освобождается от выселяемого, его имущества, домашних животных навсегда, а не на срок действия исполнительного листа.

[annseliv]

А может обойтись без разъяснения суда? Просто раза 3, когда выселенный придет в гости, да еще и затеет драку, как в случае с автором темы, вызвать милицию. Милиция зафиксирует факты нахождения выселенного в освобожденном помещении. А потом на основании того, что выселенный нарушает порядок, установленный ст.107 ФЗ "О Федеральном производстве" (из смыла п.2 которой следует, что выселенный должен освободить это помещение от себя навсегда), а также причиняет существенный вред праву пользования жильцов, подать на него за самоуправство:

Статья 330 Уголовного кодекса. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Или вы считаете, что меня уже занесло?

[Гость anstasiy]

Какой ужас, читаю и плачу, поскольку могу сама оказаться на месте "такой вот жены". А понятие хорошая или плохая она - относительное. Для вас плохая, для мужа хорошая. Семья - важнейшая ценность в жизни, вы рушите семью. Почему муж не заберет свою жену и не уедет из этого кошмара мне не понятно. А для вас все это похоже на развлечения. Оставьте их в покое, живите своей жизнью.

Извините, я не юрист

[Dimar]

Поверьте, в такой ситуации не до развлечений. Строить свою семью желательно там, где никто не будет никому мешать.

[Andrey9]

Наверное, действительно, самое правильное подать заявление просто о выселении, а потом подать заявление о разъяснении решения на основании ст.202 ГПК:

Можно и так.

[Andrey9]

Andrey9, подскажите, пожалуйста, все-таки запрещение пользоваться помещением включает в себя запрещение находиться в нем без согласия всех проживающих или нет? Если включает, то где это написано? Если не включает, то на основании чего можно было бы суд просить установить такой запрет?

В гости приходить ему никто не запретит.

[Dimar]

В гости приходить ему никто не запретит.

Прощу прощения за подобный вопрос, а что по отношению ко мне (зарегистрированному в квартире лицу) можно будет предпринять законодательно, если я не пускаю такого гостя (не зарегистрированное в квартире лицо) в туалет или в квартиру ? Вот встаю в дверях и не впускаю. Я в этом случае нарушаю какой-то закон ?

Спасибо.