отказ в возбуждении у.д

[ИринаИ]

ymymy, не поняла У меня открывается вложение...

[ymymy]

Наверно у меня нет програмки,щас скачаю и узнаю что решил суд.

[ymymy]

ИринаИ, у меня в УВД ещё одно дело с отказом . Я обратилась с заявлением по факту подлога ,выраженном в том ,что государственный инспектор госжилинспекции поддела акт проверки. В помещение для проверки не входил, однако в актах указал, что в помещение был и проверку провёл. УВД отказало ВУД, обжалую в суд. У меня вопрос скажите как Вы считаете какая ответственность предусмотрена государственному служащему за внесение ложных сведений в акт проверки? УВД пишет ,что так как у него не было умысла и ущерба нет отказано в ВУД. Подскажите на что ссылаться?

[ИринаИ]

ymymy,

Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 292 УК РФ

1. С объективной стороны служебный подлог характеризуется:

а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений;

б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

2. Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия.

Предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т.д.).

Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т.д.).

3. Конкретные действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.

4. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ или нет.

5. Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.61 N 2 должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог.

6. Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК.

7. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и как служебный подлог.

8. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.

9. Деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность.

А халатность -это ст 293 УК. Вам же УВД предлагает БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ должностных лиц.

[ymymy]

если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности

Я не знаю как это доказывать ? УВД говорят ,что она не хотела нет личной заинтересованности. Получается ,что 37 год репрессии не за горами. Неважно ,что государственный служащий совершил подлог ,важно ,что нет его личной либо корыстной заинтересованности. 293 УК РФ опять если повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или причинение крупного ущерба. Я да же не могу представить ,что подложный документ не нарушает права граждан ,цель которую преследует изготовитель всегда противоправная. Но объяснить не могу. Существенные интересы граждан ,я заявляю ,что государственный служащий не в установленном порядке устанавливает обстоятельства юридического факта проверки ,при которой заявляет, что в ходе проверки выявлены нарушения закона, проверки которой не было фактически . А как объяснить юридически ,что это существенные нарушение моих прав не могу.

[ymymy]

Скажите ,что может быть существеным нарушением прав граждан при иготавлении акта проверки с ложными сведеньями о проверки квартиры гражданина? Как доказать личную заитересованость инспектора в составлении акта проверки?

[ИринаИ]

ymymy, для чего нужен этот акт? где он используется? для чего изготовлялся?

[ymymy]

ymymy, для чего нужен этот акт? где он используется? для чего изготовлялся?

В 2009 году жилищная инспекция назначила выездную внеплановую проверку в отношении меня и моего имущества по жалобе соседа. По регламенту жил.инспекции инспектор должна была осмотреть помещение ,а по окончанию составить акт проверки ( форма разработана в исполнение ФЗ- 294 ,приказом минэкономразвития 144,для проверки предпринимателей).

государственный инспектор жил.инспекции проверку в помещении не делала, а акт составила о том ,что место проведения проверки моя квартира. В акте она указала ,что выявила нарушения. Полная фальсификация. В квартире не была ещё и потом предписание выдала инспектор. Я обратилась в УВД по факту подлога. Дело передали в ОБЭП. Обстоятельства указанные в жалобе подтвердились ,но для возбуждения уголовного дела по ст. 292 УК РФ необходимо доказать ,что деяние совершено либо из корыстной цели или иной личной заинтересованности. Для 285 УК РФ необходимо доказательство повлекло существенные нарушения интересов граждан либо охраняемые законом интересов общества или государства. Помогите объяснить суду ,что подлог нарушает мои права и охраняемые законом интересов общества и государства инспектор совершила подлог из личной заинтересованности ( иначе зачем она его совершила) . Последствия подлога для меня могут быть вплоть до продажи квартиры с аукциона ст. 29 ЖК РФ,ст.26. ЖК РФ, но я ведь не чего не совершала, а поддельный акт свидельствует об обратном.

[officer]

а поддельный акт свидельствует об обратном.

Уточните, в чем заключается подложность акта проверки ? Что недостоверно отражено в акте ?

И какие ,по Вашему мнению, совершены "существенные нарушения интересов...либо охраняемых законом интересов общества и государства" ?? В чем, по Вашему мнению, заключается личная заинтересованность инспектора ??? Не продположения, а доказательства. Вы в теме, а не форум.

[ИринаИ]

ymymy,

охраняемых законом интересов общества

тут, мне кажется, трудностей нет: должностное лицо, вносящее ложные данные в документ, является опасным для общества - аксиома, не требующая доказательств

В акте она указала ,что выявила нарушения

развейте мысль: указание на нарушения, которых нет, какие влекут последствия ?

Посмотрите по этой теме Постановление Пленума ВС и найдёте там нужные обоснования.

[ymymy]

должностное лицо, вносящее ложные данные в документ, является опасным для общества - аксиома, не требующая доказательств

Цитата:

к сожелению суды требуют докать этот момент. для меня очевидно ,что это опасное явление ,но как это сказать юридически не могу. Инспектор обязана по регламенту осуществить проверку в установленном порядке .Проверки она не проводила,но что бы скрять этот факт и придать своим действиями юридическое значение она поддела акт в который внесла ложные сведенья .

Вот в чём у меня тупик

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Без этого не как

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Но как это доказать? получается да же если государстывенный служащий и совершил подлог ,но я не докажу ,что он был заитересован ,то всё отвественности нет. Тупик какой то.

[ИринаИ]

ymymy,

Почитайте в интернете коментарии к этим статьям УК: напримерпо 285 УК

5. Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства как обязательном элементе объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями понимается такое нарушение, которое повлекло причинение существенного материального либо иного вреда (нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органа государственной власти, органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, создание серьезных помех и сбоев в их работе, сокрытие хищений в крупном размере, других преступлений и т.п.).

Решение вопроса о том, явилось ли нарушение указанных в комментируемой статье прав и законных интересов существенным, зависит от конкретных обстоятельств злоупотребления должностными полномочиями, в частности от степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу органов и учреждений, указанных в п. 1 примеч. к комментируемой статье, характера и размера понесенного ими ущерба, числа потерпевших граждан, тяжести причиненного им морального или имущественного вреда.Во всяком случае, если лицо признается виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, в соответствующих процессуальных документах должно содержаться обоснование существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

К каким последствиям может привести подложный документ? Чем при этом Вы рискуете, как этот факт отражается на вашем эмоциональном состоянии?

Поищите также коментарии к ст 292 УК. Подложный документ имеется. Значит, надо найти подходящую для применения статью. Почитайте 292,293 УК

[ymymy]

нарушение конституционных прав и свобод граждан

Вот какие

Почитайте 292,293 УК

я читаю ,ищу судебную практику . Всё упирается в то ,что нужно доказть.

К каким последствиям может привести подложный документ?

устанавливает юридичиский факт проверки ,по результатам которой выявляют нарушение ст 26.ч1 ЖК РФ, ответственность за которое предусмотренна вплоть до продажи с аукциона имущества обвиняемого гражданина. Но пока есть предписание о устранении якобы выявленного нарушения. Получается если на момент обращения в УВД у меня квартиру не отобрали ,то и ответственности нет у инспектора. Я не знаю как обосновать состав преступления. Мнспектор нагло уверенная в своей безнаказаности ,так как за подделку её не чего не будет ,я не могу доказать Я не знаю как называются конституционные права которые нарушает инспектор своей подделкой ,но я уверенна что коррупция мошенническтово в органах госудрственной исполнительной власти это главное зло нашей страны,которое не наказуемое из за весьма туманных прав граждан и явной защиты уголовных деяний гос.органов. ПОМОГИТЕ. КАК БЫ ВЫ СКАЗАЛИ?

[ymymy]

Я оду пою триста пЯтой,

Единственно верной статье.

К Фемиде, судами распятой,

Давно не взываю уже.

Растоптано все кривосудьем,

Заплевано, погребено...

Как долго еще с вами будем

Шутить: "Ну, а судьи то кто?"

И их ОПГ, наконец-то,

Народным осудим судом.

Разгоним и ВАС и Кэ-эСы

И власть в свои руки возьмем!

Под мантией вольчье обличье

Сокрыто у многих судей.

Убитый гречишкингом ЮКОС -

Вот яркий пример наших дней.

НК, что в сортире замочен,

Несчетным количеством раз,

Налплат, что налогом задроч@н,

Судилами имени ФАС...

И этих примеров вы сами

Немало могли привести,

Доколе мы страшную ношу

Судебную будем нести?

скопировано http://taxhelp.ru/new/forum/archive/index.php/t-40220.html

[ymymy]

Сходила сегодня в УВД . УВД соберается делать очередной отказ вуд так как истекает срок,но сказали ,что по их ходатайству опять отказ прокуратура отменит Что это ? Вы слышали ,что бы УВД подавало в прокуратуру ходатайства о возобновлении дела ,после очередного отказа ВУД? Неужели нет возможности продлить срок если так уж надо ещё рассматривать? В деле всё больше и больше предоставлено документов из БТи с поддельных. Так например акт обследования ,в котором стёрта дата и год изготовления блана типографией. документ полностью фальшивый,это и УВД не отрицает,но на основании этого документа строит отказной ВУД. Причём почему то просят не обжаловать ,говорят сами отменят . Я не знаю ,что изменится после отмены . Напомню ,что дело в том ,что директор БТИ изготовил подложный технический паспорт. Тепрерь ,что бы скрыть свое преступление поддели акт обследования с данными как в тех.паспорте . Всё валят на техника который давно уволился ,что это он так акт составил. Акт предоставляют без даты когда типография отпечатала,специально стёрли. Может ,что посоветуите возможно ли настаивать на возбуждении ВУД когда предоставлен акт обследования ,хотя и дефектный?

[ИринаИ]

ymymy,

УВД соберается делать очередной отказ вуд так как истекает срок,

А напишут в основание что? ст 24 УПК?

по их ходатайству опять отказ прокуратура отменит

Полный маразм: самим отказать, а потом самим же и просить отменить

Что это ?

Вы слышали ,что бы УВД подавало в прокуратуру ходатайства о возобновлении дела ,после очередного отказа ВУД?

Слышали: хронический маразм

Неужели нет возможности продлить срок если так уж надо ещё рассматривать?

Есть: ст 144 УПК

В деле всё больше и больше предоставлено документов из БТи с поддельных.

Тогда почему решения выносит УВД? а не СО при УВД. Их решения филькина грамота...

Причём почему то просят не обжаловать ,говорят сами отменят

Обжалуйте непременно в суде , а потом за невынесение законного решения привлечёте по 315 УК

Я не знаю ,что изменится после отмены

Ничего, так и пустят по кругу: отказ-отмена-отказ-отмена... пока не надоест

возможно ли настаивать на возбуждении ВУД когда предоставлен акт обследования ,хотя и дефектный?

Именно на этом и настаивайте.

[ИринаИ]

УПК надо понимать не по-русски, а по европейски

Согласно ЕСПЧ

Эффективное расследование должно привести к установлению личности и к наказанию ответственных за нарушения, обеспечив при этом фактический доступ истца к следственным процедурам . Расследование должно быть незамедлительным и беспристрастным. Итак, РФ подписала :

1. Обязательство проводить эффективное расследование

2 .Обязанность проводить своевременное расследование

3. Обязанность обеспечить доказательства.

4.Обязанность обеспечить общественный контроль за расследованием

Исходя из смысла ст. 140 и 144 УПК, проверка направлена на то, чтобы установить, имеются ли данные, указывающие на признаки преступления, необходимо ли дальнейшее расследование, которое точно установит, имело ли место преступление. Целью проверки ни в коем случае не является доказывание факта преступления или факта его отсутствия, тем более, что полномочий у следственных органов при проведении проверки значительно меньше, чем при проведении следствия. Они не могут производить допросы и иные следственные действия кроме неотложных (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы с целью закрепления следов преступления и установления лица его совершившего).

Кроме неотложных следственных действий проверка может включать в

себя лишь проведение опросов и бесед и изучение документации. При

этом, опросы, в отличие от допросов, не предполагают обязанности опрашиваемого отвечать на все вопросы, поставленные лицом, проводящим проверку. Опрашиваемый может отказаться от дачи объяснений или отвечать на вопросы выборочно.

Подмена расследования проверкой нарушает обязательство проведения

эффективного расследования потому, что порядок проведения проверки и ее объем

не регламентированы.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в вышестоящий орган прокуратуры или в суд. В некоторых случаях, проверка по жалобе может проводиться по несколько раз. Проводимые таким образом предварительные проверки никоим образом нельзя назвать быстрым и эффективным расследованием в смысле требований Европейской Конвенции. Кроме того, что в результате этих процедур не удается получить окончательного и аргументированного решения по делу, оттягивание момента начала следствия приводит к утрате доказательств.

Если уголовное дело было возбуждено, по нему проводится предварительное следствие в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства. Целью расследования является выяснение всех обстоятельств происшедшего, выявление наличия или отсутствия состава преступления в действиях конкретных лиц.

При этом органы расследования и прокуратуры постоянно неверно применяют нормы уголовно процессуального законодательства. В частности, в соответствии

с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является

наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, если гражданин обратился с заявлением о преступлении и предоставил документ, свидетельствующий о хищении денег с его счёта,то в этом случае,несомненно, наличествуют достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Несмотря на то, что прокуратуры субъектов федерации признают факты систематического принятия незаконных решений следователями районных органов прокуратуры, никаких эффективных организационных мер (дисциплинарные взыскания, обучение и пр.) для пресечения подобной практики не предпринимается.

Таким образом, подобные действия ЕСПЧ считает НАРУШЕНИЕМ права на эффективное расследование.

Статья 13 ЕКПЧ требует, чтобы там, где лицо считает, что оно понесло ущерб в связи с действиями, нарушающими Конвенцию (нарушение права на неприкосновенность имущества), оно должно иметь средство правовой защиты перед национальными властями (судом), с тем, чтобы они рассмотрели спор (Klass et al., пункт 64 - перевод в М. Де Сальвия, С. 712). Такое средство правовой защиты должно быть эффективным как в законодательстве, так и на практике в том смысле, что возможность использовать их не могла быть неоправданно затруднена действиям (бездействием) органов власти государства>> (Aksoy v. Turkey, пункт 95 - перевод в М. Де Сальвия, С. 717).

[ymymy]

самим отказать, а потом самим же и просить отменить

так говорят, ничего не понимаю .

оттягивание момента начала следствия приводит к утрате доказательств.

В моём случае уже не вернуть предмет преступления ,самый первый подложный документ

Целью расследования является выяснение всех обстоятельств происшедшего, выявление наличия или отсутствия состава преступления в действиях конкретных лиц.

Я всё ещё не могу понять когда же должны возбудить УД,где грань которая определяет ,что уже всё хватит отказных порябы и принять меры?

[ИринаИ]

ymymy,

когда же должны возбудить УД

Вы подали заявление о преступлении и представили факты фальшивого документа. Есть повод -ваше заявление и основание - фальшивый документ. В срок 3 суток должно быть возбуждено уголовное дело. Потом выясняют: имело ли место преступление или нет. У нас же всё делается через...

[ymymy]

Сегодня пишу заявление на начальника увд за его бездействие выраженное в том ,что он не предоставляет мне возможность ознакомится с материалами дела по отказному уже две недели. Скажите в какие сроки должены предоставлять по заявлению дело для ознакомления ? на что ссылаться в жалобе ? есть ли постановление пленума на эту тему?

[ИринаИ]

ymymy,

Ст 148 УПК

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Для чего такая оперативность? Чтобы Вы имели право своевременно обжаловать решение, которое ,как Вы полагаете, нарушает Ваши права. Можете ли Вы полноценно, обоснованно, мотивированно обжаловать, не ознакомившись с материалами дела? Нет.

Исходя из этого, отказной Вам должен быть предоставлен немедленно по Вашему заявлению.

Сегодня пишу заявление на начальника увд за его бездействие

Вы напишите заявление о преступлении по ст 140 УК и подайте под талон в его же УВД Он второй об этом и узнает... А параллельно в суд. Там с отказным и ознакомитесь наверняка.

[ymymy]

ИринаИ, спасибо . Интересно есть ли порядок предоставления ознакомления с материалами дела по отказным? Написала в суд за бездействие начальника УВД в предоставлении с делом проверки по моему заявлению. Написала ещё одно заявление. жду очередного отказного,посмотрим возобновят или нет как обещали если нет пойду в суд. Как у Вас дела ?

[ИринаИ]

ymymy,

есть ли порядок предоставления ознакомления с материалами дела по отказным

Пишите заявление и просите ознакомить незамедлительно . Вот и весь порядок

жду очередного отказного,посмотрим возобновят или нет как обещали

пока не обжалуете , никто ничего не отменит и не возобновит. Если нет времени идти в суд, напишите жалобу прокурору по ст 124 УПК. Но.. предпочтительнее иметь судебное решение

[ymymy]

писала заявление в прокуратуру ,что бы возбудили уголовное дело в отношении государственного лица,за подлог . Получила сегодня письмо, не отказ в ВУД. В котором прокурор указал ,что заявление рассмотрено и установлено отсутствие указанных мной фактов

Разве можно ,что либо установить не проведя проверки в порядке 144 УПК РФ? написала в суд жалобу на прокурора за письма по заявлению. Но теперь не знаю примет мою жалобу он в порядке 125 УПК РФ или нет? Прокурор из Края ,т. .е город не наш,я должна была в их суд города где находится прокуратура или можно и в наш суд?

[ИринаИ]

Ст 125 УПК

1. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из этого, Вы можете подать в тот суд, который по территориальности совпадает с местом действия чиновника,совершавшего подлог...

ymymy, если Вы писали в прокуратуру заявление о преступлении, его должны были направить в соответствующий следственный орган. Если писали жалобу в порядке ст 124 УПК на орган следствия или дознания, прокурор был обязан её удовлетворить или отказать посредством процессуального документа-постановления. Он рассмотрел Ваше обращение, как ОБРАЩЕНИЕ (хотя в обращениях не пишут требования возбудить уголовное дело ... их пишут в заявлених о преступлениях и жалобах в порядке ст 124 УПК), то он нарушил УПК. Если суд примет Вашу жалобу, то Вы поставите перед судом нелёгкую задачу: как бы не потревожить его прокурорскую честь лишними волнениями Не забудьте в начале заседания походотайствовать ознакомиться с судебным делом: будет ли там уведомление прокурору из Края.. а то нынче судьи их не уведомляют и сами за них все вопросы на заседаниях "обштопывают"