Платежи Управляющей компании

[Сергий]

Вы имеете в виду письмо в городскую администрацию с целью выяснения того, проводился ли конкурс в отношении УК, которая в настоящее время осуществляет управление домом, я правильно понимаю?

Да, правильно. Вопрос можно обобщить - какая организация и на каком основании (с приложением копий соответствующих документов) осуществляет управление МКД.

Что касается тарифов: они устанавливаются городской администрацией, и именно в соответствии с данными тарифами УК должна начислять плату за коммунальные услуги, верно?

Практически верно.

[cs53]

Автор все что вы пишете надуманно. Если вам не имеют право присылать квитанцию Дак вы и не пользуйтесь водой, отоплением и светом. У вас же нет договора? С тем с кем договор есть уже не существует. Так что перекрывайте трубы и ставьте пломбы.

Как именно сменилась ук конечно можете выяснять, но это вторично. У вас претензии? Пред являйте их управляющей компании. Вот если на ваши претензии вам скажут, что договора нет и усуг вам оказывать не обязаны то это одна ситуация. Тогда вы перестаните платить.

Но ведь понятно что все проще. Вы платите, вам оказывают услуги. Есть претензии- обращайтесь, будут разбираться. Остаетесь недовольны - в суд.

В чем проблема с электричеством? Два раза заставляют платить? Тарифы какие то иные, завышенные?

Насчет тарифов в городе Химки в 10 году...... Ну это уже слишком. Здесь правовой форум а не архив тарифов. Вам советуют куда обратиться, а не сами тарифы называют. В этом смысл форума

[Ju1ia]

Насчет тарифов в городе Химки в 10 году...... Ну это уже слишком. Здесь правовой форум а не архив тарифов. Вам советуют куда обратиться, а не сами тарифы называют. В этом смысл форума

Я и не просила "называть тарифы" как Вы выразились, меня именно источник интересовал, где их можно найти. Отличные комментарии и советы, ничего не скажешь. Как будто с юристом незаконно навязанной управляющей компании пообщалась. Очень хорошее впечатление было от общения на данном форуме, не ожидала ничего подобного.

[Ju1ia]

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Управляющую компанию (далее УК) общее собрание собственников (далее ОСС) не выбирало, поскольку ОСС не было в принципе, Администрация города конкурс на выбор УК не проводила. Фактически управление домом осуществляет "дочка" компании, которая являлась соинвестором строительства дома, застройщиком являлось другое юр. лицо. При этом большинство собственников квартир договор управления с указанной УК не заключали, но 60% собственников оплачивают коммунальные услуги. Есть сведения о том, что УК имеет крупные суммы задолженностей ресурсопоставляющим организациям, то есть фактически не платит им. Можно ли при всех вышеуказанных условиях доказать отсутствии права управления УК и выиграть собственнику иск о взыскании платы за коммуналку, истцом в котором является данная УК? Есть информация, что договор управления домом в данном случае имел право заключать только застройщик дома, т.к. он явл. собственником квартир до их продажи. Как это обосновать законодательно? Буду признательна за оперативную и развернутую консультацию: вопрос накануне судебного разбирательства. Заранее спасибо.

[lyolic]

Застройщик имеет право назначить УО. В этом случае платить надо.

[ПУФПУФ]

c чего вдруг, ст. 161 ЖК РФ.

ч. 2 данной статьи и смело идите в суд

[lyolic]

c чего вдруг, ст. 161 ЖК РФ.

ч. 2 данной статьи и смело идите в суд

С того! ч. 14 посмотрите.

[ПУФПУФ]

прочитал и ничего лично для меня не изменилось

[*Аннушка*]

вопрос накануне судебного разбирательства

Кем, к кому и с каким предметом предъявлен иск в суд?

ОСС не было в принципе

Даже формального, с заочным голосованием? Запросите у управляющей организации копию соответствующего протокола ОСС. Наверняка он существует.

[cs53]

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Управляющую компанию (далее УК) общее собрание собственников (далее ОСС) не выбирало, поскольку ОСС не было в принципе, Администрация города конкурс на выбор УК не проводила. Фактически управление домом осуществляет "дочка" компании, которая являлась соинвестором строительства дома, застройщиком являлось другое юр. лицо. При этом большинство собственников квартир договор управления с указанной УК не заключали, но 60% собственников оплачивают коммунальные услуги. Есть сведения о том, что УК имеет крупные суммы задолженностей ресурсопоставляющим организациям, то есть фактически не платит им. Можно ли при всех вышеуказанных условиях доказать отсутствии права управления УК и выиграть собственнику иск о взыскании платы за коммуналку, истцом в котором является данная УК? Есть информация, что договор управления домом в данном случае имел право заключать только застройщик дома, т.к. он явл. собственником квартир до их продажи. Как это обосновать законодательно? Буду признательна за оперативную и развернутую консультацию: вопрос накануне судебного разбирательства. Заранее спасибо.

Автор вы пишете какие то детали и забыли указать суть дела )

Вот вы сами пишете что 60 процентов оплачивают услуги. И при этом вы указываете на наличие долгов УК перед поставщиками.....вы что не погимаете что эти долги и есть результат вашей не оплаты)))

Вот я косвенно понял что вы собственник и у вас деньги требует УК. А вы живете и не платите. Что про это можно сказать?))

Если спор именно о том что вы не платите, у вас требуют деньги, а вы заявляете что УК вам не нравится......вы морочите голову другим. Если потребляете тепло, воду и т д- платите деньги вовремя. А уже когда у вас не будет долгов тогда и обсуждайте право УК в вашем доме управлять. А вас суд не поддержит в вопросе оплаты. Нет даже спора, готовьте деньги для оплаты

[lyolic]

прочитал и ничего лично для меня не изменилось

Читайте, пока не изменится

управление многоквартирным домом осуществляется ....управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом

[lyolic]

А уже когда у вас не будет долгов тогда и обсуждайте право УК в вашем доме управлять. А вас суд не поддержит в вопросе оплаты. Нет даже спора, готовьте деньги для оплаты

Если УО не является законно выбранной/назначенной УО, то можно не платить. В силу своей природу оплата договор управления является постоплатным.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Шарашка не являющаяся УО не обязана оказывать ЖК услуги, таким образом, оказываемые ей услуги являются не обязательными, а дополнительными. Согласно ЖК собственники обязаны платить за ЖК услуги только УО.

[ТАГир]

Можно ли при всех вышеуказанных условиях доказать отсутствии права управления УК и выиграть собственнику иск о взыскании платы за коммуналку, истцом в котором является данная УК?

Отсутствие права управления, при всех вышеуказанных условиях, можно.

Но!

«Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от 16 апреля 2013 г. N 344) допускают наличие отношений в виде как договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме, так и совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия),- п. 6 Правил № 354.

Произведенная же за коммунальные услуги оплата является свидетельством этих самых конклюдентных действий.

Управляющая организация может быть исполнителем по предоставлению коммунальных услуг даже в случае, если договор управления заключен не был (пп. "б" п. 10 Правил № 354).

Таким образом задолженность взыскана быть может, но право на взыскание УО должна доказать, в частности:

- наличием договора с ресурсоснабжающими организациями;

- наличием свидетельств того, что коммунальные услуги этой управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись.

[lyolic]

Отсутствие права управления, при всех вышеуказанных условиях, можно.

Но!

«Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от 16 апреля 2013 г. N 344) допускают наличие отношений в виде как договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме, так и совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия),- п. 6 Правил № 354.

Произведенная же за коммунальные услуги оплата является свидетельством этих самых конклюдентных действий.

Управляющая организация может быть исполнителем по предоставлению коммунальных услуг даже в случае, если договор управления заключен не был (пп. "б" п. 10 Правил № 354).

Таким образом задолженность взыскана быть может, но право на взыскание УО должна доказать, в частности:

- наличием договора с ресурсоснабжающими организациями;

- наличием свидетельств того, что коммунальные услуги этой управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись.

В данном случае должен применяться ч.3 ст. 16 ЗоЗПП, а не ПП - закон главнее

ПП говорит о том, что даже если договор не заключен в письменной форме, то потребитель обязан платить в силу закона, а не в силу договора, но это ИМХО

[cs53]

Если УО не является законно выбранной/назначенной УО, то можно не платить. В силу своей природу оплата договор управления является постоплатным.

Ну конечно воду можно из крана лить, а платить не надо. )) а когда обратятся в суд, надо говорить что незаконно выбранная

Можете делать так. Только это слишком незатейливо. Суд взыщет деньги

[ТАГир]

В данном случае должен применяться ч.3 ст. 16 ЗоЗПП, а не ПП - закон главнее

В данном случае УО рассматривается как исполнитель.

Исполнитель и потребитель - это не одно и тоже. А поскольку речь идет об исполнителе, то ЗоЗПП применим быть не может по определению!

[lyolic]

В данном случае УО рассматривается как исполнитель.

Исполнитель и потребитель - это не одно и тоже. А поскольку речь идет об исполнителе, то ЗоЗПП применим быть не может по определению!

Не совсем понял, что вы имеете ввиду - потребителем является собственник, УО - исполнитель.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями...

[Ju1ia]

Спасибо всем за активное обсуждение проблемы. Как я поняла, шансов выиграть такое дело мало. Как Вы считаете, а можно ли погасить долг данной УК, а затем уже подать иск на нее и истребовать оплаченную сумму, доказав отсутствие у нее права управления либо факт оплаты будет автоматически означать признание данной УК легитимной?

[lyolic]

Спасибо всем за активное обсуждение проблемы. Как я поняла, шансов выиграть такое дело мало. Как Вы считаете, а можно ли погасить долг данной УК, а затем уже подать иск на нее и истребовать оплаченную сумму, доказав отсутствие у нее права управления либо факт оплаты будет автоматически означать признание данной УК легитимной?

Я считаю, что если не платить, то у псевдоУО будет мало шансов заставить Вас платить.

В любом случае, я бы воздержался от преждевременной оплаты.

Призание или непризнание вами УК легитимной не влияет на реальное состояние вещей, т.к. это решение находится вне ваших полномочий(а сделать это может или ОСС или застройщик).

[cs53]

Вы поясните свою идею. Ну допустим есть вопросы к УК насчет того как она получила право хозяйничать в вашем доме. Но объясните почему вы так навязчиво то не хотите платить за полученные услуги, потом если платить то обратно взыскать эти деньги. Это не возможно понять.

Ну душ вы принимаете? Тепло зимой получаете? За это платить то надо?

Заплатите деньги и изгоняйте на здоровье эту УК. Естественно это у вас не получится потому что ваш протест против УК связан с желанием деньги не отдать. Но будьте принципиальной. Заплатите деньги и ходите по судам, спорьте с УК.

[lyolic]

Вы поясните свою идею.

См. пост 9.

Если псевдоУО не являясь УО пытается оказывать услуги и взыскивать деньги не имея законных на то оснований, то это её риски - а ей можно не платить - СОГЛАСНО ЗАКОНУ.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

[ТАГир]

можно ли погасить долг данной УК, а затем уже подать иск на нее и истребовать оплаченную сумму, доказав отсутствие у нее права управления

Подобное право Вы имеете!.

[Ju1ia]

Я считаю, что если не платить, то у псевдоУО будет мало шансов заставить Вас платить.

В любом случае, я бы воздержался от преждевременной оплаты.

Призание или непризнание вами УК легитимной не влияет на реальное состояние вещей, т.к. это решение находится вне ваших полномочий(а сделать это может или ОСС или застройщик).

Вот я собственно и воздерживаюсь пока, но УК уже подает иски в суд. Неплательщиков много, так что пока не на всех. Судя по всему, я на очереди в ближайшей перспективе. Удивительно, при отсутствии законных оснований осуществлять деятельность по управлению нашим домом (повторюсь: данную УК никто не выбирал, администрация конкурс для назначения УК не проводила), им удается доказать обоснованность своих требований в суде, некоторые иски уже были удовлетворены судом.

[Ju1ia]

Вы поясните свою идею. Ну допустим есть вопросы к УК насчет того как она получила право хозяйничать в вашем доме. Но объясните почему вы так навязчиво то не хотите платить за полученные услуги, потом если платить то обратно взыскать эти деньги. Это не возможно понять.

Ну душ вы принимаете? Тепло зимой получаете? За это платить то надо?

Заплатите деньги и изгоняйте на здоровье эту УК. Естественно это у вас не получится потому что ваш протест против УК связан с желанием деньги не отдать. Но будьте принципиальной. Заплатите деньги и ходите по судам, спорьте с УК.

Данная УК управляет нашим домом формально, в сущности не делает ничего, суммы ее задолженности поставщикам ресурсов просто космические, многократно превышающие задолженность собственников по оплате коммуналки. У собственников появились опасения относительно того, что данная УК внезапно не исчезнет и ее долги перед ресурсопоставляющими организациями не повесят на конечных потребителей, то есть на них. Деньги тех, кто платит, явно уходят в никуда, особенно средства, которые уплачиваются по статье "содержание и ремонт". Для раскрытия информации о расходах по дому, "рисуют" бредовые отчеты, где явно видно, что там нет ничего общего с реальностью. За время с момента ввода дома в эксплуатацию это уже третья по счету незаконно навязанная УК - "дочка" компании, которая являлась соинвестором строительства, а не застройщиком, и не имела права заключать договор на управление домом.

[Juli_777]

Я считаю, что если не платить, то у псевдоУО будет мало шансов заставить Вас платить.

В любом случае, я бы воздержался от преждевременной оплаты.

Призание или непризнание вами УК легитимной не влияет на реальное состояние вещей, т.к. это решение находится вне ваших полномочий(а сделать это может или ОСС или застройщик).

Добрый день! у нас такая же ситуация, УК обязывает платить, мы не платили ни разу, так как она завладела нашим домом незаконно протокола не было, договор никто не видел, на наши просьбы предоставить основания для оплаты нам говорили, "завтра приходите". Все это время они взаимодействовали с нами как с нанимателями, выставляли иски с угрозами на выселением. А мы собственники ими и являлись, до момента их прихода. Жильцы так же говорят, что протокола не было. Более того, на наш вопрос о протоколе они заявили, что уничтожили его в связи с истекшим сроком хранения, прошло 4 года. Это просто наглость со стороны фальсифицированной УК, как доказать свою правоту, мы готовы платить за тепло и воду, но не за их работу? какая собственно работа, если договора не было? точнее мы его не видели они его сами состряпали, потом прошли жильцов со списком, где они свои подписи поставили непонятно за что, те же жильцы говорят что они ничего не подписывали и договор не видели никого не избирали.

Ведь если они не ук значит все работы они выполняли по гражданско правовому договору, так пусть доказывают. Все это голословно, может у кого есть решение по ст. 161 ЖК РФ? практика молчит, так как это мировые судьи, там протоколы то смешные, на коленке....