FireShock Опубликовано 8 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 8 сентября, 2009 Так вышло, что мы послали 2 копии искового заявления, одна из которых была без подписи истца. Суд вернул заявление без подписи и отказался заявление рассматривать с пометкой (определение о возвращении искового заявления), что решение суда мы можем оспорить в течение 10 дней. Текст такой: "Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационный инстанции сторонами и другими лицами, учавствующими в деле. В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы в суд... Исковое заявление не подписано...". Как поступить сейчас - повторить все процедуру заново или как-то иначе?
Agat Опубликовано 8 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 8 сентября, 2009 Как поступить сейчас - повторить все процедуру заново или как-то иначе? Именно повторить. Обжалование будет и дольше и толку мало.
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 13 сентября, 2009 Модераторы Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Странно, что иск вернули. Могли бы и оставить дело без движения, дав истцу срок для подписания своего заявления. Повторите процедуру.
porket Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Странно, что иск вернули. Могли бы и оставить дело без движения, дав истцу срок для подписания своего заявления. Повторите процедуру... совсем не странно, потому как знание нормативки никто не отменял:Статья 135. Возвращение искового заявления 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: ... 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
Соколов Д.Г. Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Правильно сделали, что вернули. Подписывать надо было. Подайте заново.
NeSpec Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Так вышло, что мы послали 2 копии искового заявления, одна из которых была без подписи истца. Правильно сделали, что вернули. Подписывать надо было. Подайте заново. Вопрос в том, что одно заявление все же было подписано, т.е. с формальной точки зрения было недостаточно копий. Т.е. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявление не соответствует ст. 132 ГП и оставляется без движения. Хотя согласен, что проще подать новое заявление. чем писать частную жалобу. Правда нужно учесть, что возможно когда подавали иск в первый раз, то срок исковой давности не истек, а сейчас уже истек.
gals Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Судья взял то заявление, которое не подписано, и возвратил. Копии подписанные уже не смотрел
porket Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Вопрос в том, что одно заявление все же было подписано, т.е. с формальной точки зрения было недостаточно копий. Т.е. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявление не соответствует ст. 132 ГП и оставляется без движения. Хотя согласен, что проще подать новое заявление. чем писать частную жалобу. Правда нужно учесть, что возможно когда подавали иск в первый раз, то срок исковой давности не истек, а сейчас уже истек. Ну если уж доходить до абсурда, то это может быть как раз копия подписана На самом деле, судьи исходят из принципа процессуальной экономии при решении подобных вопросов.
Модераторы пион Опубликовано 13 сентября, 2009 Модераторы Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Ну если уж доходить до абсурда, то это может быть как раз копия подписана Если подписана, то это уже НЕ копия На самом деле, судьи исходят из принципа процессуальной экономии при решении подобных вопросов. А должны исходить из норм процессуального права, как составной части ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, в большом хорошем смысле, ну и естественно КОНСТИТУЦИИ РФ и ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА, которое не допускает излишних препятствий доступа к правосудию, но, как видно, у нас судьи (и некоторые юристы) узурпировали право на левосудие и собственное "правильное" толкование, а у остальных: "Это Ваше мнение". возможно когда подавали иск в первый раз, то срок исковой давности не истек, а сейчас уже истек. Осталось не восстановить срок и ку-ку. Гражданина вообще лишили Конституционного права, доступа к правосудию.
porket Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 А должны исходить из норм процессуального права, как составной части ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, в большом хорошем смысле, ну и естественно КОНСТИТУЦИИ РФ и ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА, которое не допускает излишних препятствий доступа к правосудию, но, как видно, у нас судьи (и некоторые юристы) узурпировали право на левосудие и собственное "правильное" толкование, а у остальных: "Это Ваше мнение". Дорогой вы мой читатель кодексов! Так суд и исходил из норм права Ну почему ж вы так плохо читаете то? Ну не было у суда оснований применить ст. 136 ГПК Понимаете, срок дают для исправления искового заявления - приложить отсутствующие копии, например. А в данном случае копии то в наличии, хоть и ущербные... И эти копии без подписи, что не позволяет их направить ответчику. Суд никак не может дать срок для исправления недостатков, поскольку нетути нарушений ст. 131 и 132 ГПК, хоть с лупой смотри. Исправлять нечего, нормы тех статей все соблюдены... Посему суду остается применить норму ст. 135 ГПК. Таки дела... Кодексы - они такие, их уметь надо читать...
Модераторы пион Опубликовано 13 сентября, 2009 Модераторы Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 .. испросили бы лучше у автора, что он подразумевает под копиями, прежде чем копия здесь ломать. Вполне допускаю, как наиболее вероятное, что автор имеет ввиду под копиями само исковое, которое он распечатал на принтере и поставил подпись, и ксерокопию распечатанного на принтере, но еще без подписи, раз он пишет одна из которых была без подписи истца. Или две ксерокопии с распечатанного на принтере, одну из которых подписал, а вторую забыл, обычный и очень распространенный ляп.
gals Опубликовано 13 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2009 Вполне допускаю, как наиболее вероятное, что автор имеет ввиду под копиями само исковое, которое он распечатал на принтере и поставил подпись, и ксерокопию распечатанного на принтере, но еще без подписи ================
porket Опубликовано 16 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 16 сентября, 2009 .. испросили бы лучше у автора, что он подразумевает под копиями, прежде чем копия здесь ломать. Вполне допускаю, как наиболее вероятное, что автор имеет ввиду под копиями само исковое, которое он распечатал на принтере и поставил подпись, и ксерокопию распечатанного на принтере, но еще без подписи, раз он пишет Или две ксерокопии с распечатанного на принтере, одну из которых подписал, а вторую забыл, обычный и очень распространенный ляп. А какая разница то? Для суда без разницы - распечатал ли на принтере, отксерокопировал или вообще под копирку написал или на матричном принтере прогнал. Это не имеет правового значения, главное - подписи нетути
A.Koytov Опубликовано 16 сентября, 2009 Жалоба Опубликовано 16 сентября, 2009 Исходя из поста автора есть два исковых - одно с подписью, другое без. В таком случае, оснований для возврата иска нет, ибо п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в данном случае не приминим, т.к. имеется единичный экземпляр подписанного иска. Можно ли расценить второй экземпляр как копию иска. Исходя из определения "копии документа", указанного в ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" - нет. Т.е. на лицо основание для оставления без движения, но не более. Но, исходя из практических соображений - проще конечно подать заново, а паралельно обжаловать - дабы судью на место поставить
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.