Европейский суд

[Накара-Сан]

Ольга, если у кого-то и есть удачный опыт отправки, это не гарантия, что Ваш опыт тоже будет удачным. И наоборот. Здесь приходится выбирать. У кого нет денег на надежную международную почту - рискует. Кто не хочет рисковать - платит деньги. Я посылала почтой DHL.

Партизан, на конверте, который я получила из ЕСПЧ штамп не французский, а швейцарский: Цюрих 8010. Это нормально, как-то у них так устроено, люди зря волнуются. Но Вы должны были получить не только уведомление о вручении, а письмо из секретариата с регистрационным номером Вашей жалобы. Оно приходит максимум через 3-4 месяца, а последнее время раньше. Если Вы его до сих пор не получили, надо звонить в ЕСПЧ. Но там операторы говорят по-английски.

Всех тем не менее с Новым годом!

[ИринаИ]

Предлагаю обсудить тему по нелегитимности судов РФ и каждому желающему правосудия добавлять в свои жалобы в ЕСПЧ требование признания нарушения ст 6, 17 Конвенции.

Нарушение статьи 17 « Конвенции »

Согласно Основ Конституционного строя России (первые 16 статей) в России три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная. Главный принцип - независимость властей друг от друга - обеспечивается их выборностью.

Статья 3 Конституции РФ

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (законодательной, исполнительной и судебных властей, что обеспечивает их независимось, самостоятельность) .

3.4. Никто не может присваивать власть (ни законодательную, ни исполнительную, ни судебную) в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 10 Конституции РФ

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 16 Конституции РФ

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Судебная власть в Российской Федерации в противоречие Основ Конституционного строя (что в прямую указано как недопустимое) НАЗНАЧАЕТСЯ , чем нарушается конституционный принцип НЕЗАВИСИМОСТИ и САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ судебной ветви власти, заложенной в статьях 3 и 10 Конституции РФ

Статья 83 Конституции РФ

Президент Российской Федерации:

е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;

В результате имеет место узурпация судебной власти другими ветвями власти ( судьи служат тем, кто их назначил) , что влечёт отсутствие ПРАВОСУДИЯ в свете статьи 6 ЕКПЧ , особенно в вопросах, затрагивающих интересы властьпредержащих.

Европейский Суд установил, что требование "беспристрастности" имеет два аспекта.

5.1 Во-первых, судья должен быть субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий.

5.2 Во-вторых, он должен быть объективно беспристрастен, т.е. гарантированно исключать какие-либо обоснованные сомнения в этом отношении.

Европейский Суд также указал, что для веры в независимость и беспристрастность суда важны их внешние признаки, поскольку под вопросом находятся уважение и авторитет, которые суды в демократическом обществе должны внушать общественности. Для этого следует учитывать также и вопросы их внутренней организации. Решающим является вопрос: могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными.

Европейский суд по правам человека при рассмотрении конкретных дел указывает, что права человека и гражданина могут быть реально защищены только при объективности суда.

Так, в судебном решении от 25 февраля 1997 г. по делу "Финдли против Соединенного Королевства" Суд постановил, для решения вопроса, можно ли считать суд "независимым", следует обратить внимание на способ назначения его членов, сроки пребывания в должности, существование гарантий от внешнего давления и наличие у органа внешних признаков независимости.

НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕЙ Властью , сроки пребывания в должности ( без ограничения срока ) указывают на отсутствие гарантий от внешнего давления.

Европейский Суд по правам человека указал в Постановлении от 9 декабря 1994 года по делу "Стрэн Грик Рифайнериз" и Стратис Андреадис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), что законодательное регулирование, противоречащее общеправовому принципу "никто не может быть судьей в собственном деле", обернулось в судебных разбирательствах явным неравенством власти и права.

В связи с данной правовой позицией ЕСПЧ можно утверждать, что РФ не обеспечивает качество закона , на основании которого созданы Суды , что привело к нарушению статьи 17 ЕКПЧ, гласящей :

«Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции».

Целью статьи 17 Конвенции является воспрепятствование тому, чтобы тоталитарные группы лиц могли злоупотреблять в свою пользу принципами, изложенными в Конвенции, в частности, независимостью суда. Суд должен зависеть от закона и руководствоваться только правом.

Однако, Верховная власть РФ упразднила права граждан РФ , предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией, в частности на выбор судебной власти, независимый и беспристрастный суд, созданный на основании Закона, т е узурпировала судебную Власть, нелегитимно ограничив права граждан на доступ к правосудию.

В связи с изложенным считаем, что к нарушениям наших конвенционных прав, перечисленным выше, привело нарушение статьи 17 Конвенции Российской Федерацией, создавшей нелегитимные , как нарушающие основы Конституционного строя, Суды.

[Filaret2]

Верховная власть РФ упразднила права граждан РФ , предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией, в частности на выбор судебной власти, независимый и беспристрастный суд, созданный на основании Закона, т е узурпировала судебную Власть, нелегитимно ограничив права граждан на доступ к правосудию.

с этим - на митинг, а не в ЕСПЧ

[ИринаИ]

Filaret2, на митинг тоже. Но почему не в ЕСПЧ, обоснуйте. Разве нет нарушения ст 6 и 17? разве не этим вызвано обращение граждан в ЕСПЧ по большей части? Обосновать ответ, значит, опровергнуть доводы. Опровергайте

[Filaret2]

Обосновать ответ, значит, опровергнуть доводы. Опровергайте

Во-первых, тут никто никому не должен ничего доказывать.

Во-вторых,у вас лозунги, а не доводы. Если вы считаете, что в вашем конкретном случае суд не был беспристрастен, то это надо было процессуально фиксировать еще при рассмотрении дела в национальных судах, указывая в чем конкретно это выражалось.

[ИринаИ]

Filaret2, а если суд не был беспрепристрастен в 100% в 100 делах? А если я фиксировала процессуально его пристрастность и судьи все на местах и продолжают издеваться надо мной за зарплату из казны? Дальше какие шаги?

Во-первых, тут никто никому не должен ничего доказывать.

Но тут и не место просто трепаться ...

у вас лозунги, а не доводы

Процитируйте лозунги

[Filaret2]

уже процитировал

[ИринаИ]

Filaret2, где? Лозунгов не заметила в ваших цитататах, как и цитат. Если не трудно, поточнее, поконкретнее, поосмысленнее

[Filaret2]

Верховная власть РФ упразднила права граждан РФ , предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией, в частности на выбор судебной власти, независимый и беспристрастный суд, созданный на основании Закона, т е узурпировала судебную Власть, нелегитимно ограничив права граждан на доступ к правосудию.

Да, и кстати. А вы в курсе, что судей не выбирают, а назначают в Европе?

И что теория разделения властей вполне это допускает.

[ИринаИ]

Filaret2,

И что теория разделения властей вполне это допускает.

Вот это интереснее. Каким образом , особенно с учётом того, что имеем мы? Кто в Европе назначает судей?

Согласно американской конституции, все судьи в федеральных судах (т.е. в судах, чья юрисдикция распространяется на все штаты), включая Верховный Суд, назначаются так. Президент США, избранный прямым и всеобщим голосованием граждан, вносит кандидатуру на должность судьи в верхнюю палату парламента, Сенат, состоящую из 100 избранных народом депутатов - по два депутата от каждого из 50 штатов США. Сенат устраивает открытые, не ограниченные временем слушания по кандидатуре, предложенной президентом. На практике слушания могут продолжаться часами, днями и даже неделями. В ходе слушаний сенаторы могут задавать кандидату любые вопросы, касающиеся его биографии, профессионального опыта, взглядов на судебную профессию и общей идеологической ориентации. В конце слушаний сенаторы голосуют за или против утверждения кандидатуры. За двести с лишним лет существования США 29 кандидатур были либо отвергнуты Сенатом, либо отозваны президентом в ходе слушаний. Примерно треть из этих кандидатов была отвергнута из-за их общественно-политических взглядов.

Подобная система судебных назначений оправдала себя в ходе американской истории. Благодаря ей суд эволюционировал вслед за изменениями моральных и идеологических ценностей в американском обществе.

Мудрость американской системы убедила практически все остальные демократические страны последовать в той или иной степени примеру США. Несмотря на различия в частностях, большинство стран следует в этом вопросе одному и тому же общему принципу: для того, чтобы суд в своем развитии поспевал за развитием живого общественного организма, судей должны назначать люди, избранные народом.

В Германии половина судей Конституционного Суда избирается верхней палатой парламента (Бундесратом), а половина - комитетом, формируемым нижней палатой (Бундестагом).

В Швейцарии члены Федерального Суда избираются парламентом, который обязан при этом следить, чтобы в суде соблюдалось равное представительство трех основных языковых общин Швейцарии.

В других странах ведущая роль в назначении судей принадлежит исполнительной власти. Например, в Швеции все члены Верховного Суда выбираются правительством. Схожий процесс имеет место в Австралии, Канаде, Бельгии и Норвегии, где номинально кандидатуры судей утверждаются монархом или его представителем, но фактически выбираются правительством.

В Японии пятнадцать судей Верховного Суда выбираются правительством. Однако для дополнительной проверки того, что взгляды нового судьи отражают господствующие в обществе ценности, каждый новый судья должен быть утвержден в ходе референдума, который обычно проводится совместно с ближайшими общенациональными выборами. Несмотря на то, что судьи назначаются в Японии пожизненно, раз в десять лет каждый судья должен получить у народа подтверждение своих полномочий в ходе всеобщего референдума.

Во многих других странах система смешанная: часть судей утверждается исполнительной властью, а часть - законодательной.

Например, в Австрии половина членов суда выбирается федеральным правительством, а половина - парламентом.

Во Франции трое из девяти верховных судей назначаются всенародно избранным президентом, трое - председателем Национальной Ассамблеи (нижней палаты парламента), и трое - председателем Сената (верхней палаты).

Аналогичные системы используются также в Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии и Португалии. Даже в таких молодых относительно демократиях, как Аргентина, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словения, Уругвай, Чехия, Эстония и др., назначение судей является прерогативой избранных представителей народа.

Бросается в глаза отсутствие в этом списке двух стран: Великобритании и Израиля. Британская судебная система, как и многие другие британские государственные институты, довольно своеобразна.

Британский Верховный Суд является комитетом Палаты Лордов - верхней палаты парламента, не выбираемой народом, а назначаемой монархом и служащей олицетворением английских традиций.

http://gazeta.rjews.net/holler.html

Думаю, что в других странах также нет бастрыкиных и чаек с их инструкциями, освободившими судей от ответственности за преступления, потому что за такую инструкцию они бы не только из госбюджета ничего не получали, а сами бы были должны.

А поскольку бастрыкин студенческий приятель путина, буквально, одногруппник, то " своих не сдают" и путинисты нам обеспечат преступников в судах на очередные дцать лет

ЕКПЧ

Статья 22

Выборы судей

1. Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.

А у нас судей НАЗНАЧАЕТ Президент, который знать не знает этих судей. Вопрос: кто же их выбирает и ему подсовывает? Кто в действительности НАЗНАЧАЕТ судей в РФ????

Более того, президент знать не желает о том, что подписал приказ о назначении преступников: жалоб не проверяет, на ус не мотает

А ещё более того, президент руководит бастрыкиным и ЗНАЕТ о антиконституционной инструкции своего подчинённого. Т е покрывает самозахват законодательных полномочий бастрыкиным. Следовательно, у власти)))) люди, попирающие конституцию и наши права. Но поют как! перед президентскими выборами

Жалоба в ЕСПЧ по результатам выборов

http://www.spasipiter.ru/documents/04122011_elections_echr_text.htm

[Коллега]

ИринаИ, ЕСПЧ признал две инстанции эффективным средством правовой защиты, так что революции не получится.

[ИринаИ]

Коллега, это когда было? и кто заявлял о нелегитимности судебной власти в РФ в принципе? Если привязать конкретные нарушения каждому к их истокам, то ЕСПЧ может пересмотреть свои взгляды на эффективность, особенно если она отражается на собственной деятельности в сторону завала. ЕСПЧ не является догматичным собранием и развивается. Надо помогать открывать глаза на причины проблем, чем собственно он и занимается.

[Nasiln1k]

Если в США за 200 с лишним лет, не прошли отбор только 29 судей, да еще и по политическим взглядам (коммунисты что ли?) о какой демократии там может идти речь? В СССР судьи избирались непосредственно народом, плюс на заседаниях присутствовали народные заседатели. Вот истинная демократия.

По моему мнению, нужно просто вводить ответственность для судей. Отмена решения - выговор. Как у прокурорских. Все должно быть максимально прозрачным. Суды обязать вывешивать статистику сколько решений было отменено, сколько жалоб на судью поступило и прочее. Рублем наказывать.

Откровения судьи Новикова. Как назначают федеральных судей, сколько это стоит и кому сколько нужно отнести

[ИринаИ]

По моему мнению, нужно просто вводить ответственность для судей. Отмена решения - выговор. Как у прокурорских. Все должно быть максимально прозрачным. Суды обязать вывешивать статистику сколько решений было отменено, сколько жалоб на судью поступило и прочее

Проблема в том, что отмен нет по причине круговой поруки испорченной судейской среды. Ведь и сейчас отмены решений неблагоприятны для судьи. Но часто судья уверен, что его решение не будет отменено по любому. Я уверена, что по многим заведомо-незаконным решениям вообще есть сговор судов второй и первой инстанции. Так что отменой решений вопрос не решить без смены состава судей и их назначения. В настоящее время судьями назначают преступники потенциальных и готовых на престeпления или уже опытных преступников. Сначала надо решить вопрос смены судебной власти, её назначения и потом ответственность. В настоящий же момент сажать можно всех судей - АБСОЛЮТНО КАЖДОГО СУДЬЮ ( даже приятного в бытовой жизни, но предателя закона по факту службы в преступной среде, где работают только согласные и подчиняющиеся )

В СССР судьи избирались непосредственно народом, плюс на заседаниях присутствовали народные заседатели. Вот истинная демократия.

Да уж в СССР сколько дессидентов пересидело в тюрьмах при демократических то судах??? Уж с этой точки зрения американские суды будут подемократичнее

[Nasiln1k]

Ведь и сейчас отмены решений неблагоприятны для судьи.

Насколько я знаю ответсвенности нет никакой за это. Можно поподробней.. Втык судьи сейчас получают только за затягивание по срокам. Почему в наглую заведомонеправосудные определения выносятся?

В СССР судей непосредственно выбирал народ и вам все равно не нравится даже такая система.. Еще и народные заседатели присутствовали. Даже в время война трибуналы порядка 10% случаях выносили оправдательные приговоры. Дессиденты на то и дессиденты, чтобы сидеть. Вот сейчас Удальцов в этом году из 365 дней 250 провел в застенках. В сша сколько был процессов по преследованию ведьм(сочуствующих коммунистам)? Это характерно для любой системы.

Если судей начнет выбирать законодательная власть, просто конверты понесут не в администрацию президента, а несколько в ином направлении. Все же ветви власти повязаны, переплетены и связаны миллионы раз.

Нужно ужесточать наказания для чиновников, делать их работу максимально прозрачной, разбивать все эти кланы запретами на например семейные отношения. Есть внутренняя служба безопасности для полицаев, сделать такую для судеских. Пуская за галочки кого-то ловят. Так эволюцией хоть к чему-то придем.. Хоть телефон доверия.

По-моему сейчас какие-то шаги делаются в этом направлении Медведем(5.59 КоАП ввели, вы пишите про регрессию для судей). Вот придет Путин посмотрим..

[ИринаИ]

В СССР судей непосредственно выбирал народ и вам все равно не нравится даже такая система..

Путина тоже сейчас вроде как народ выбирает... Представляю себе такую выбранную народом судебную власть...

Я не могу пока сказать каким образом должны выбираться судьи, но они должны зависеть от Закона, а не власти. Для этого каждый должен иметь право инициировать проверку в отношении судьи и его действия проверяться чем то типа суда присяжных ( комиссией присяжных, пусть из юристов, правоведов , смежных профессий и т д).

Это характерно для любой системы.

Но всё же прогресс должен касаться и рФ. В Америке сейчас уже нет преследования ведьм, а у нас есть и будет долго при подобной системе

Если судей начнет выбирать законодательная власть, просто конверты понесут не в администрацию президента, а несколько в ином направлении. Все же ветви власти повязаны, переплетены и связаны миллионы раз.

Опыт других стран всё же стоит учитывать. Кроме того назначение судей должно обязательно уравновешиваться контролем за их деятельностью . Власти ( комитеты от разных ветвей власти для уравновешивания) выбирают , тестируют и назначают - народ контролирует и вышибает

Есть внутренняя служба безопасности для полицаев, сделать такую для судеских

Эта служба фиктивная и такая же будет для судей. В правоохранительной системе нет ПРАВОохранительного стержня - все начальники выросли из маленьких подхалимов и карьеристов в больших. Они просто не понимают термин СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ, иначе тюрьма. В их понимании тюрьма для остальных, а у них связи, отношения

За галочки они нормальных людей ловят, а ненормальные им платят

какие-то шаги делаются в этом направлении Медведем

Сколько путин с медведевым правят, столько шаги и делают, а воз и ныне там. реформисты-утописты. Одна реформа полиции чего стоит. Так что неважно придёт путин или нет в данной ситуации запланированных выборов, но заставить и путина можно делать нужные населению реформы , если их громко требовать. Правители держат всё же нос по ветру и надо сильно дуть, поворачивать их нос в нужном нам направлении.

[partizan]

Эта служба фиктивная и такая же будет для судей. В правоохранительной системе нет ПРАВОохранительного стержня - все начальники выросли из маленьких подхалимов и карьеристов в больших. Они просто не понимают термин СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ, иначе тюрьма. В их понимании тюрьма для остальных, а у них связи, отношения

+++100

За галочки они нормальных людей ловят, а ненормальные им платят

+300

Сколько путин с медведевым правят, столько шаги и делают, а воз и ныне там. реформисты-утописты. Одна реформа полиции чего стоит. Так что неважно придёт путин или нет в данной ситуации запланированных выборов, но заставить и путина можно делать нужные населению реформы , если их громко требовать. Правители держат всё же нос по ветру и надо сильно дуть, поворачивать их нос в нужном нам направлении.

И как Вы всем советует, требовать массово!!! Пользоваться, что довольных и зажратых меньшинство. От кормушки откинуть половину, другой половине будет урок. Свою шкуру им всегда жаль. Ирина, а Вы когда спите, извините за нескромный вопрос? Пишите круглые сутки. Не робот же Вы? Пожалейте себя сами! Свалитесь. Нам без такого предводителя никуда!

[Н.К.]

Отмена решения - выговор.

Тогда решения будут отменяться в редчайших случаях.

[ИринаИ]

TiAmo, это и есть сейчас уже без выговоров. А вот если будет ответственность за незаконные решения, вплоть до уголовной или штрафных санкций, то оставлять незаконное решение станет невыгодно. Вопрос в том, что незаконность решения должна устанавливаться не только в порядке обжалования в вышестоящую инстанцию, что и порождает круговую поруку, но в порядке ст 144,145 УПК. В конце концов, уголовное дело в отношении судьи возбуждается после проверки информации Председателем СК, который супер юрист со званиями и наградами, с разрешения ККС, т е проверка на предмет законности будет многократной: кас инстанция, СК, Председатель СК, ККС. Это исключает круговую поруку самих судебных инстанций и повышает ответственность вышестоящих инстанций, т к при ВУД они становятся соучастниками. В принципе эта схема заложена уже в УПК , но она подмята Бастрыкиным,Чайкой, судьями, ККС и президентом. т е всем скопом они нарушают законы к своей выгоде и опасности для общества - ст 17 Конвенции

Вопрос остаётся с формированием ККС. Это не должны быть только судьи , а представители общественности должны избираться , меняться и составлять треть , как минимум, а может быть и 2/3, если с юр образованием

[partizan]

TiAmo,

Вопрос остаётся с формированием ККС. Это не должны быть только судьи , а представители общественности должны избираться , меняться и составлять треть , как минимум, а может быть и 2/3, если с юр образованием

Гениально! Теперь бы узнать куда с этим предложением податься? Может к президенту, госдуму,? Так дело не пойдет. не охота с такой системой дальше сосуществовать.

[Filaret2]

Нужно ужесточать наказания для чиновников, делать их работу максимально прозрачной, разбивать все эти кланы запретами на например семейные отношения. Есть внутренняя служба безопасности для полицаев, сделать такую для судеских. Пуская за галочки кого-то ловят. Так эволюцией хоть к чему-то придем.. Хоть телефон доверия.

По-моему сейчас какие-то шаги делаются в этом направлении Медведем(5.59 КоАП ввели, вы пишите про регрессию для судей). Вот придет Путин посмотрим..

Какой бред. Так может писать лишь человек абсолютно не знакомый и не знающий о причинах проблем в судебной власти.

[ИринаИ]

Filaret2, так расскажите о проблемах и путях борьбы, поскольку из вашей реплики следует, что вы всё это знаете. А уж потом можно сделать вывод и нам: где бред

Ваши реплики мне напоминают судебные решения: решение законно , потому что законно, мотивировано потому что мотивировано. ... бред потому что ... бред.

Например, про семейные кланы я совершенно согласна: это просто мафиозная СЕТЬ. Ещё бы я добавила бывшие студенческие кланы)))

[Nasiln1k]

Это просто троль от ПЖиВ. Он уже сказал, что здесь ничего объяснять не будет В предверии выборов активность подобных троллей только усилится.

[Filaret2]

Я выделил не совсем тот кусок цитаты из Nasiln1k

Абсолютно бредовым и не соответствующим нашей Конституции РФ (принцип независимого суда) я считаю предложение о том, чтобы вводить дисциплинарные наказания судьям за отмены их решений.

Палочной системы хватает и в правоохранительных, налоговых органах. Ни к чему хорошему это не приводит.

[Nasiln1k]

Какая по вашему мнению должна быть ответсвенность за нарушения судом ГПК, других норм? Иногда очевидно со злым умыслом