Судебные расходы. Взыскание (в т.ч. после вступления решения суда в силу)

[Valde]

A.Koytov, спасибо за ответ!

считал аналогично Вам, но вот ни одного решения в пользу такого, сам считаю, правильного толкования и применения права - увы не нашел..

везде отказывают ссылаясь на общий срок...

[kiwi]

срок исковой давности к означенному вопросу не применим, поскольку взыскание суд.расходов не направлено на защиту первоначального права, за коей Вы обращались в суд.

Так вы бы авторам этих творений написали:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PBI;n=180470

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17281

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PBI;n=182423

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=460586

http://docs.cntd.ru/document/468627828

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai//bsr/case/2606425 и т.д.

А то живут в неведении и бред пишут как я. Вам то конечно виднее, вместе с Московским городским судом

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=425077

Интересно, придерживаясь этой логики, взыскивают расходы отдельным иском (допустим по оплате услуг представителя в административном деле), то срок исковой давности применим. А вот когда следом взыскивают расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу о взыскании услуг представителя в административном деле, срок исковой давности не применим. Забавно.

[A.Koytov]

kiwi, во-первых, не мешайте в кучу арбитраж и гражданский процесс. Во-вторых, на просторах СОЮ наличие диаметрально противоположных суд.актов не говорит ровным счетом ничего.

Из этого делаем простой вывод - каждый имеет право на свое процессуальное видение тех или иных вопросов... однако не каждый способен отстоять свои взгляды в суде. Я могу, поэтому за свое утверждение готов бороться в конкретном деле, а не в демагогии.

P.S. Пока законодатель не ограничит в ГПК срок на предъявление суд.издержек, вопрос так и будет висеть. Я например встречал акты, где суды исходили из срока на кассационное обжалование, как предельно допустимого срока "возвращения" к делу, по которому имеется вступившее в силу решение суда. из этого они делали вывод, что срок на предъявление суд.издержек 0,5 года. Комментарии излишни.

[Valde]

A.Koytov, по моей ситуации думаете есть решения в мою пользу - за пределами 3-х летнего срока?

если знаете о них, скиньте ссылку..

Спасибо!

[Alex-P]

СОЮ имеют как всегда противоречивую практику.

Всё достаточно просто.

Право требования должно быть ограничено, поскольку человек не может всю жизнь ждать пока к нему предъявят требования. Исключения прямо указаны в законе: это то, что касается жизни, здоровья, банков и т.д. Во всём остальном - общий случай.

Некоторые считают, что поскольку можно подать з-е по взысканию расходов на представителя в силу ГПК РФ, то сроком это требование не ограничено. Однако это не так. ГПК РФ защищает выигрывшаю сторону тем, что предусматривает особый порядок предъявления требования и его взыскания, чем защищает того, кто выиграл суд; но также и того, кто проиграл суд в той части, что более быстро рассматривает требование и так сказать рассмотревший суд, зная дело, ограничивает пределы требования.

Под требованием имеется ввиду судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

КС РФ уже высказывался, что расходы на представителя не могут быть исключены из состава убытков. По определению ст.15 ГК РФ так и есть.

Таким образом, расходы на представителя не является чем-то эфемерным и ничем не ограниченным в части срока предъявления требования; а являются по определению ГК РФ в части ст.15 убытками, которые в части расходов на представителя имеют чётко определённое движение по ГПК РФ.

Как обычно, кому что выгодно, тот то и доказывает.

[Людмила587]

возврат пошлины

У нас не верные реквизиты в платежном поручении: надо оплатить на р/счет судебному приставу долг, а мы оплатили в 26 налоговую эту сумму как пошлины.

Налоговая сумму не возвращает, т.к. требует на основании статьи 333.40 решение уполномоченного органа.

Я написана письмо судебному приставу о предоставлении решения. Правильно это?

[afrika28]

Скажите, пожалуйста, кто сталкивался? При подаче искового заявления было сразу заявлено требование о взыскании СР, а именно: расходов по госпошлине и оформление полномочий представителя (нот. доверенность).

Думали, что расходы этим и ограничатся, однако в процессе суд порешил назначить судебную экспертизу стоимости авто, дело оч. затягивается, в течении почти года было уже куча заседаний, а суд в соседнем городе, и, соответственно, появились значительные транспортные расходы...

Если суд удовлетворит иск и вместе с ним требование заявленных СР (госпошлина, доверенность), то можно ли потом, после вынесения решения заявить еще и другие СР дополнительно (экспертиза, транспортные расходы, услуги представителя)?

Или надо было либо заявлять все сразу, либо ничего?

Спасибо.

[Rigan13]

afrika28, ничего не мешает Вам заявить после вынесения решения суда ход-во во возмещении судебных расходов. В таком случае суд удовлетворяет заявленные требования в отдельном определении, по которому сможете получить отдельные исполнительный лист.

[afrika28]

Я еще раз повторю вопрос. Возмещение судебных расходов заявлялось вместе с иском. В ходе процесса появились дополнительные расходы. Можно ли после вынесения решения еще раз обратиться за возмещением дополнительных судеб. расходов?

[Assol66]

Можно ли после вынесения решения еще раз обратиться за возмещением дополнительных судеб. расходов?

Можно. Если по каким-либо причинам своевременно доказательства о понесенных судебных расходах не были представлены или не заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя, это не лишает права заинтересованной стороны обратиться в тот же суд (в рамках того же дела, несмотря на его окончание, в т.ч. и после вступления решения в законную силу) с заявлением, в котором на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ просить суд взыскать судебные расходы и расходы на представителя. В этом случае вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на представителя разрешается посредством вынесения тем же судом определения в рамках того же дела (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», Определение КС РФ от 23.03.2010г. № 390-О-О).

[afrika28]

Это все нормативка, которая мне известна.

Конкретно: Судебные расходы уже были взысканы решением по делу. Но, после я хочу опять взыскать судебные расходы, но другие,дополнительные, которые забыли заявить сразу. По сути получается, что я хочу взыскать СР 2! раза по одному делу. Так можно?

[Assol66]

Судебные расходы уже были взысканы решением по делу. Но, после я хочу опять взыскать судебные расходы, но другие,дополнительные, которые забыли заявить сразу. По сути получается, что я хочу взыскать СР 2! раза по одному делу. Так можно?

Это уже клиника какая-то. Вам уже сто раз ответили-МОЖНО!!! Какой Вам ответ нужен? Даже,как Вы выразились, нормативку привели.

[kiwi]

afrika28, вас все прекрасно поняли, вам нужно ещё третий раз написать, что можно? У вас основания в двух случаях разные:

расходов по госпошлине и оформление полномочий представителя (нот. доверенность).

судебную экспертизу стоимости авто, дело оч. затягивается, в течении почти года было уже куча заседаний, а суд в соседнем городе, и, соответственно, появились значительные транспортные расходы...

[afrika28]

Это уже клиника какая-то. Вам уже сто раз ответили-МОЖНО!!! Какой Вам ответ нужен? Даже,как Вы выразились, нормативку привели.

Из ваших 2-х (а не ста) ответов никак не следует, что мой вопрос был понят и отвечено по существу. Нормативку цитировать я и сама умею. В ней про два и более обращений за СР не говорится.

В таком случае, получается, что и 20 раз можно обращаться с требованиями о СР, с каждым чеком в отдельности, лишь бы в 3-х летний срок давности уложиться..?

Интересует именно практика.

Спасибо.

[kiwi]

В ней про два и более обращений за СР не говорится.

В ней говорится, что можно обращаться лишь один раз?

В таком случае, получается, что и 20 раз можно обращаться с требованиями о СР, с каждым чеком в отдельности, лишь бы в 3-х летний срок давности уложиться..?

Да.

Вам известна норма, согласно которой суд бы мог вам отказать по этому основанию?

[ivan1805]

Так получается можно бесконечно выставлять требование о понесенных судебных расходах за понесенные расходы в предыдушем процессе (по предыдущему заявлению). Так можно постоянно кормить адвоката и доить проигравшую сторону. Как то неправильно.

[Assol66]

получается, что и 20 раз можно обращаться с требованиями о СР, с каждым чеком в отдельности

именно так и можно.

Нормативку цитировать я и сама умею.

Ну, так в чем проблема-то? Нормативку для того и цитирую, что просто фраза "МОЖНО" Вас не устроила.

Читайте еще раз по буквам.

Если по каким-либо причинам своевременно доказательства о понесенных судебных расходах не были представлены

Вы же не заявляете одни и те же расходы, а иные, по другим чекам, квитанциям, те расходы, которые не были заявлены ранее.

[Рус_803]

Так можно постоянно кормить адвоката и доить проигравшую

ключевое слово "проигравшая", посему вывод: не надо было косячить до этого, надо было договариваться до суда, и самое главное, такой адвокат стОит, чтобы его кормили

[ivan1805]

ключевое слово "проигравшая", посему вывод: не надо было косячить до этого, надо было договариваться до суда, и самое главное, такой адвокат стОит, чтобы его кормили

Только в нашей стране вынесенное решение зависит не от Вашей правоты и от того, какие документы Вы суду предоставите. Решение зависит от настроения судьи и от Вашей удачи на момент вынесения решения.

[Рус_803]

решение зависит не от Вашей правоты

бгг

богиню правосудия помните? смысл состязательности знаете?

настроение судьи - не спорю, но вот по документам и удаче - это еще как сказать

[I'm Vova]

Истец подал иск на 330 000 руб. (ущерб от залива). Суд признал взыскать с ответчика 13 400 руб. в счёт ущерба (остальной ущерб не доказан), и 15 000 руб. расходы на представителя.

Суд взыскал с истца расходы по оформлению доверенности представителя ответчика (700 руб.). Расходы на оказание услуг представителя ответчика за участие в деле удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих указанные расходы. (так в решении, не были предоставлены оригиналы договора с представителем)

Может ли ответчик взыскать с истца расходы на представителя? Оригиналы будут представлены.

Я не понимаю, в чью пользу решение? Почему причина отказа отсутствие доказательств, а не ст. 100???? И почему расходы по оформлению доверенности представителя ответчика взысканы?

[Рус_803]

вы на чьей стороне? ответчик? а что это у вас такой представитель, который не смог обосновать ваши расходы на себя???

кмк, формат форума - общение коллег, сложно письмом объяснить несведующему элементарные вещи, но дабы не обвинили в набивании постов, попробую: чета цитатник не работает

1) учитывая что вы ответчик, и истцу присудили 15 тыр на представителя: скорее всего вы не заявили о завышенности стоимости услуг (т.е. достаточно было сказать, что считает услуги представителя завышенными и просите суд уменьшить) т.е. именно здесь ст.100 о разумности. но по заявлению, здесь же: если это общая заявленная сумма, то суд должен был сам уменьшить, пропорционально удовлетворенным требованиям (т.е. заявили 300, удовлетворили 13, значит пропорционально примерно 700 руб.) т.о. это основание для обжалования

2) можете взыскать на представителя заявлением о взыскании расходов на представителя, пошлины доплачивать не надо

3) в ст.100 есть основания отказа? не заметил, на доверку представлены (возможно) квитанции, а на услуги представителя (договор. ордер и т.п.) доки не представлены, косяк вашего представителя

еще раз скажу, это элементарные вещи, и если ваш представитель (если вы ответчик) не знает об этом, то кмк и суд вы выиграли не благодаря ему, а только спасибо суду

_________________

решение выложите

[I'm Vova]

Я ответчик. Представителя не было на решении, а у меня на руках были только копия договора с распиской. Жалобу сразу подавать не стал, так как решение было хорошее для меня. Представитель сделал своё дело, я с ним расплатился. По его мнению ст.100 против меня, так как формально суд выиграл истец (с 3% иска).

Истец подавал апелляцию в область, недавно область оставила решение гор. суда без изменения.

Но теперь хочу ходатайствовать о РП.

Не знаю стоит ли здесь выложить решение? Очень длинное...

[Рус_803]

народ, кто знает, что с цитатником??? не пляшет

к сожалению, опять вынужден отметить, что с неюристом сложновато говорить

фраза "представителя не было на решении" что означает? его вообще не было на протяжении всего процесса или не было на оглашении?

и опять же: как получилось, что заявляя расходы на представителя, вы не представляете оригиналы??? это однозначное упущение представителя

по ст.100 я не согласен с ним, по тем же мотивам, что называл: да формально истец выиграл, но только в размере 3% от заявленного, значит 97% в вашу пользу, вот и считайте: заявляете 100 руб., пропорционально вам присудят 97 руб.

но опять же все зависит от убедительности вашего представителя и от заявлений второй стороны, может случится что вы получите около 50 руб.

[I'm Vova]

Рус_803, спасибо за ответы. Я не юрист конечно. По сабжу:

Процесс длился 16 месяцев. Было множество заседаний. Мой представитель был введён через 3 месяца после начала. Я всегда тоже участвовал вместе с представителем. Заседания часто переносились или откладывались. Всего представитель был на трёх заседаниях, но всего являлся 5 раз (заседания переносились), но он "перевернул" процесс, так как доказал, что необходимы другие экспертизы, а не представленные истцом. Суд назначил новые экспертизы, и результат был в мою пользу.

Просто мы же не знали решения, а продолжать платить представителю, когда грозили большие взыскания было накладно. Представитель ездил из Москвы в Жуковский.

Формально истец выиграл. Но ему его экспертизу вообще не присудили. Все мои экспертизы взысканы с истца. Почему-то ему присудили 100% РП. А это 15000 - больше размера ущерба!