Алименты с дохода: платить или не платить?

[1979]

2. Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).

Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами, к числу которых относится и предпринимательская деятельность.

Применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.

3. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

3.1. Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

3.2. Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

3.3. Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Это, однако, не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок реализации вытекающих из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанностей родителей, в том числе в части уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и избравшими объектом налогообложения доходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна, если они основаны на подпункте "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

[1979]

Читая это постановление, по отношению к нашей ситуации можно делать разные выводы.

С позиции получателя алиментов эти выводы звучат так.

Использовать принцип уменьшения доход на сумму расходов имеют право только предприниматели и только в отношении расходов, которые они понесли в ходе ведения своей предпринимательской деятельности, которые являются обоснованными.

Получается парадокс: если я предприниматель, продал бульдозер и приобрел катер, судебный пристав может признать данные расходы необоснованными, если мой катер находится на Черном море, а я сам занимаюсь строительством домов в Магадане.

Я должен быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и доказать, что катер на Черном море я собираюсь использовать для ведения предпринимательской деятельности, в данном случае - для строительства домов в Магадане, только тогда пристав признает расходы.

С позиции плательщика алиментов - мы указываем на подтвержденный КС принцип уменьшения выручки на сумму расходов для получения информации о сумме дохода.

А суды потом будут со всем этим разбираться.

[lundas]

речь , скорее, может идти о некоторой вялости алиментнообязанных по отстаиванию своих прав в суде

У алиментообязанного лица есть право по оспариванию Постановления Пристава в суде.Особенность оспаривания состоит в том что Заявитель должен доказать - "факт нарушения Закона данным постановлением" и Постановление суд должен признать "НЕЗАКОННЫМ"(А не то что Закона еще нет - который бы все разъяснил!!")

Посему - привожу выдержку из кассационного определения и больше в дискуссию вступать не буду.

"..указанная в Постановлении сумма задолженности алиментов Заявителя на момент рассмотрения настоящего дела Законом не установлена, механизм ее исчисления Законодательно не закреплен (отсутствует), то и какие-либо права и интересы установленные этим Законом, не нарушены, в связи с чем, у суда не нашлось оснований для признания «Постановления ..незаконным"

[AlexeySPb]

lundas, речь, в общем-то, не о законности или незаконности Постановления, а о являемости суммы , полученной в результате перевода имущества в денежный эквивалент, доходом, с которого должны начисляться алименты по пункту "о".

А это Вам лично уже приставы объясняли на своем форуме

[1979]

lundas, речь, в общем-то, не о законности или незаконности Постановления, а о являемости суммы , полученной в результате перевода имущества в денежный эквивалент, доходом, с которого должны начисляться алименты по пункту "о".

А это Вам лично уже приставы объясняли на своем форуме

Гм. Форум юристов для обоснования правовой позиции ссылается на форум приставов.

Поэтому еще судебную практику я посмотрю, правда, ни одного из решений, которое приводилось в теме, я у себя в базе решений судов общей юрисдикции не нашел. А ссылаться на форум якобы приставов, созданный какой-то юридической фирмой, гм ...

ЗЫ А не проще ли будет в ответах на этот вопрос писать о наличии разных точек зрения у разных юристов и неурегулированности вопросов, связанных с определением понятия "дохода" для исчисления алиментов?

Вот КС это написал, ему не обидно

Это, однако, не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок реализации вытекающих из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанностей родителей, в том числе в части уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и избравшими объектом налогообложения доходы.

[lundas]

А это Вам лично уже приставы объясняли на своем форуме

Приставы мне?? Это я им объясняла - что все законно

Я не вступаю в дискуссию про "доход".Я с AlexeySPb пытаюсь высянить - как он себе представляет - отмену вынесенного Постановления об доходах с продажи чего-то? А выносят их приставы !Будьте уверены!

[Гарри 2]

lundas, насколько мне известно, вы на практике знаете кто прав в суде, не напишите свой опыт по взысканию аликов с продажи? ))))

[алимент]

Продажа - это перевод имущественную составляющую в универсальную денежную. Это оценка стоимости имущества...

Иначе бы пришлось взимать алименты с каждого повышения стоимости имущества... даже без его продажи.

Стоила квартира 300 тысяч... а через год 1 миллион...

Вот и надо взимать... потому что удорожание стоимости имущества произошло...

на доходом это почему-то считается. и подоходный налог с продажи почему-то платят (за исключением случаев 100% налоговых вычетов, применяемых к квартирам, если они в собственности более 3 лет)

На самом деле, оптимально изначально оговорить в мировом соглашении или соглашении об уплате алиментов твердую денежную сумму, тогда не надо будет до 21 года ребенка следить за судебной практикой.

1979, тут в соседней теме про ТДС как раз обсуждается то, что ни в каком ТДС нельзя(!) указывать твердую сумму без приписки (но не менее 25(33,50) % всех доходов), потому как "алименты по мировому соглашению не могут быть меньше алиментов, в случае, если они назначены были бы судом"

поэтому эти все твердые суммы оспариваются на счет "раз". и алиментщику до 18-летия ребенка блокируется возможность продажи имущества.

если конечно не хочет "С ребенком" поделиться ))

* и почему вы указали, что до 21 года? порог несовершеннолетия уже подняли ? *

[Дмитрий-Ч]

Мда, чем дальше в лес, тем больше помидоров.

Опять поднимается вопрос...

Должен ли платить с продажи СВОЕГО имущества человек алименты или не должен...

НЕ ДОЛЖЕН! И ЭТО ФАКТ!

У меня самая богатая в интернете практика по этому поводу...

И кому надо - могу привести ее ВСЮ!

Я уже выиграл у своей жены дело..

Но стоило мне это.. здоровья..

так как Женщина использовала все свои знакомства и свое положение, чтобы взыскать с меня алименты с продажи имущества..

НО СУД И ГОРОДСКОЙ И ВЕРХОВНЫЙ ЧУВАШИИ ОТКАЗАЛИ ЕЙ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЕЕ ТРЕБОВАНИЙ!

Однако она не успокаивается и пытается доказать свою жадность и меркантильность через знакомых судебных приставов, прокуратуру и представительство адвоката Павла Астахова... который является уполномоченным по защите прав детей в России...

А ведь именно он в свое время так и сказал - НЕ ДОЛЖЕН, ТАК КАК ТАКОГО ПУНКТА, КАК ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА ОТ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, КВАРТИР В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕТ!

Но его мнение - это его мнение..

А мнение представительства - мнение представительства...

А им ... лишь бы показать свою деятельность, выслужиться...

Так что?

Кому нужны все мои доводы...

[1979]

1979, тут в соседней теме про ТДС как раз обсуждается то, что ни в каком ТДС нельзя(!) указывать твердую сумму без приписки (но не менее 25(33,50) % всех доходов), потому как "алименты по мировому соглашению не могут быть меньше алиментов, в случае, если они назначены были бы судом"

поэтому эти все твердые суммы оспариваются на счет "раз". и алиментщику до 18-летия ребенка блокируется возможность продажи имущества.

В отношении того, что оспаривается "на раз"... Это не так, доказывается в суде, кроме того, для алиментов, установленных в твердой денежной сумме, применяется индексация. В том числе и по соглашению об уплате алиментов. То есть сумма вырастает, не факт, что она не будет превышать размер алиментов, определенный в ст. 81 СК РФ.

Это надо доказывать в суде, но лучше, конечно, указать альтернативный размер и прописать права плательщика алиментов.

Статья 102. Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов

Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

1. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Статья 105. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117. Индексация алиментов

1. Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

2. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

* и почему вы указали, что до 21 года? порог несовершеннолетия уже подняли ? *

18 лет совершеннолетия + 3 года для предъявления исполнительного листа с целью взыскания алиментов за прошедший период. То есть если ребенку 20 лет, я могу взыскать алименты за 1 год, его 17 год.

СК РФ

Статья 113. Определение задолженности по алиментам

1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

[алимент]

2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

это уже подразумевает, что приписка "но не ниже 245-33-50%", в соглашении обязана быть

[AlexeySPb]

Кому нужны все мои доводы.

мне

Постановления об доходах с продажи чего-то? А выносят их приставы !Будьте уверены!

как раз приставы Вам и говорили, что они отказывают в начислении алиментов с продажи квартир

[Дмитрий-Ч]

Хорошо.

Завтра и напишу....

Но вывод... При продаже квартиры - у вам не произошло приращения имущества...

Оно как было, так и осталось... что в денежной, что в материальной форме...

[КАТЁНА]

Хорошо.

Завтра и напишу....

Но вывод... При продаже квартиры - у вам не произошло приращения имущества...

Оно как было, так и осталось... что в денежной, что в материальной форме...

Дмитрий-Ч, я вот тоже так считаю, но... Если жадная БЖ моего мужа захочет что-то поиметь с продажи нашей квартиры, она ведь может нам хорошую жизнь устроить. Да, скорее всего, в суде мы отобьемся, но какой ценой? Ценой траты сил, нервов, времени и денег. Вот сижу и думаю, что лучше соломки подстелить сразу, чтобы потом больно падать не пришлось. А свой опыт опишите, очень познавательно будет.

[алимент]

Хорошо.

Завтра и напишу....

Но вывод... При продаже квартиры - у вам не произошло приращения имущества...

Оно как было, так и осталось... что в денежной, что в материальной форме...

это очевидно, но законодательство считает иначе - налоги же мы платим с ДОХОДА с продажи, несмотря на то, что тоже никакого приращения имущества не происходило, а происходила лишь его конвертация.

вероятно, к налогам решили навесить еще и олеменды, чтоб не скучно было. наша ГД в отношении олемендарного законодательства долго не размышляет - просто тупо ужесточает и все.

вот, готовят уже законопроект, что БМ должен помимо олемендов оплачивать ипотеку БЖ или оренду, ежели таковая имеется.

[AlexeySPb]

Приставы мне?? Это я им объясняла - что все законно

Цитата(lundas @ 7.4.2011, 19:03)

Могут снизить Законную долю - 1./4 всего дохода..А зачем мне это?

а есть основания (2 ребенок в новой семье, к примеру)?

а есть основания (2 ребенок в новой семье, к примеру)?

как нет? закон гласит "со всех видов доходов" решение суда гласит -1/4 "со всех видов доходов". "Постановление" гласит, что доходы от продажи имущества тоже к таковым относятся. Остается только установить

А был ли "суслик" ))))Есть доказательства полученного дохода при ее продаже (купил за рубль, продал за 3) - есть алименты с 2 рублей.

[lundas]

ну так то ОНА инженер..а не пристав

[алимент]

Есть доказательства полученного дохода при ее продаже (купил за рубль, продал за 3) - есть алименты с 2 рублей.

"батенька" тут объяснял, что так только для ИП. для ФЛ - алименты с 3 рублей в данном случае.

[1979]

"батенька" тут объяснял, что так только для ИП. для ФЛ - алименты с 3 рублей в данном случае.

Немного не так. Там много разных выводов можно сделать с учетом тех акцентов, которые расставил КС РФ.

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1146569&postcount=552

Я писал, что решен вопрос по пункту з) Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841. Для ИП это доходы минус расходы, если эти расходы обоснованы и связаны с деятельностью ИП.

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1146549&postcount=550

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1146555&postcount=551

Соответствие Конституции РФ пункта о) Постановления Правительства РФ (о доходах, полученных плательщиками алиментов по гражданско-правовым договорам) Конституционный суд не рассматривал, но ряд выводов подарил, думаю, они будут использоваться в дальнейшем, если само Постановление Правительства не будет изменено.

[алимент]

я этот бред перевести с юридического на русский дословно не смог. и вообще не понимаю ,зачем многобуквенные, допускающие тысячи толкований разъяснения КС нужны? неужели так трудно просто однозначно определить понятие "доход"?

[1979]

я этот бред перевести с юридического на русский дословно не смог. и вообще не понимаю ,зачем многобуквенные, допускающие тысячи толкований разъяснения КС нужны? неужели так трудно просто однозначно определить понятие "доход"?

Угу, все вопросы - к Государственной думе и Председателю Правительства Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину, который ввел пункт о) в Постановление Правительства РФ № 841 15.08.2008 года.

Понятие "доход" в законодательстве РФ есть только в налоговом праве, но порядок исчисления дохода для НДФЛ и для, например, налога на прибыль ИП отличается.

А тут еще Конституционный суд сказал, что даже если расходы признаются обоснованными при исчислении налога на доходы ИП, на порядок исчисления алиментов это не обязательно влияет, поскольку речь идет не о налоговых правоотношениях, а о семейных.

[Илюха]

Прочитав всю тему, я так и не нашёл однозначного ответа на свой вопрос... А ситуация такая: в браке с БЖ была приобретена земля, оформлена на неё, после брака по суду право на 1/2 долю перешло ко мне, сейчас землю продали, делить, вроде, нечего, но она требует (через суд опять же) алименты.

Вопрос №1. Должен ли я платить алименты с продажи этой земли?

Далее... Она этими судами меня уже задолбала. Я добровольно ежемесячно перечисляю материальную помощь. Суд по алиментам уже был, хорошо ещё, что сохранял все бумажки по перечислениям.

[gs1983]

Должен ли я платить алименты с продажи этой земли?

Тут ситуация спорная. И единой практики пока нет. В отношении второго суда по алиментам - придете в суд и предоставите суду возражения на иск, так как суд по алиментам уже был.

[КИД]

Дорогие друзья!

А как быть в таком случае?

Моя супруга, и соответственно я, планируем продать её квартиру, чтобы сделав доплату и сменив район на более дешевый улучшить свои жилищные условия. Поскольку мы состоим в браке, то доходы от продажи квартиры жены распределяются поровну между нами.

Есть ли вероятность необходимости выплат алиментов с моей части прибыли от продажи квартиры?

[Гарри 2]

КИД, квартира супруги, нет. да и с вашей нет.