Алименты с дохода: платить или не платить?

[planar]

Получается фактически двойное налогообложение. Возврат НДФЛ по определению не должен считаться ДОХОДОМ, т.к. эта сумма являлась налогом, который налоплательщик заплатил в бюджет со своих доходов. А имущественный вычет является возвратом НАЛОГА, и никак не может считаться ДОХОДОМ.

Если бы алименты рассчитывались исходя из ВСЕЙ суммы дохода, а не (ДОХОД-ПН)/100*ПРОЦЕНТ АЛИМЕНТОВ, никто бы и слова не говорил. Возврат налога действительно - не доход. А здесь получается ситуация, что вернулись деньги с которых не были удержаны алименты. Нравится такая ситуация или нет, но дело обстоит именно так.

[Бэтта]

Если бы алименты рассчитывались исходя из ВСЕЙ суммы дохода, а не (ДОХОД-ПН)/100*ПРОЦЕНТ АЛИМЕНТОВ, никто бы и слова не говорил. Возврат налога действительно - не доход. А здесь получается ситуация, что вернулись деньги с которых не были удержаны алименты. Нравится такая ситуация или нет, но дело обстоит именно так.

Интересно, а если алименты в свое время не были удержаны по причине того, что еще не было решения суда, допустим, а на данный момент времени придется платить. Вывод: пока такая неразбериха лучше остерегаться что-либо продавать, а то последнее отхапают. Конечно платить с имущества, полученного в порядке наследования, дарения и т.д. - это маразм.

[Samara]

Конечно платить с имущества, полученного в порядке наследования, дарения и т.д. - это маразм.

да ладно..это нормально. Как там у Гоголя? Какие две в России беды? Вот вот... так, что маразм это наше все. Мы этих дураков выбрали, теперь они принимают дурацкие законы...

[planar]

Вывод: пока такая неразбериха лучше остерегаться что-либо продавать

Вот здесь - согласен полностью. Пока не будет все понятно, лучше ничего не продавать.

[Гарри 2]

незнаец на здоровье. Да юристы ССП сказали(сегодня) письмо Минздравсоцразвития оным и отозвано, и больше они данную тему не комментируют,ССП обращалась к ним.

[Да.]

В общем всё ясно, суд низшей инстанции принял незаконные решения, а вышестоящие суды эти незаконные решения поддержали. Страшная страна бесконечного беззакония.

ССП по закону ОБЯЗАНА была с Вас взять алименты за продажу гаража...

И, что кто-то из чиновников, ответственных за ПП841 исправит постановление так, чтобы оно соответствовало справедливости? Или будет в законе одно, а к нему будет прилагаться бумажка "С определением арбитражного суда и ещё куча бумажек судов нижестоящих инстанций по Вашему конкретному делу?"

письмо Минздравсоцразвития оным и отозвано, и больше они данную тему не комментируют,ССП обращалась к ним.

Что значит не комментируют? Минсоцздрав будет игнорировать запросы населения на эту тему?

[lundas]

ГАРРИ2 ну вы уж совсем то , не выдавайте желаемое за действительное.. Кто у меня чего отзовет? Дали то уже давно-))

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.07.96 N 841

«О ПЕРЕЧНЕ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО

ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ»

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16) Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемый Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти давать разъяснения по применению утвержденного настоящим Постановлением Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 N 613)

Кстати !! Из МИНФИНА у меня тоже имеется ответ..

[Гарри 2]

ГАРРИ2 ну вы уж совсем то

Господи когда народ сначала прочитает, потом подумает и после этого напишет.

Да юристы ССП сказали(сегодня)

я в Минздравсоцразвития не писал и ответов не получал.

И конституция нам вроде гарантирует, что если есть сомнения они трактуються однозначно(в чью пользу?)

[Да.]

Господи когда народ сначала прочитает, потом подумает и после этого напишет.

Вы перечитайте сами, что написали про минсоцздрав и подумайте как Вас нужно было понимать.

я в Минздравсоцразвития не писал и ответов не получал.

И конституция нам вроде гарантирует, что если есть сомнения они трактуються однозначно(в чью пользу?)

Да нет там ни каких сомнений. ПП 841 чётко указывает на то, что Вы обязаны были заплатить алименты с продажи Вашего имущества.

Решение всех Ваших судов НЕЗАКОННО.

Справедливо с точки зрения человеческой логики, но незаконно с точки зрения закона.

[lundas]

Господи когда народ сначала прочитает, потом подумает и после этого напишет

НИКОГДА!! Даже не стоит питать иллюзий..

[Гарри 2]

lundas, Я верю,что изменяю мир к лучшему.)) И вам со мной не поспорить, ведь у меня три лапочки дочки.))

[Да.]

Я верю,что изменяю мир к лучшему.)) И вам со мной не поспорить, ведь у меня три лапочки дочки.

У меня вопрос простой, те положения ПП841 из пункта "o" так и останутся в том незаконном виде, в котором они были? И каждый гражданин должен проходить по аналогичному пути, что и Вы?

То есть незаконным образом доказывать незаконность закона?

Или стоит добиваться изменения данного пункта, на соответствующее разуму определение.

[Гарри 2]

взять алименты

-заладили, лучше "сахар" сто раз скажите, чем голо теоретизировать в удобном для вас направлении.(можно долго дискутировать(со ссылками)но лучше слов может быть только дело(желательно не судебное и т.п.)

lundas имеет результат я тоже и

НАМ ОТ ЭТОГО СЛАДКО

"незаконным образом"??? видимо для вас обращение в суд этот образ.

[egaron]

Или стоит добиваться изменения данного пункта, на соответствующее разуму определение.

\

а как ты добьешься, баллотируешься в едРо? у меня девушка, возмущенная беспределом алиментарного закона, уже решила письмо медведеву писать,святая наивность....

сейчас, судя по тренду, алиментщиков будут щемить еще жестче.... улучшений не предвидится.

[Да.]

Мне вообще на это наплевать (сейчас). Меня этот пункт закона вообще не касается.

Он может коснуться моего сына лет так через цать, и я не хочу, чтобы сын проходил через все круги ада, только из-за того, что какая-то 3,14, в 2008 году изменила данное постановление, изъяв из него пункт о взимании алиментов с пособия по беременности и родам, а включила в постановление обирание отцов при любой продаже отцовского имущества.

Так Вот эта 3,14. Должна быть лишена должности своей, а не просиживать юбку в тихих министерских кабинетах.

egaron,

Это и есть проблема.

Лучше бы до верховного суда дошло бы определение того, что алименты брать обязаны, а верховный суд признал данное положение постановления правительства незаконным.

сейчас, судя по тренду, алиментщиков будут щемить еще жестче.... улучшений не предвидится.

И девушка права. Писать во все инстанции.

Особенно не правящей власти, а конкурентам.

Мужчины же как страусы зарывают голову в песок.

Алиментное законодательство - полное уродство.

Вот у человека 3 дочери. Бьюсь об заклад, что алименты ему назначены незаконно.

То есть в нарушение статьи 80 СК РФ.

А он был вынужден отстаивать следствия незаконного назначения ему алиментов.

[Гарри 2]

Или стоит добиваться

"ДА"да вы даже теорию не сыктым, не то что матчасть, а то б знали что после энного количества обращений в ВС РФ там начинают искать прчину,а не следствие. Сразу скажу каков будет результат НЕ ЗНАЮ.

[Да.]

уже решила письмо медведеву писать,святая наивность....

Пусть пишет, и Вы пишите. И я пишу. Молчать нельзя.

[egaron]

И девушка права. Писать во все инстанции.

Особенно не правящей власти, а конкурентам.

да можно хоть в блог к презику, кто ж читать будет?

Он может коснуться моего сына лет так через цать

через -цать нынешние законы покажутся халявой.

вспомните, сколько уродства во всех областях права появилось после прихода едра? на порядки выросли взятки за встречку, из которой сделали идола и культ. раньше гайцам давали взятки, сотнями рублей, теперь они меньше чем за 10000 им даже лень палкой махнуть. то же алиментарное законодательство. инициатива всех водителей обязать иметь кредитные(!) карты определенного банка, то бишь принуждение к взятию кредита, что антиконституционно. а едро у нас- вертикаль власти. укрепляемая медвепутом.

[Да.]

Гарри 2,

"ДА"да вы даже теорию не сыктым, не то что матчасть,

И с теорией и с матчастью всё как раз понятно.

[Гарри 2]

Бьюсь об заклад, что алименты ему назначены незаконно.

То есть в нарушение статьи 80 СК РФ.

А он был вынужден отстаивать следствия незаконного назначения ему алиментов.

И СК здесь хвалили уже и свою ситуёвину описывал,просто уперся и реалии пока таковы, что надо организовывать своё ООО и по стандартной схеме.(раз по человечески не хотят,по закону не могут)

[Да.]

да можно хоть в блог к презику, кто ж читать будет?

Читают.

через -цать нынешние законы покажутся халявой.

Вот к тому и стремлюсь, чтобы хоть халявой остались, а не вообще райской жизнью казались.

И СК здесь хвалили уже и свою ситуёвину описывал,просто уперся и реалии пока таковы, что надо организовывать своё ООО и по стандартной схеме.(раз по человечески не хотят,по закону не могут)

Они прочухают, и дыру через ООО тоже похожим методом залепливать начнут. Типа не имеет права отец организовывать своё ООО.

[AlxCon]

Гарри 2, респект Вам за выложенные сканы.

Это безусловно лучше, чем ничего. Действительно, "незаконным образом доказывать незаконность закона" - занятие не из лучших, но какие альтернативы видит этому способу уважаемый Да ? Писать законотворцам? Возможно. Но, как мне видится, такие формулировки ПП841 из пункта "o" появляются не просто так, по недоглядке какой-то юбки. Тем более, что затем следуют неоднократные письменные разъяснения этого бреда. Поэтому и частные прецеденты важны, особенно если они опираются на общепонятные представления о справедливости. А первопричину, безусловно, нужно искоренять...

[egaron]

да говорю же я, в 2008-м, припоминаю, как в СМИ глумились по поводу пункта "о", мол, вот как мы алиментщиков прищемили!. случайностью тут и не пахнет.

[УльянКа]

Можно уже прекратить спор и поздравить все стороны ,которым удалось сделать решения под себя!

Истина в нашей стране такова, что наши законодатели наплели такого бреда в законных и подзаконных актах, что все наше законодательство взаимоисключающее и большей частью противоречащее Конституции (пока пишу с большой буквы). А сами законодатели и должностные лица в государстве настолько безграмотны, что не только комментировать ничего в законах не могут, но и законы эти знать никогда не будут...

всем удачи, ребята

[Да.]

Гарри 2, респект Вам за выложенные сканы.

Это безусловно лучше, чем ничего. Действительно, "незаконным образом доказывать незаконность закона" - занятие не из лучших, но какие альтернативы видит этому способу уважаемый Да ?

Действительно Вы правы, что это лучше, чем ничего.

Не альтернатива должна быть, а комплекс.

То есть и мнение своё отстаивать, и инстанции теребить, и делать это массово.

Я ещё раз скажу, что на стороне Гарри. Что действительно это положение подзаконного акта ни в какие ворота не лезет, по своей наглости обдирания одного из родителей ребёнка. Тем более очень часто в условиях, что сами алименты часто назначаются отцу самым незаконным образом, то есть положение статьи 80 СК РФ, элементарно игнорируются, к примеру. Мало того, что алименты добросовестным отцам очень часто назначаются незаконно, но, и гайки доварачиваются до упора после того как алименты назначены. Ведь ты теперь алиментчик, то есть тебе закрепили официальный статус человека, который не хотел содержать ребёнка добровольно (даже не смотря на то, что фаетически содержал), теперь плати по полной. Ты отец, по закону ты обязан платить алименты, гласит социальная реклама городов россии.

Вместо правильной социальной рекламы, что отец обязан лично содержать своего ребёнка, а не платить алименты.

Писать законотворцам? Возможно.

Упускать этого способа так же нельзя.

Но, как мне видится, такие формулировки ПП841 из пункта "o" появляются не просто так, по недоглядке какой-то юбки.

Я не говорю, что это было "недоглядкой". Я же ранее сказал, что из постановления ИЗЬЯЛИ пункт М, в котором чётко было написано о трудовом характере гражданского договора. И внесли все виды договоров. Это не могдо быть случайностью.

Тем более, что затем следуют неоднократные письменные разъяснения этого бреда.

Согласен.

Поэтому и частные прецеденты важны, особенно если они опираются на общепонятные представления о справедливости.

Да, очень Важны. Гарри огромный респект за стойкость и проявленный характер.

А первопричину, безусловно, нужно искоренять...

А вот это главное, и этим искоренением должно стать не только исправление соответствующего акта, но и пинок под зад тем, с чъего посыла такое изменение вообще произошло.

Отец обязан содержать своего ребёнка. Вся политика государства должна быть нацелена на то, чтобы он мог осуществлять это ЛИЧНО. То есть личным вкладом, а не выплатами в пользу матери.