Прокурорский беспредел, что делать?!

[Владим]

Севрюк И.Г., а Чайка Юрий Яковлевич, папы разные или как?

Не обращай внимания, автор возбуждён.

[МИКРОБ]

Владим, как это, у него во всех постах, а также на его сайте такие инициалы

[Владим]

а слышал поговорку - у страха глаза велики...

[МИКРОБ]

Владим, ты лучше в разделе выше этого ответь мне, понаписАл неизвестно чего

[kop]

Севрюк И.Г., а Чайка Юрий Яковлевич, папы разные или как?

не совсем понял сути Вашего вопроса, а разве у мужчины и его жены, и сестры его жены - папа бывает один?

[Владим]

тады это уже не родная сестра прокурора.

[МИКРОБ]

kop, тогда не родная сестра

на гр-ку Севрюк И.Г. (родная сестра жены Генерального прокурора РФ Ю.Чайки)

не так ли?

[МИКРОБ]

и как всегда, одно узнаешь, потом еще чего-нибудь, а в итоге не все так как есть, никого не обвиняю, только мое ИМХО, ни к кому не относится на данном форуме, просто практика

[Vik_a]

тады это уже не родная сестра прокурора.

Ну чего до парня докопались - он же пишет: Севрюк И.Г. (родная сестра жены Генерального прокурора РФ Ю.Чайки)

Сестра ЖЕНЫ, а не самого прокурора.

[Владим]

МИК, сбил с толку..

[Vik_a]

МИК, сбил с толку..

Поднимайся скорее!

[Владим]

глянь на мой аватар я и так на 4-х стою

[Vik_a]

глянь на мой аватар я и так на 4-х стою

Глянула во все оба глаза

[kop]

Очередное заседание суда прошло 23.08.07

На нем присутствовали Кузин (содержится под стражей), Белоглазов и я (Копкин), потерпевшая и свидетель обвинения Коптелов.

В ходе заседания была допрошена потерпевшая и свидетель Коптелов. Свидетель Коптелов пояснил что в день нападения на гр-ку Севрюк видел как из подъезда их дома выходили двое молодых людей (описать не может), вышли не спеша, обернулись перебросились парой фраз с соседкой (Ира), которая им что говорила из окна поъезда (что не помнит), и ушли.

Гр-ка Севрюк давала показания примерно такие же как на предыдущем слушании.

Интересный момент из допроса Севрюк:

-Вы можете описать пистолет?

-Да, большой, больше пистолета Макарова, стального цвета. (причем раньше она описывала его еще подробнее!)

В связи с тем что опознание оружия так и не проводилось в ходе следствия, мой адвокат подал ходатайство о проведении в зале суда опознания оружия по предоставленным фото.

Судья: Потерпевшая, вы не против?

Потерпевшая: не знаю, я толком не разглядела оружие, вообще почти не видела!

Обвинитель: Я возражаю ваша честь! Как можно вообще было подавать такое ходатайство, тем более адвокату с таким опытом, ладно бы еще адвокат с одним годом стажа! Как можно проводить опознание по каким то там фото и распечаткам, и почему именно по этим а не другим! Тем более потерпевшая сказала что не разглядела оружие!

Судья: ходатайство адвоката отклонено!

На этом же заседании Кузин подал ходатайство о изменении меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то что он не совершал этого преступления, ни от кого не скрывался, а на суд в мае не явился потому что получил травму, был в больнице, о чем есть справка, а предупредить не мог, потерял телефон, где были записаны все номера. Кроме того ссылался на плохое состояние здоровья (обострились трофические язвы на ногах), и то что в СИЗО никакого лечения не обеспечивается. Ходатайство поддержал защитник Кузина. Потерпевшая сказала: "на усмотрение суда". Обвинитель возражал против ходатайства Кузина.

Суд отклонил ходатайство Кузина, и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следующее заседание суда назначено на понедельник 27.08.07

Чем дальше - тем больше закрадывается сомнение: а было ли вообще нападение на гр-ку Севрюк?

Может быть это всё придумано ей (может быть не ей лично), чтобы достать своего зятя? А Букато зацепили за что то другое, а потом посадили в прес-хату, и заставили взять на себя "нападение"? ну а потом заставили придумать сообщника..

Тем более что есть такая информация:

1) на своем суде, Букато был с выбитыми зубами (неужели просто подскользнулся в СИЗО?)

2) примерно за полгода (или меньше) до ареста - Букато подрался с каким то опером, и тот обещал его посадить (со слов одного общего знакомого)

3) сотрудник ГУФСИН Ильин (который активно помогал потерпевшей "расследовать" это дело), по непроверенным данным, имел близкие отношения с дочерью потерпевшей.

4) мои показания не менялись от допроса к допросу, тоже самое можно сказать о показаниях Кузина и Белоглазова, а вот показания потерпевшей и Букато - постоянно корректируются, причем весьма не слабо.

Сергей

http://www.bespredel.ucoz.ru/

[Гость albudin]

насколько я помню обоатиться в Европейский суд можно только пройдя все инстанции вплоть до верховного суда в России.

Мнение Европейского Суда

1. Европейский Суд напомнил, что в вопросе об исчерпании внутренних средств правовой защиты бремя доказывания лежит на властях государства-ответчика, которые должны убедить Европейский Суд в том, что средство правовой защиты было эффективным как в теории, так и на практике, доступным в соответствующее время, то есть чтобы им можно было воспользоваться, делало возможным предоставление соответствующего возмещения по жалобам заявителя и предлагало разумные перспективы на успех при его использовании. После того как бремя доказывания выполнено властями государства-ответчика, заявитель должен показать, что средство, предлагаемое властями государства-ответчика, на самом деле было исчерпано или по какой-либо причине было неадекватным и неэффективным при конкретных обстоятельствах дела или что имелись особые обстоятельства, освобождающие ее или его от данного выполнения данного требования (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Акдивар и другие против Турции" ("Akdivar and Others v. Turkey) от 16 сентября 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, p. 1211, § 68).

[kop]

адвокат Савельева (защитник Копкина): Ольга Владимировна, скажите, после совершения преступления вас допрашивали в качестве свидетеля?

Белоглазова: да

адвокат Савельева: и вы описывали тех людей которых видели?

Белоглазова: да

адвокат Савельева: не припомните, какие описания вы давали этих двух нападавших?

Белоглазова: одежду и внешность, а второго, не того который Букато, а который пониже - я описала его внешность.

адвокат Савельева: что описывали из внешности?

Белоглазова: худощавый, светлый, острые черты лица, я его видела в профиль, он обернулся когда они уходили, на окрик, и я его увидела.

адвокат Савельева: вы хорошо его разглядели?

Белоглазова: достаточно хорошо.

адвокат Савельева: с какого расстояния вы его увидели? вы его увидели когда он обернулся на окрик именно?

Белоглазова: да

адвокат Савельева: с какого расстояния?

Белоглазова: метров 20, с окна второго этажа.

адвокат Савельева: далеко они от подъезда отошли?

Белоглазова: нет, только вышли

адвокат Савельева: он то ничего не говорил, который обернулся?

Белоглазова: нет

адвокат Савельева: а вы эти показания давали в тот период когда Букато был привлечен к уголовной ответственности? Показания по описанию внешности второго?

Белоглазова: да

адвокат Савельева: или позже?

Белоглазова:... и когда Букато и позже

адвокат Савельева: т.е. когда Букато был привлечен к ответственности, в 2003 году?

Белоглазова: да

адвокат Савельева: ваша честь, поскольку свидетель сейчас говорит что она описывала в 2003 году приметы второго нападавшего, в томе 1 лист дела 28-29 есть протокол допроса Белоглазовой, и лист дела 94-97, тоже протокол допроса этого свидетеля, в котором она описывает второго нападавшего, а описывает она только рост, возраст и одежду нападавшего, я прошу огласить эти показания, чтобы я могла задать вопрос.

далее все не возражают об оглашении, кроме прокурора

прокурор: прежде чем оглашать, я бы хотел задать еще вопрос свидетелю.

прокурор: скажите, вы уверенно ответили на вопрос адвоката о том что вы подробную характиристику, или как там... не помню вопрос, вы уверены что ваше описание относится именно к тому периоду?

Белоглазова: нет

прокурор: ваша честь, поскольку свидетель не уверен, к какому периоду относится описание, описание лиц нападавших на ее мать, которых она видела, я не вижу необходимости чтобы оглашать эти показания! Почему, потому что свидетель дает в суде показания, показания не отличающиеся от тех что давала ранее, те различия, на то они и различия, что это все не срежиссировано, не записано с магнитофона, я полагаю что, ваша честь, что адвокату не мешало бы уточнить тот вопрос на который свидетель отвечала что она не уверена о каком периде идет речь, никаких других причин для оглашения она не привела, поскольку я не вижу противоречий, я прошу отказать в ходатайстве защиты! (Блин, вы что нибудь поняли??)

судья (Ерофеев): оглашаются показания (в тех показаниях она вообще описывает второго так: второй был одет во что то темное, опознать его не смогу так как не разглядела. Даже одежду на Букато она описывает другую, нежели теперь)

адвокат Савельева: Ольга Владимировна, давали такие показания, сейчас оглашенные?

Белоглазова: давала

адвокат Савельева: ну вот там вы описываете только одежду, и ничего не говорите про черты лица?

Белоглазова: ну ... я же говорила что он оборачивался

адвокат Савельева: ну вам же следователь задавал вопрос о внешности?

Белоглазова: я уже не помню кто что задавал! Там был не один следователь, один одно спрашивает, другой - другое, третий - третье!

адвокат Савельева: понятно

адвокат Савельева: но, из оглашенного протокола вашего допроса, понятно что вы не описывали внешность, черты лица второго нападавшего?

прокурор: я попрошу адвоката воздержаться от самостоятельных выводов, я протестую ваша честь, и прошу отразить мой протест в протоколе

адвокат Савельева: скажите Ольга Владимировна, а когда, в какое время, вы "примонили" черты лица второго нападавшего?

Белоглазова: не помню

адвокат Савельева: не помните, хорошо.

адвокат Савельева: а когда второй нападавший обернулся на окрик он что то говорил?

Белоглазова: нет

адвокат Савельева: а Букато оборачивался?

Белоглазова: он вообще не оборачивался

Подробнее (записано с диктофона)

просьба прокоментировать, что думаете по поводу показаний дочери потерпевшей?

[kop]

судья: где и кем вы работаете?

Ильин: ГУФСИН, управление федеральной службы исполнения наказаний по уральскому федеральному округу

прокурор: итак, Дмитрий Вячеславович, в свободной форме поведайте суду и участникам процесса, какое отношение вы имеете к этому делу, что знаете, на каком этапе подключились?

Ильин: значит, в начале ноября, 2003 года, числа 3-го, меня вызвал начальник, тогда ... службы, по уральскому федеральному окргу, генерал-майор Пересторонин Сергей Валентинович. Значит ситуация была в том, что было совершено нападение на некто Севрюк Ирину Григорьевну, и мы должны были выехать на адрес и посмотреть в чем там дело, как оказалось было совершено вооруженное нападение в подъеде и нужно съездить и разобраться. Мы выехали на адрес, зашли в квартиру, там находилась Севрюк ирина Григорьевна, чтобы допросить ее об обстоятельствах нападения, э, сразу хочу сказать, что бросилось в глаза что у нее были травмированы руки, обе руки были замотаны бинтами со следами крови, проступавшей, и значит, в ходе ее опроса, стало ясно что на нее, накануне вечером было совершено нападение. Двое, один вооружен пистолетом, при этом была попытка затолкать ее в квартиру, где находилась ее дочь - Белоглазова Ольга, но она оказала, скажем так, сопротивление. Завязалась драка, нападавшие пытались вырвать сумку, после того как не удалось затолкать в квартиру, за этим наблюдала ее дочь, она сказала что вызовет милицию, и нападавшие ретировались. На следущий день или через день, Ирина Григорьевна самостоятельно проехала в железнодорожный райотдел, потому что сказала что в принципе, прекрасно запомнила и одного и второго, ну второго не очень а вот первого, который держал пистолет хорошо. После того как был составлен фоторобот, совместно с сотрудникоами железнодорожного РОВД стали проверяться разные лица, ранее причастные к разным грабежам и т.д., и в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено лицо и задержан, вина которого была доказана. В ходе его опознания это оказался Букато Сергей Мечеславович. Которым потом, в следственном изоляторе была написана явка с повинной, в которой он указал с кем совершал нападение на Севрюк Ирину Григорьевну. Значит написал Кузин, сейчас не помню, вроде Сергей, и что заказчиком данного преступления являлся зять, который дал указание совершить нападение и напугать тещу. Можно сказать что у меня все.

прокурор: как долго вы работали по оперативному обеспечению с Букато?

Ильин: значит то время, пока он находился в следственном изоляторе.

прокурор: он сразу стал давать показания, изобличающие Кузина или там кого то еще?

Ильин: где то во второй обяснительной... даты точно не помню...

прокурор: менял ли он показания в отношении того какова роль Кузина, и если да - то почему он эти показания изменил?

Ильин: значит, сначал он написал что Кузин был вместе с ним соучастником преступления, исполнителем, значит, а потом, через несколько дней, или не дней, может даже дней... да дополнял что он был с ним как исполнитель, а ... затем уже... и потом как оказалось Кузин был между заказчиком, и Кузин как бы предложил, скажем так, сделать нападение на Севрюк, ну а после оперативников железнодорожного РОВД,... почему он всё таки сказал что сначала Кузин был с ним, а потом сказал что не с ним, а являлся только посредником между заказчиком и соучастником. Он сказал что у него была надежда, что в принципе, раз Кузин втянул его в это дело, что он оказался в СИЗО, он надеялся что Кузин даст ему какие то советы как бывший сотрудник милиции, ему Букато, находящемуся в следственном изоляторе. Так вот он объяснил свой поступок.

прокурор: какой поступок, уточните?

Ильин: ну то что он сначала написал что Кузин был вторым нападавшим, а затем он всё таки сказал что вторым был Копкин, а Кузин был только посредником между заказчиком, т.е. зятем и Копкиным и Букато, учавствующим в нападении на Севрюк.

прокурор: а в чем выразилось подстрекательство..., или как какой объем информации сообщил Букато и Копкину Кузин, в отношении этой женщины, он говорил с вами об этом,... Букато?

Ильин: да, в присутствии оперативников, я присутствовал, он пояснил, Букато, где живет эта женшина, я имею в виду Севрюк, на которую совершили нападение, когда она приходит...

прокурор: кто сказал где она живет и когда приходит?

Ильин: Кузин

прокурор: Кузин Букато?

Ильин: да

Ильин: то есть Кузин дал график ее передвижения и исчерпывающую информацию в отношении Севрюк

прокурор: прошу прощения, еще раз задам вопрос, потому что уже задавал: почему он Букато, вот так в отношении роли Кузина... представил его, и потом изменил показания, сделав его как бы из соучастника в соисполнителя, непосредственно нападения?

Ильин: ну Букато сказал, что видимо он не обладал всей той информацией, скажем так, которой обладал Кузин, который втянул его в это дело, нападение на Севрюк. Вот поэтому он указал его как соисполнителя, чтобы встретиться в СИЗО, и пообщаться что и как делать дальше. Букото сказал раз уж меня поймали то я все расскажу что и как есть, и поэтому указал на Кузина, который может больше пояснить, который больше знал чем Копкин, который знал ровно столько сколько и Букато.

прокурор: не говорил ли Букато, кто ему порекомендовал в качестве соисполнителя Копкина, или он сам вышел на Копкина? Как это все получилось то?

прокурор: был ли подобный разговор?

прокурор: если вы не помните - так и скажите что не помните

Ильин: сейчас не могу вспомнить...

прокурор: т.е. меня то интересует как Букато вышел на Копкина, были ли они знакомы или небыли знакомы, или случайно где то встретились, или кто то порекомнедовал Копкина в качестве соисполнителя, вот какой вопрос я задаю?

Ильин: они вместе работали, опять же со слов Букато, Копкин, Кузин и Букато вместе когда то работали в службе безопасности "Эльдорадо"

прокурор: это кто вам сказал?

Ильин: Букато

прокурор: т.е. Букато вам сказал и кто такой Копкин и кто такой Кузин, и были ли они знакомы?

Ильин: да, и он даже рассказывал что они совершали противоправные действия, работая в Эльдорадо, а на Букато и по моему Копкина даже было возбуждено уголовное дело по нанесению тяжких телесных повреждений клиентам дискотеки Эльдорадо,... или в отношении Кузина, но Букато там точно проходил по этому делу...

прокурор: скажите, а вот фототека у вас была и прочее..., ну раз уж вышли на Букато, каким образом Букато там оказались данные у вас?

Ильин: значит, после того как был составлен фоторобот потерпевшей в отношении Букато, значит данный фоторобот мы представили негласному аппарату в городе, посмотрели по всем учетам и т.д., вобщем оперативным путем...

прокурор: а вот в фототеке фото было Букато у вас?

Ильин: нет, затем после того как мы установили Букато, мы подняли, значит те материалы которые были в железнодорожном райотделе, уже спустя какое то время после того как Букато...

прокурор: ну понятно

Ильин: ...и там в материалах железнодорожного райотдела были также данные на Букато.

прокурор: и последний вопрос: раз уж вы общались с потерпевшей, выезжали на место нападения, можете описать в каком состоянии она находилась после нападения, говорила ли она вам о тех последствиях которые у нее формируются,... вот в таком ключе вопрос?

Подробнее (записано с диктофона)

Просьба прокоментировать показания этого свидетеля обвинения

[kop]

6 сентября - я получил два письма, одно из Администрации Президента Российской Федерации, а второе из Управления Генеральной прокуратуры по Уральскому федеральному округу.

Цитирую дословно содержание первого письма:

"Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в адрес Администрации Президента Российской Федерации по информационным системам общего пользования, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено на рассмотрение в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе.

Консультант департамента письменных обращений граждан С.Фатуев"

письмо датировано 20 августа

Второе письмо:

"Для рассмотрения по существу направляется жалоба Копкина С.В. на незаконное, по его мнению, привлечение к уголовной ответственности СУ при УВД Железнодорожного района г.Екатеринбурга, надзор за процессуальной деятельностью возложен на органы прокуратуры области. О результатах сообщите заявителю в установленный срок.

Старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе

советник юстиции В.А. Дроздецкий"

Вы что нибудь понимаете? Я писал жалобу Президенту на незаконные действия Свердловской областной прокуратуры! ... а из Администрации Президента жалобу направляют в Управление Генеральной прокуратуры по Уральскому округу, ... а оттуда в Свердловскую областную прокуратуру! ...да еще и пишут что я жаловался на действия СУ при УВД Железнодорожного района! При чем тут "СУ УВД Железнодорожного района"? я про них ни слова не писал и писать не мог, арестовывали меня следователи ГСУ ГУВД Свердловской области, а жаловался я - на действия Свердловской областной прокуратуры! Нормально ?!

[kop]

Последние три судебных заседания писал на диктофон, и выкладывал на сайт распечатку заседания и запись, интересно почитать, особенно речи прокурора! Читать на сайте Беспредел.ру

[Владим]

а чего ты ждал?????

[Adviser]

Приведу одну цитату из УПК РФ:

"Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью."

Совесть у каждого чиновника своя, а у отдельных представителей и вовсе отсутствует, а потому и решения по казалось бы одинаковым делам с одинаковой доказательственной базой могут приниматься совершенно разные. Причем и в том и в другом случае существенные нарушений закона усмотреть будет невозможно.

Теперь по сути дела. Из всего написанного мне не ясно одно - если Букато действительно не имеет никакого отношения к Кузину и Копкину и не знает их, то не назвал бы их фамилии даже под средневековыми пытками. Так что автор явно что-то не договаривает и это не прибавляет веры в его полную непричастность к происшествию.

[kop]

Итоги этой эпопеи

12 сентября 2007 г - состоялось заключительное заседание суда, на котором состоялись прения сторон.

Государственный обвинитель Богатырев А.Н. (старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области) - в своей фантастически-бредовой и противоречивой обвинительной речи объявил, что считает вину всех подсудимых доказанной! Это несмотря на полное отсутствие доказательств! Все обвинение, по сути, построено на показаниях одного "свидетеля", который сам был осужден по этому делу, и отсидел 3 года в исправительной колонии. Что интересно - показания он менял неоднократно, и совершенно кардинально, придумывая то один вариант развития событий, то другой, то одного сообщника, то другого. А возможно что и он сам не совершал этого преступления, тогда это объясняет, почему ему приходилось постоянно менять показания, придумывать сообщников, а в этом судебном заседании - он вообще не появился, а прокурор предоставил какую то маловразумительную справку о том, что Букато Сергей не проживает уже два месяца по месту регистрации, куда выехал (вместе с братом) - неизвестно, а его мама - связи с ним не имеет!

Кроме того, прокурор приводил такие "неопровержимые доказательства" моей вины, как "вероятностное опознание" и "опознание по абрису". Господа законодатели! Вы еще не в курсе, а прокурор Богатырев - уже изобрел, и с успехом применяет на практике - "теорию вероятностей Уголовного кодекса"!

Читать подробнее:

Обвинительная речь прокурора

Позиция потерпевшей в прениях сторон

Позиция защитника Кузина

Позиция защитника Белоглазова

Позиция защитника Копкина

Реплика прокурора после выступления адвокатов

Подсудимые в прениях сторон

Мое последнее слово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Суд Железнодорожного района г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Ерофеева В.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Богатырева А.Н.

подсудимых Белоглазова С.И., Копкина С.В., Кузина В.В.

защитника Савельевой Л.И., защитника Воробьевой Т.В., защитника Ибрагимова А.Б.

потерпевшей Севрюк И.Г. (она не присутствовала на приговоре)

при секретаре Борноволоковой Н.Н.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белоглазова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Белоглазова С.И. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-периодически (ежемесячно) являться в специализированный государственный орган для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белоглазова С.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кузина Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кузина В.В. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-периодически (ежемесячно) являться в специализированный государственный орган для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузина В.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кузина В.В. из под стражи из зала суда.

Признать Копкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03) и частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03) и назначить ему наказание по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Копкину С.В. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Копкина С.В. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-периодически (ежемесячно) являться в специализированный государственный орган для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Копкина С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ерофеев В.Н.

...И о каких законах можно говорить в нашей стране???

Да судьи и прокуроры - плевать хотели на эти законы с высокой колокольни!

[kop]

Приведу одну цитату из УПК РФ:

"Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью."

Совесть у каждого чиновника своя, а у отдельных представителей и вовсе отсутствует, а потому и решения по казалось бы одинаковым делам с одинаковой доказательственной базой могут приниматься совершенно разные. Причем и в том и в другом случае существенные нарушений закона усмотреть будет невозможно.

Теперь по сути дела. Из всего написанного мне не ясно одно - если Букато действительно не имеет никакого отношения к Кузину и Копкину и не знает их, то не назвал бы их фамилии даже под средневековыми пытками. Так что автор явно что-то не договаривает и это не прибавляет веры в его полную непричастность к происшествию.

Значит вы или невнимательно прочитали или не все! Букато знает и меня (Копкина) и Кузина, так как мы какое то время работали в охране, в одной организации, никаких конфликтов у меня с ним не было, отношения нормальные, и даже на работу я ему помогал устроиться, как знакомому. Но... я не видел его с весны 2003 года, а меня обвиняют в том что я вместе с ним участвовал в нападении в ноябре 2003 года, и причем почему то только в этом году, 2007 вдруг пришла им в голову такая мысль.

[Xeni]

kop, поздравляю Вас с 73!!!!

Это действительно большая радость, т.к. в нашем деле, думаю, закончится все намного "веселее", стараниями самого прокурора Ленинского района... можете заглянуть в тему "общие вопросы по уголовному праву" - "уголовная ответственность для прокурора района". Мудрые люди советуют не искать правду, а вести себя осторожно, да и сама я понимаю, что если прокурор района способен такие делишки проворачивать, то, что о его подчиненных говорить. Рыба с головы гниет. Что касается судебной практики, то там председатели стараются.

Я, правда, очень рада за Вас и Вашу свободу. Но невиновность доказывать продолжайте, обжалуйте. Удачи!

[kop]

Сегодня получил сразу два письма от Уполномоченных по правам человека: одно из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, другое от УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ!

Что можно сказать? ...Отписки.

Если Москвичи хотя бы письмо написали вежливо, и предприняли хоть какое то действие (перенаправили мою жалобу в ту инстанцию, на которую я и жаловался), то г-жа Мерзлякова (Уполномоченный по правам человека Свердловской области) просто написала что никуда не имеет права вмешиваться, никуда обращаться, и не в ее компетенции подобные вопросы! Спрашивается: что же тогда может и для чего нужен Уполномоченный по правам человека? ...Или может быть просто мы, простые граждане Российской Федерации, не те "человеки", права которых они защищают?

Читать:

письмо из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

письмо от УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ