Перейти к содержимому

Adviser

Активный пользователь
  • Публикации

    466
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Последний раз Adviser выиграл 4 марта 2008

Публикации Adviser были самыми популярными!

Репутация

72 Хорошая

О Adviser

  • Звание
    Обосновавшийся участник

Персональная информация

  • Откуда
    Уральский регион

Контактная информация

  • ICQ
    1033388
  1. ДТП со смертельным исходом.

    В подобных случаях всегда проходит версия о том, что покойный пассажир по дури внезапно дернул за руль и именно поэтому водитель не справился с управлением. Опровергнуть такую версию для стороны обвинения практически не возможно.
  2. Ходатайство о пересылке дела по месту учета ТС может удовлетворить разве что совсем темный мировой судья, не ведающий о правилах исчисления срока давности по АПН. В большинстве случаев по таких ходатайствам идут отказы со ссылкой на недостаток срока и одновременно разъясняется право ходатайствовать о пересылке дела по месту жительства лица.
  3. Пешеходный переход

    Вы сами то за рулем ездите ? При торможении с АБС полоса движения меняется легко. Без АБС тоже можно, но при условии, что водитель не теряет самообладания, тонко чувствует ту грань, когда колеса срываются в скольжение вместо качения ("юз") и владеет специальными приемами торможения на грани юза. Таких водителей мало, поэтому АБС весьма востребована. Спортсмены вообще работают в этом плане даже лучше АБС, поэтому на раллийных машинах АБС не ставится. Если без АБС просто давить педаль тормоза в пол, то не только не сможете маневрировать, но и удлините свой тормозной путь в условиях гололеда. То есть торможение будет не столь экстренным, как в случае с дозированной работой тормозом на грани юза. А решение суда конечно весьма надуманно. Если толковать законы по принципу: "все, что прямо не разрешено - то запрещено", можно далеко зайти.
  4. Пешеходный переход

    По Вашему водитель на каждое свое действие при управлении ТС должен находить прямое указание в ПДД ? Нет запрета - значит можно. Не даром запрет на маневрирование при торможении явно прописан только в ситуации ослепления водителя. Просто снижение скорости - обязательный элемент, который помогает избежать ДТП или снизить его тяжесть во всех случаях. Поэтому это действие и вписано в ДТП как первое и обязательное на случай опасности. Маневрирование далеко не всегда возможно и необходимо, поэтому обязывать водителя делать это при опасности нельзя - он должен сам принять решение об этом исходя из конкретной дорожной ситуации. P.S. Вспомнился случай, когда при движении вне населенного пункта, на вершине подъема внезапно увидел перед собой метрах в 50-ти ехавший мне навстречу грузовик, который обгонял другой грузовик. Скорость на двоих на менее 160 км/ч. Если бы я и водитель грузовика просто тупо тормозили по прямой и не приняли мер к маневрированию и разъезду через обочину, то тормозного пути явно не хватило бы для полной остановки и не факт, что я бы сейчас писал этот пост.
  5. Пешеходный переход

    Если не можете обосновать свое мнение, лучше его не высказывать, мусора на форуме и так хватает. Извините.
  6. Пешеходный переход

    Маневрирование в процессе торможения, когда водитель видит куда едет, не только не запрещено юридически, но и очень полезно на практике. Иначе такая система как ABS просто оказалась бы ненужной, ведь ее основное предназначение - обеспечить управляемость автомобиля в процессе экстренного торможения водителем, не имеющим специальных навыков вождения. Другое дело, что требования ПДД при экстренном торможении никто не отменяет и маневрировать нужно не пересекая сплошных разделительных линий и т.п.
  7. Подставляют по беспределу...

    Этот вопрос уже для другого раздела форума. По существу вопроса сам по себе факт выдачи машины со спецстоянки спустя 50 мин. после оформления протокола об АПН ничем Вам не поможет. Судья будет учитывать протокол, показания сертифицированного прибора и Ваше согласие с этими показаниями в момент составления протокола. Что было после составления протокола и Вашего отстранения от управления авто, судью скорее всего вообще интересовать не будет.
  8. Пешеходный переход

    По первому вопросу если зебры и второго знака точно не было, будут руководсвоваться разумным расстоянием далее первого знака. На практике это почти всегда означает, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу, а не за его пределами. По второму вопросу описанные действия водителя наиболее близки к ситуации его ослепления (п.19.2 ПДД) При прочих опасных ситуациях, водителю не запрещается тормозить и одновременно маневрировать, уходя от столкновения.
  9. Подставляют по беспределу...

    Комиссия по трудовым спорам создается работодателем. Про то как именно в нее обращаться можно узнать в юридической службе или профсоюзе предприятия. На некоторых предприятиях КТС может не быть вовсе. По моему мнению на КТС вообще нет смысла тратить время. Есть только две инстанции, которые могут реально помочь - гос. инспекция труда и суд.
  10. Если у Вас такая нервная реакция на писульки этого агентства, значит они своей цели уже наполовину достигли. А бояться, что все суды "свои" в данном случае вообще глупо. У такого рода контор не может быть реального контроля над судами от районного уровня до ВС. Вы же не с Администрацией Президента дело имеете =) В суд с тем размером требований, которые агентство выкатывает Вам в письмах, они не пойдут однозначно. Тут даже задумываться об этом не надо.
  11. А никак не реагировать, просто "забить". И на переписку с ними Вы только зря потратились - они изначально обязаны были прислать Вам документы, подтверждающие переход права требования от банка к коллекторскому агентству. В суд с таким размером иска они не пойдут однозначно, так как взыскать такую фантастическую сумму пеней и штрафов по суду не реально в принципе. А потому они только "угорят" на гос. пошлине и все. Если даже предположить, что в кредитном договоре с банком была прописана такая чудовищная сумма пеней и штрафов, то все равно в суде ее по Вашему требованию однозначно уменьшат по правилам ст.333 ГК РФ, до вполне скромной ставки рефинансирования ЦБ. Так что насчет больших выгод обращения в суд это все вранье. Реально у господ коллекторов одна надежда - без всякого суда развести Вас хотя бы на частичное погашение "долга", поэтому они с радостью будут Вам этот "долг" реструктуризировать и идти на прочие мелкие уступки. P.S. Административные правонарушения тут не при чем, так что тему надо наверное перенести.
  12. Наезд на пешехода

    Если даже экспертиза даст заключение об отсутствии у водителя технической возможности избежать наезда на пешехода, то это приведет лишь к освобождению от уголовной ответственности. Гражданская ответственность все равно за владельцем автомобиля вне зависимости от наличия его вины в причинении вреда. То есть надо готовиться возмещать моральный вред родственникам погибшего (по практике примерно 100-150 тыс.руб.), расходы на погребение. При наличии у погибшего иждивенцев, им придется возмещать вред, понесенный в случае смерти кормильца. В плане размера компенсации морального вреда, можно попытаться его снизить, ссылаясь на ч.2 ст.1083 ГК РФ, так как потерпевший проявил грубую неосторожность, переходя дорогу в неустановленном месте в нарушение требований ПДД.
  13. ИДПС все правильно Вам "заябляют". Прерывистая разметка там только для выезда из арки налево, ибо сразу после арки снова переходит в сплошную. Такие короткие разрывы в сплошной не позволяют произвести обгон. Препятствия там тоже никакого не было, ибо едущий впереди автомобиль (с любой скоростью) препятствием не считается. Кроме того Вам не мешает еще раз почитать ПДД, в частности п. 8.5.: "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..." Может тогда Вы откажетесь от дурной привычки поворачивать налево со "встречки".
  14. А зачем надо было ехать по встречке ? доехали бы себе до арки № 2 в составе потока и повернули налево непосредственно в арку как все нормальные люди. По-моему АПН имело место и квалифицировано правильно.
  15. Информация о фактах привлечения к административной ответственности накапливается в базе данных органа внутренних дел города/района, а также в ИЦ УВД субъекта федерации. Единой базы данных по стране нет. Срок, в течение которого лицо считается привлеченным к адм. ответственности - 1 год со дня окончания исполнения постановления по делу об АПН. Но сведения в базе хранятся гораздо дольше (точный срок не знаю). Также мне не известно попадают ли в милициейские базы даннных сведения о привлечении к адм. ответственности по статьям КоАП, где протоколы составляют органы, не входящие в систему МВД. Возможно, более осведомленные коллеги меня дополнят. Сведения из милицейских баз данных могут повлиять на решение о назначении человека, например, на должность судьи. При этом конечно смотрят на характер правонарушений - переход дороги в неустанновленном месте ни на что не повлияет, а вот при наличии фактов мелкого хулиганства или мелких хищений о судейской должности можно забыть.
×