О возможности возбуждения уголовных дел против психиатров

[Sem-27]

Действительно интересно , что вы к прочим своим талантам ещё и читать не умеете . Я ж написала , что не каждый , вы это процитировали

Не каждый, только агрессивный. А агрессивный то отчего? Вы сами не бываете агрессивными? И не будете никогда ни в каких ситуациях? А может у того больного тоже есть те же причины для агрессивности? Только Вы их не видите. Не видите потому, что не хотите видеть.

В определенных ситуациях любой человек может быть агрессивен. А для больного это еще более вероятно по сколько он уже находиться в ущербной ситуации. И кто же здесь не умеет читать?

Запросто .

То есть Вы запросто согласны, что б Вас ненавидели за то, что больны?

Скажите , а ампутация - это что ? инквизиция , экзекуция , казнь или необходимость ?

Все дело в том, почему делается ампутация. Ради помощи, спасения больного, с его на то согласия. Либо ради усмирения, расправы, ликвидации субъекта права.

[Гость Доктор Михална]

Ради помощи, спасения больного, с его на то согласия.

хм......а если без согласия? если он не понимает,что без ампутации умрёт?

знаете, я помню первую мою пациентку,которая умерла......я тогда была ещё ординатором, 2-й год после выпуска.......

так вот, поступила женщина - молодая, 36 лет, очень красивая - блондинка с великолепной фигурой.....

Диагноз - острый лейкоз......."сгорела" за 4 дня.......

я потом долго с её мужем о его Наденьке разговаривала.......

Знаете, о чём он плакал? "почему нельзя оперировать без согласия больного?"

Смысл в чём - у неё обнаружили рак груди в стадии, когда нужно было только оперировать.....Но она - молодая красавица - не могла представить - как она будет без груди? и были "бешеные" курсы химио- и лучевой терапии........операцию-то всё равно сделали....но получили ещё как осложнение после "лучей" - лейкоз....

вот как-то так.......а прооперировали бы вовремя - может, и по сей день бы жива была......

кого нужно слушать в таких ситуациях - врача или пациента?

[Соника]

Вы сами не бываете агрессивными?

Я руки не распуская и никого не калечу .

В определенных ситуациях любой человек может быть агрессивен.

И что ? агрессию лечить надо , а не оправдывать .

То есть Вы запросто согласны, что б Вас ненавидели за то, что больны?

Да мне поровну . Я не счёт в швейцарском банке , чтоб все меня любили .

Все дело в том, почему делается ампутация

Потому что так надо . Вы поймите наконец , что если больного не устраивает лечение , то это не значит , что оно плохое .

[Sem-27]

хм......а если без согласия? если он не понимает,что без ампутации умрёт?

знаете, я помню …

кого нужно слушать в таких ситуациях - врача или пациента?

Вопрос против чего она была? Против того, что б избавиться от тяжкой болезни? Или остаться увеченной? Наверно против последнего. То есть в одном, в желании избавиться от болезни врачи с ней были солидарны. В этом нет насилия. Расхождения были лишь в способах и жертвах. Она не согласна была с ценой, с которой врачи, как видимо были согласны. Ну что тут сказать … Здесь ее право решать какую жертву предпочесть. Даже если ей говорили, что это не выход, все равно оперировать придется, но будет еще хуже. Есть такие жертвы, которые человек не готов принести никогда. Может для нее это было не приемлемо. Рубикон, через который нельзя перейти. Потому это безусловно исключительно ее право. Никто не вправе решать против ее воли.

[Sem-27]

Я руки не распуская и никого не калечу .

И ни в каких ситуациях не распустили бы и не покалечили? Можете быть уверены?

И что ? агрессию лечить надо , а не оправдывать .

Экий у Вас порыв на лечение! Всех лечить! Всех агрессивных, неуживчивых, не спокойных, не понравившихся… Может вообще отменить всю правоохранительную систему, а все их функции отдать лекарям? Пусть разбираются с не вписавшимися и наводят порядок в обществе. Вместо милиции психиатры, вместо прокуратуры, психиатры, вместо суда психиатры … Вы бы всех кто вам не по духу туда сплавили. Вот что б самим там оказаться это конечно не предвидется.

Да мне поровну . Я не счёт в швейцарском банке , чтоб все меня любили .

Вы никогда не подвергались ущербу и не испытали ненависти. От того так легко швыряетесь. Вам все поровну.

Потому что так надо . Вы поймите наконец , что если больного не устраивает лечение , то это не значит , что оно плохое .

Да нет это Вы поймите то наконец, «лечение» которое против воли излечиваемого не только не может не быть плохим, оно лечением в принципе быть не может.

[JULE]

Есть такие жертвы, которые человек не готов принести никогда. Может для нее это было не приемлемо. Рубикон, через который нельзя перейти. Потому это безусловно исключительно ее право. Никто не вправе решать против ее воли.

Кто может с этим поспорить? Я - нет.

[Гость sunny#01]

sunny#01, Не надо всех чиновников под одну гребёнку есть и не взяточники. Не надо всех миллиционеров под одну гребёнку. Не все наркотики подбрасывают.Не надо психиатров под одну гребёнку есть и те которые добросовесные. Всё это художественная дикломация. А в жизни система честных чиновников и миллиционеров и психиатров выдавливает эа свои рамки.

Или вы не в России живёте или не открываете глаз.

Мне очень понравился вывод раз психические заболевания не заразны то наведённого психоза иначе его называют индуцированным быть не может.

Так же называли мифом радиологическое заражение.

Вы, вероятно, несколько невнимательно читали мое сообщение. Чесать всех под одну гребенку я и не собираюсь. Более того, я как раз очень даже против огульного охаивания. Чиновников и милицию я не затрагивала и вовсе. Не стоит мне приписывать собственные домыслы. Живу я в России, да. И глаза у меня открыты. Даже очки ношу. Что такое индуцированный психоз наслышана. И считаю это байкой, не более. И считаю, что сравниванивать его с лучевой болезнью более чем неуместно. Ага.

[Соника]

Есть такие жертвы, которые человек не готов принести никогда. Может для нее это было не приемлемо. Рубикон, через который нельзя перейти. Потому это безусловно исключительно ее право. Никто не вправе решать против ее воли.

Вы упустили из виду , что она не представляла опасности для окружающих .

Экий у Вас порыв на лечение! Всех лечить! Всех агрессивных, неуживчивых, не спокойных, не понравившихся…

Не надо приписывать мне свои представления о психиатрии .

[Недобрый]

Нельзя обозначать болезнью то, что сам «больной» болезнью не считает.

О, как! То есть, если человек с туберкулезом не считает это болезнью, ходит и кашляет на окружающих, то это не болезнь??!!

[Соника]

О, как! То есть, если человек с туберкулезом не считает это болезнью, ходит и кашляет на окружающих, то это не болезнь??!!

Нет , конечно . Может , его вообще довели

[*Аннушка*]

Начали с психиатров, закончили туберкулёзом и ампутацией.

[Sem-27]

...а если без согласия? если он не понимает,что без ампутации умрёт?

кого нужно слушать в таких ситуациях - врача или пациента?

Вообще такой пример не вполне уместен. Ведь здесь больная себя больной признавала и лечиться хотела. Не соглашалась лишь со способом лечения. В самой цели, лечении никакого противоречия не было. Мы же речь ведем о самой поставленной цели,- лечить от того, от чего сам подлежащий излечиванию излечиваться не хочет. Здесь все ставиться с ног на голову. Болезнью признается воля человека и лечение нацеливается на уничтожение этой не желательной воли. То есть однозначно на уничтожение человека. Но как уничтожение человека может быть его лечением?

[*Аннушка*]

Уважаемый Sem-27, нет возможности перечитывать более 40 страниц флуда. Можно в двух словах: Вас обидели какие-то психиатры?

[JULE]

нет возможности перечитывать более 40 страниц флуда.

*Аннушка*, ты очень ошибаешься по поводу флуда. Проблема есть и проблема более, чем серьёзная.

Вас обидели какие-то психиатры?

Зачем интеллигентному человеку переходить на личности?

[Sem-27]

Вы упустили из виду , что она не представляла опасности для окружающих .

Ну это как посмотреть. Вон как муж терзается, через годы мучается. Разве такой исход не представлял для него опасность? Еще и какую! Вопрос кто эту опасность представлял? Она сама разве выбирала страдание своего мужа? А свое собственное страдание разве выбирала? Почему следует полагать, что опасность исходила от нее?

Точно так же самый опасный, не контролируемый больной совсем не обязательно желает какого либо ущерба тем, кому неотвратимо его наносит. Ровно как не желает никакого страдания и ущерба себе. Все это происходит не по его воле. По причине болезни ли, или из за каких то ублюдков, но никак не по его воле. Он здесь такой же жертва, как та тяжело больная женщина. И как и она заслуживает сострадания, содействия и помощи. Но никак не ненависти и расправы. Тем более расправы называемой лечением.

Не надо приписывать мне свои представления о психиатрии .

Во первых не о психиатрии, но о ваших убежденностях. И что же я здесь приписываю? Вы упорно назидаете всех не спокойных, опасных, агрессивных определять на психиатрический убой.

[Sem-27]

О, как! То есть, если человек с туберкулезом не считает это болезнью, ходит и кашляет на окружающих, то это не болезнь??!!

Во первых не «не болезнь», а нельзя лечить от того, от чего человек сам излечиваться не хочет. И больного туберкулезом разумеется тоже нельзя лечить насильно, если он сам от излечиваться не желает. Хотя как то сложно представить человека не желающего лечиться от туберкулеза. Но по сколько Вы привели такой фантастический пример отвечаю, - да принудительно лечить нельзя. А как Вы себе представляете здесь принудительное лечение? Человек не хочет принимать никаких лекарств, ни проверятся, ни каких процедур. А его скручивают, вливают сиворотку, насильно вводят лекарства. Он из кожа вон лезет, весь в поту стремиться от лекарей избавиться, а они его лечат. Можно так вылечить от туберкулеза? От чего так можно вылечить?

И опять таки вынужден напомнить,- туберкулез, пневмония, инфаркт, язва, цирроз … это все болезни организма, от которых человек не может не хотеть избавиться. Кому нужны болезни?!

Но в психиатрии определяется как болезнь сама воля человека, его индивидуальность. Иными словами сам человек является болезнью. И исходя из такого постулата лечение означает избавление человека от самого себя. Такого согласитесь, нет нигде более.

[micstura]

Sem-27,

Лечение открытой формы тубёркулёза связано с изоляцией ?

Если человек не хочет изоляции он выбирает жизнь с открытой формой тубёпкулёза, то есть болезнь. Попробуйте создать ему карантин в домашних условиях.Это не возможно.

[Sem-27]

Уважаемый Sem-27, нет возможности перечитывать более 40 страниц флуда. Можно в двух словах: Вас обидели какие-то психиатры?

Вы спрашиваете нафлудившего целых сорок страниц флуда флудера не обидел ли его, то бишь меня кто. Вероятно и ответ предполагаете лишь тот, который может дать флудер. Если Вы готовы услышать только устраивающий Вас ответ, то зачем спрашивать об этом меня? Если же такой важный вопрос, как не обидели ли психиатры Вас действительно интересует, не поленитесь почитать «флуд».

[Sem-27]

Sem-27,

Лечение открытой формы тубёркулёза связано с изоляцией ?

Если человек не хочет изоляции он выбирает жизнь с открытой формой тубёпкулёза, то есть болезнь. Попробуйте создать ему карантин в домашних условиях.Это не возможно.

micstura я здесь вполне с Вами согласен. Человек, не желающий лечиться от туберкулеза выбирает болезнь. Но по сколько болезнь ничего привлекательного из себя не представляет, не думаю, что б кто либо сделал подобный выбор. Просто такого себе не представляю.

[micstura]

Sem-27,

Есть многое Горацио на свете.....

[Andrey9]

не думаю, что б кто либо сделал подобный выбор. Просто такого себе не представляю.

Ну конечно, вы и представить себе не можете сколько таких "нежелающих".

[Sem-27]

Sem-27,

Есть многое Горацио на свете.....

Не так важно, что что то на свете бывает. Но важно, что есть на свете такое явление,- принудительная психиатрия. Нацеленная на обезличивание человека.

[Sem-27]

Ну конечно, вы и представить себе не можете сколько таких "нежелающих".

Чего не желающих, избавляться от туберкулеза, инфаркта, язвы…?

[Гость Доктор Михална]

Чего не желающих, избавляться от туберкулеза, инфаркта, язвы…?

угу.......именно этого не желающих......

ну, про инфаркт трудно сказать

а вот туберкулёз - оченьудачный пример в рамках обсуждаемой темы ......и не болит ничё (значит, нет причин считать себя больным), и лечение жутенькое - очень токсичные препараты, и больной в изоляции нуждается, т.к. опасен для окружающих......

[Sem-27]

Вот странно, сражали меня вопросами, а как же быть с представляющими опасность, неадекватными, не контролируемыми. Вроде дал я ответ исчерпывающий. И что же? Он кому то не понравился? Чем? Хоть одно аргументированное возражение. Нет. Вроде он и не нужен тот ответ. Не для того вы спрашивали, что б ответ во внимание принимать. Ничего не надо знать больше, чем уже знаем. Будь то хоть всеопределяющий кошмар.

Между тем здесь полный алогизм, абсурд. Ведь основная мысль темы недопустимость психиатрического взгляда на реальность. Психиатрическая позиция исключает всякую ценность человека. Открывает беспредел. Позволяет распоряжаться человеком, как неодушевленными предметами. Как можно переделать строение квартиры, старую мебель, машину, как можно перекопать приусадебный участок, вырвать все старые посадки и засадить новые… Так психиатрия предполагает переделывать человека, если он не соответствует каким то критериям нормы. Такому изуверству действительно нет аналогов. Много совершается преступлений, варварских ущербных действий в милиции, армии, быту… Но нигде более не совершается такого вторжения в существо человека. Когда цель ставиться изменить человека. То есть буквально из одного сделать другого. Не надо иметь семи пядей во лбу понять, что для осуществления подобной задачи прежде всего надо неугодного человека уничтожить. Собственно этим затея и ограничивается. По сколько сделать другого, нового человека задача не посильная не только для психиатров, но и вообще не для кого. Уничтожить можно, в два счета. Но создать …! Можно об этом поговорить.

Вопрос а зачем? Зачем делать из человека другого? Другие и так есть. Если этот человек не устраивает общество, значит общество желает от данного человека избавиться. Но что б избавиться не надо переделывать. Да и ни каких сложностей для этого не надо. Никакой науки, никаких старателей профессионалов. Задача из простейших. Любой справиться, дай только полномочия.

Вот я и говорю, зачем же для такой простецкой задачи использовать такую сложную и дорогую систему? Надо просто назвать вещи своими именами. И все поставить на свое место. Цель избавиться от человека никак не должна реализовываться посредством медицины. У медицины вообще совсем иная, противоположная задача. Во что превращается медицина, если берется выполнять такую палаческую цель?

Палачей достаточно и без медицины. И грамоты особой для этого не требуется. Убивать так убивать. Но ведь и это можно делать менее жестоко.