можно ли выгнать из квартитры?

[*Аннушка*]

В 17.02.2022 в 14:36, babkinvnuk сказал:

жить привел

И что? Почему он не может жить со своей женщиной в своей комнате?

Гложет зависть, ненависть к отцу? Не понимаю.

В 18.02.2022 в 18:30, babkinvnuk сказал:

я силой не буду пускать через порог

С Вами точно всё нормально?

В 17.02.2022 в 18:38, babkinvnuk сказал:

решение на руках

Утопия.

[AlexeySPb]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Почему он не может жить со своей женщиной в своей комнате?

наверное, потому что у него нет СВОЕЙ комнаты. Собственность - долевая

[*Аннушка*]

В 18.03.2022 в 17:27, AlexeySPb сказал:

у него нет СВОЕЙ комнаты

Квартира не однокомнатная.

[AlexeySPb]

42 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Квартира не однокомнатная.

это никак не влияет на то, что в наличии долевая собственность на КВАРТИРУ. а не на комнату. и максимум, что у автора может быть - какое-то соглашение о порядке пользования квартирой. И очень сомневаюсь, что оно содержит пункт о том, что стороны договорились по третьим лицам и МОП

[*Аннушка*]

23 часа назад, AlexeySPb сказал:

это никак не влияет

Очень даже влияет. Это реальная жизнь.

[AlexeySPb]

11 минут назад, *Аннушка* сказал:

Очень даже влияет.

юридически?

[nebrit]

В 18.02.2022 в 08:52, AlexeySPb сказал:

В 17.02.2022 в 18:38, babkinvnuk сказал:

решение на руках, полицию вызову

не так все просто.. В решении будет, например, "прекратить право пользования у гр.ФИО". Или "выселить ФИО  с занимаемой площади". ( вопрос самого иска оставим за кадром).. И дальше что?.  

 там не будет никакой фразы насчет "Впредь и во веки веков сособственники не вправе представлять гр.ФИО право пользования квартирой, а она не имеет права приходить в эту квартиру". Соответственно, Вы за дверь, отец ее впускает, Вы приходите, вызываете полицию, они читают ваше решение суда и отвечают : " Вы после решения суда прекратили у нее право пользования? Приставы выставили с ее с вещами - значит решение исполнено. Поэтому , опять идите в суд, раз вам не нравится, что ей снова сособственник предоставил право пользования"

Хочу кое-что прояснить со своей обывательской колокольни. Дело в том, что вписывать в решение суда о выселении ответчика фразу о запрете пользования квартирой излишне. Она содержится в статье 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-Ф, часть 2 которого гласит: Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Следующая статья 108 названного закона, которая уже про вселение, предусматривает в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (от 1000 до 2500 руб. - ст.ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ).

Однако отсутствие в Законе "Об исполнительном производстве" нормы о применении аналогии закона и аналогии права не позволяет распространить санкции, предусмотренные ст. 108, и на статью 107. Не позволяет и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, запрет на пользование, предусмотренный ст. 107, является чисто декларативным (что в данном случае делает этот запрет просто бессмысленным). Возможно, законодатель таким макаром хотел не допустить коллизии норм ч. 2 ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.