Можно ли оспорить это апп. определение? Есть ли тут "дисциплинарный поступок"

[Valeriy_A]

Вы пишите как там чего

Срок для устранения недостатков

15.04.2021

[Sin_city]

Определения я не получил. Но дело не вернули, оставили без движения. Было бы совсем нельзя подать - просто вернули бы.

Номер 8Г-5974/2021

https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=3650245&case_uid=94876cbe-07b0-48d4-85dc-32095b9455c2&new=2800001&delo_id=2800001

 

[Valeriy_A]

12 часов назад, Sin_city сказал:

Определения я не получил.

а как устранять недостатки? Квитанцию о пошлине и почтовую нужно приложить, хотя лично я оснований для отмены/изменения не вижу

[Sin_city]

Валерий, я не видел определения. Я его сегодня в 3-й кассационном суде запросил.

Не видя определения от 19.03.2021, что я могу устранить.... Пришлют (если пришлют), то устраню

Изменено 30 марта, 2021 пользователем Sin_city

[*Аннушка*]

30.03.2021 в 09:15, Sin_city сказал:

я не видел определения. Я его сегодня в 3-й кассационном суде запросил

Получили?

[Valeriy_A]

9 часов назад, *Аннушка* сказал:

Получили?

Так там и так понятно что не так. Пошлина и отправка копий. На мой взгляд бессмысленно, только процесс затягивается, какие там основания для отмены определения в кассации? Если юристы отменяют единицы определений в кассации, шансы на удовлетворение кассации гражданина вообще близки к нулю

[Sin_city]

Нет. Телефон не отвечает.

Поеду в пнд. Может быть дадут.

[Sin_city]

Ходил я в третий кассационный суд.

Девушка на "обращениях граждан" сказал, что суд обезножил мою жалобу из за того, что я не выслал 5 копий участникам дела. Ну пойду вышлю....

Определение обещала дать в среду.

Если так, то получается, что обжалуется то что не обжалуется.

Изменено 12 апреля, 2021 пользователем Sin_city

[Sin_city]

Сам не верю, но назначили то что не обжалуется 

https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=3650245&case_uid=94876cbe-07b0-48d4-85dc-32095b9455c2&new=2800001&delo_id=2800001

[Sin_city]

Дело я проиграл. Не все а лишь определение о назначении экспертизы. Расстроился не сильное - такие определения теоретически и не обжалуются.

Экспертиза за счет ответчицы проведена будет. Я должен принять решение - хочу я экспертизу или хочу послать суд, пусть без меня выносят решение в апелляции. Со мной развалить дело можно, без меня сильно сложнее. 

Если я схожу на экспертизу, то 100% отменят порядок общения, основанные на выезде за границу. А если не схожу, то по 79 ГПК РФ.   А что по 79 ГПК РФ в моем случае? Установят что ребенок не хочет со мной общаться? 

На основании того, что я отказался от экспертизы.... Но этого мало. Нужно заключения двух опек Они их выносить не будут.... Пока суд не пнет. Суд их не пнет.

А если будет решения экспертизы, то пнет. Или сами пересмотрят заключения свои.

Поэтому "сидеть и ничего не делать" по моему безопасней, нежели ходить в суд в моем положении.....

Там БЖ требует лишить меня родительских прав. Но не лишит, так как на основании заключения экспертизы этого сделать нельзя. А на основании отказа от экспертизы (и мнимого мною "признания факта") лишить нельзя тем более. 

Кто что скажет?

Изменено 19 мая, 2021 пользователем Sin_city

[Valeriy_A]

12 часов назад, Sin_city сказал:

Кто что скажет?

Я вам с самого начала говорю одно и то, же вы устроили цирк и теряете время, непонятно, что вы хотите, ехать или шашечки

Я за это время даже не знаю сколько процессов провел, штук 20 наверное наберется.

12 часов назад, Sin_city сказал:

Если я схожу на экспертизу, то 100% отменят порядок общения, основанные на выезде за границу. А если не схожу, то по 79 ГПК РФ.   А что по 79 ГПК РФ в моем случае? Установят что ребенок не хочет со мной общаться? 

Если не сходите  - без вас проведут экспертизу ребенка и матери. Установят, что ребенок не хочет общаться и без ст. 79 ГПК, вы для этого и не нужны

[ВМР]

13 часов назад, Sin_city сказал:

Поэтому "сидеть и ничего не делать" по моему безопасней, нежели ходить в суд в моем положении.....

Там БЖ требует лишить меня родительских прав. Но не лишит, так как на основании заключения экспертизы этого сделать нельзя. А на основании отказа от экспертизы (и мнимого мною "признания факта") лишить нельзя тем более. 

Кто что скажет?

Я скажу следующее.

Первым и наиболее глубоким исследователем  того феномена, который Вы наблюдаете с дочерью, т.е.  отчуждения ребенка от родителя был доктор Ричард Гарднер. Он совершенно справедливо заметил, что в суде идет борьба между двумя картинами происходящего с ребенком. Отчуждающий родитель создает для окружающих лиц и суда картину ужасного, неадекватного (в психиатрическом отношении) и агрессивного поведения целевого родителя по отношению к ребенку, т.е. говорит о необходимости изолировать ребенка от этого родителя.

Целевой (отчужденный родитель) вынужден оправдываться и приводит аргументы в пользу своей картины взаимоотношений с ребенком, диаметрально противоположной. Ему могут верить, а могут не верить. Могут верить те специалисты (и судьи), которые имеют представление об отчуждающем поведении и проблемах ребенка в этом случае.

Огромная проблема состоит в том, что проблема отчуждения ребенка практически не легитимизирована в судах, т.е. неизвестна, в судебных решениях такой термин не используется, суды и специалисты предпочитают избегать ее.

Вот как оценивает современную ситуацию с делами об отчуждении родителя во Франции в 2020 году известный адвокат Жан Панье:

«Чем больше борется родитель за своего ребенка, тем ближе он подходит к наказанию со стороны режима…  .

Трудность, которая частично объясняет отказ  судей от самостоятельного решения, практикующих политику свершившегося факта, заключается в вопиющем отсутствии реальной рефлексии, основанной в первую очередь на насилии в отношении детей. Столкнувшись с хитростью и решимостью отчуждающего родителя, судья чувствует себя беспомощным, потому что он не может следить за ситуацией изо дня в день, пока манипулятор продолжает свою повседневную работу по разрушению отношений, поскольку он держит ребенка под своим контролем, в полном плену.

После судебного процесса  отчуждающий родитель вбивает гвоздь в голову своего ребенка: «Ты видел, судья за меня!» - все кончено. Напротив, отчужденный родитель пройдет через ад, который будет травмировать  его на всех уровнях.

Удивительно, что такая страна, как Франция, не может установить обязательные цели для судей, которые уменьшают зло, вместо того, чтобы  усугублять его.  Потому что проблема имеется и нужно ее решать.  Правосудие слишком часто приукрашивает кризис. Каждый год число отчужденных  родителей исчисляется тысячами, что касается судей, то они играют роль Понтия Пилата с аншлагом».

Однако, если Вы не будете упорно доказывать публично свою правду и свою картину происходящего – кто еще это может сделать? Но здесь нужна определенная осторожность, самообладание, владение доказательствами, терминологией и познаниями (как юридическими, так и психологическими) по вопросу отчуждения ребенка.

Участник форума Tatik упорно настаивал на общении со своей отчужденной дочерью 6-7 лет, т.е. исполнении решения суда о порядке общения с 2015 года. В результате его же и наказали (как верно заметил адвокат Жан Панье) – в 2018 г. он был ограничен в общении с дочерью (до этого был иск о лишении его родительских прав) на основании того, что якобы совершал своими действиями (когда требовал общения с дочерью, которая убегала от него) психическое насилие над ребенком.

Кстати, хочу сообщить, что в Санкт-Петербурге 28-30 мая 2021 года состоится 1-ая международная научная конференция по проблеме отчуждения родителя под эгидой Спб института психологического консультирования и Национальной ассоциации исследователей синдрома отчуждения родителей. Участие бесплатное, информация на сайте Института психологического консультирования.

[Iriza]

Прогноз о том, будут ли проводить экспертизу в ваше отсутствие строить сложно, единой практики тут нет, например знаю, что часть экспертных организаций при неявке одного из фигурантов экспертизу не проводит в принципе. При этом в случае вашей неявки, я полагаю, аргументировать необходимость лишения родительских прав будет немного проще, разумеется с учетом иных факторов. Зато в случае появления на экспертизе, то есть демонстрации своей заинтересованности в возможности реализовывать свои родительские функции и заботы об интересах ребенка, лишения родительских прав, я полагаю, практически не вероятным.

[Valeriy_A]

Если алименты платятся, попытки общения есть, РП не лишат. Я думаю требование о лишении РП - это ответная защитная агрессия, чтобы было о чем подумать

[Sin_city]

Ur 

20.05.2021 в 15:32, Iriza сказал:

Прогноз о том, будут ли проводить экспертизу в ваше отсутствие строить сложно, единой практики тут нет, например знаю, что часть экспертных организаций при неявке одного из фигурантов экспертизу не проводит в принципе. При этом в случае вашей неявки, я полагаю, аргументировать необходимость лишения родительских прав будет немного проще, разумеется с учетом иных факторов. Зато в случае появления на экспертизе, то есть демонстрации своей заинтересованности в возможности реализовывать свои родительские функции и заботы об интересах ребенка, лишения родительских прав, я полагаю, практически не вероятным.

Представьте, @Irizaчто Вы судья Санкт-Петербургского городского суда. Как Вы сформулируете мотивированное решение о лишении меня родительских прав на основании лишь того, что я не пошел на психолого-педагогическую экспертизу с вопросами что выше указаны.

Мне интересно.

Кассацию по отмене определения о назначении экспертизы я проиграл, к сожалению.

[*Аннушка*]

10 часов назад, Sin_city сказал:

Как Вы сформулируете мотивированное решение о лишении меня родительских прав на основании лишь того, что я не пошел на психолого-педагогическую экспертизу

Суд сформулирует при необходимости.

10 часов назад, Sin_city сказал:

Кассацию по отмене определения о назначении экспертизы я проиграл

Ожидаемо.

[ВМР]

05.06.2021 в 07:25, Sin_city сказал:

Как Вы сформулируете мотивированное решение о лишении меня родительских прав на основании лишь того, что я не пошел на психолого-педагогическую экспертизу с вопросами что выше указаны.

Мне интересно.

Хочу привести некоторые свои соображения по этому поводу. На основании ЛИШЬ того, что Вы отказались от прохождения психолого-педагогической экспертизы лишить Вас родительских прав невозможно.  Однако существует иная возможность в этом случае – ограничить Вас в общении с дочерью, что в принципе ничем не отличается от лишения РП. Привожу пример подобных мотивированных (хоть и неверно) умозаключений суда из решения по похожему делу о родительском отчуждении:

«Суд приходит к выводу о том, что общение Sin_city сего несовершеннолетней дочерью негативно отражается на ее психическом и физическим здоровье, нравственном развитии, поскольку осуществляемое им в отношении дочери психическое насилие (она не хочет общаться с отцом, а отец настаивает на общении), выраженное в негативном влиянии  на ребенка при личных встречах, не соответствует интересам ребенка, подрывает его здоровье.

Sin_city следует ограничить в непосредственном общении (личных встречах) с несовершеннолетней дочерью до достижения ребенком 10-летнего возраста».

[Iriza]

05.06.2021 в 08:25, Sin_city сказал:

Ur 

Представьте, @Irizaчто Вы судья Санкт-Петербургского городского суда. Как Вы сформулируете мотивированное решение о лишении меня родительских прав на основании лишь того, что я не пошел на психолого-педагогическую экспертизу с вопросами что выше указаны.

Мне интересно.

 

Вы передергиваете, неявка не экспертизу сама по себе основанием для ЛРП стать не может, но в совокупности с другими обстоятельствами может стать еще одним аргументом, указывающим на неконструктивную позицию отца.

 

[Sin_city]

06.06.2021 в 14:35, ВМР сказал:

Хочу привести некоторые свои соображения по этому поводу. На основании ЛИШЬ того, что Вы отказались от прохождения психолого-педагогической экспертизы лишить Вас родительских прав невозможно.  Однако существует иная возможность в этом случае – ограничить Вас в общении с дочерью, что в принципе ничем не отличается от лишения РП. Привожу пример подобных мотивированных (хоть и неверно) умозаключений суда из решения по похожему делу о родительском отчуждении:

«Суд приходит к выводу о том, что общение Sin_city сего несовершеннолетней дочерью негативно отражается на ее психическом и физическим здоровье, нравственном развитии, поскольку осуществляемое им в отношении дочери психическое насилие (она не хочет общаться с отцом, а отец настаивает на общении), выраженное в негативном влиянии  на ребенка при личных встречах, не соответствует интересам ребенка, подрывает его здоровье.

Sin_city следует ограничить в непосредственном общении (личных встречах) с несовершеннолетней дочерью до достижения ребенком 10-летнего возраста».

Нет. Ограничение - это мягкая форма именно лишения. Т.е. заходят с лишением, суд снижает до ограничения. Но основания 100% те-же, 69 СК РФ, список закрытый.

К тому же ограничение родительных прав (ст 73) может быть применим лишь к родителю, с которым ребенок проживает. Ко мне он применен быть не может, я и так ограничен. 

Психическое насилие, выраженное в негативном влиянии при личных встречах.... Ну его надо доказать. Как доказать?

В частности, мать ребенка не пишет, что я занимаюсь психическим насилием.  

Но идея хорошая. спасибо Вам

07.06.2021 в 06:16, Iriza сказал:

Вы передергиваете, неявка не экспертизу сама по себе основанием для ЛРП стать не может, но в совокупности с другими обстоятельствами может стать еще одним аргументом, указывающим на неконструктивную позицию отца.

 

Ст. 69 СК РФ не содержит в себе такого основания лишения, как "неконструктивная позиция".

Изменено 28 июня, 2021 пользователем Sin_city

[Iriza]

1 час назад, Sin_city сказал:

Нет. Ограничение - это мягкая форма именно лишения. Т.е. заходят с лишением, суд снижает до ограничения. Но основания 100% те-же, 69 СК РФ, список закрытый.

К тому же ограничение родительных прав (ст 73) может быть применим лишь к родителю, с которым ребенок проживает. Ко мне он применен быть не может, я и так ограничен. 

 

Ограничение родительских прав означает ограничение способности принимать решения, связанные с ребенком,нести за них ответственность, поэтому ограничения РП однозначно приводит к изъятию ребенка. Решение об ОРП выносится в отношении лиц, ограничения способности реализовывать родительские функции которых, обусловлена наличием у них психического заболевания, то есть нужно 2 условия - наличие психического расстройства плюс нарушение способности реализовывать родительские функции. При этом само по себе психическое расстройство основанием для ОРП не является. Более того, наличие психического расстройства исключает возможность лишения родительских прав. Во всяком случае так устроено российское законодательства и так устроена российская правоприменительная практика. 

[ВМР]

3 часа назад, Sin_city сказал:

К тому же ограничение родительных прав (ст 73) может быть применим лишь к родителю, с которым ребенок проживает. Ко мне он применен быть не может, я и так ограничен. 

Ничего подобного. Ограничение в общении с ребенком – это запрет на любые формы общения, совершенно независимо от места проживания. Ведь пока Вы теоретически можете использовать всякие формы удаленного общения с дочкой (телефон, Интернет, письма), а после ограничения в общении – все это может быть запрещено, а может быть запрещено только личное общение, а остальное – разрешено. Именно решение об ограничении в общении было вынесено судом в 2018 г. по делу Tatik, отца, который и не проживал вместе с дочерью, но хотел участвовать в ее воспитании.

3 часа назад, Sin_city сказал:

Психическое насилие, выраженное в негативном влиянии при личных встречах.... Ну его надо доказать. Как доказать?

Вот как доказывалось в деле Tatik - на всякий пожарный случай, для размышлений  (цитаты из его постов, орфография сохранена):

 «Ранее писал, что был в садике, отдал ребенку игрушки, в присутствии сотрудников д/сада. БЖ, представитель сегодня заявили ходатайства, запретить мне видеть ребенка. Так как, в результате моего насилия ребенок ночью плакал, не спал.. и она была вынуждена вести ребенка к психиатру»

«Судья уточнил. Вы оба рвете ребенка. Честно этого не понимаю. Как я могу "рвать" ребенка если я не знал где он? если я с ним не общаюсь? Понятно, что слова, но цепляют за живое».

«В настоящее время на меня подано заявление о лишении родительских прав, на основании заключения общественной организации "Верба" о моем негативном воздействии на дочь. Нежелании ребенка общаться со мной в виду негативного опыта по общению со мной….Был два раза на утреннике, один раз не в свой день отдал подарок в присутствии руководства садика. Дочь не разговаривает, головы не поднимает, ладошками закрывает уши».

 «…приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет. Попытки задавать вопросы по бездействию органов отклоняются судом, так как к иску не относятся».

Итог – ограничение Tatik в общении с дочерью до достижения ею 10-летнего возраста.

3 часа назад, Sin_city сказал:

В частности, мать ребенка не пишет, что я занимаюсь психическим насилием.  

Это огромное для Вас облегчение, но эта позиция может измениться в дальнейшем.

Изменено 28 июня, 2021 пользователем ВМР

[Sin_city]

Сроки и качество проведения экспертизы.

Как Вы знаете, я проиграл обжалование определения о назначении экспертизы. Суд таким образом выслал документы эксперту второй раз. 

Документы те же. Вопросы те же. Сроки проведения экспертизы - 1 месяц с момента получения экспертом дела.

Мы с бж и забыли уже и о суде, и о экспертизу. Она отправила ребенка в лагерь в другой регион.

Теперь к сути. Ребенок возвращается из лагеря 23.08. Без ребенка провести экспертизу невозможно.

Дело поступило эксперту 21.07, срок на проведение Сроки установленные судом истекают у эксперта 21.08. Поскольку 21 они истечь не могут, то истекают они 23.08. 

Руководитель с/у назначил экспертизу на 24.08.2021. Для этого они звонили в суд (с просьбой продлить сроки) и были посланы судом. Таким образом 24.08.2021 с учетом судебной волокиты по делу - последний срок. 

Сказать точнее, он заведомо за рамками сроков, установленный судом. Так как даже 24.08.2021  это не совсем 21.08.2021. При этом 21.08.2021 нужно не экспертизу проводить, и дело с уже готовой экспертизой в суд направлять.

Мое мнение простое. Рамки - это 23.08.2021. Поскольку бж отказывается привести ребенка в эти сроки, то она уклоняется. Пусть дают мне бумажку о том, что бж уклоняется и на том все.

Даже если признать, что "1 день не нарушение", то какое там будет качество экспертизы?

Мои вопросы:

1. Нарушение сроков проведения экспертизы судебным учреждением, насколько это существенно?

2. С учетом моего определения, указанного выше и обычных требований к качеству. Сколько времени у эксперта должно занимать качественное составление заключения. Есть ли какие либо сроки, установленные подзаконными актами?

 

 

Изменено 7 августа, 2021 пользователем Sin_city

[Sin_city]

В топике выше одна ошибка - в одном месте вместо 23.08.2021 ошибочно указано 24.08.2021

 

Ниже следующий вопрос

 

В моем конкретном случае руководитель экспертного учреждения поручил проведение экспертизы (см. определение во вложении) этой даме.

https://samopoznanie.ru/trainers/tatyana_kartashova/

Есть вопросы по документу во вложении

1. Какие именно специальные познания (какая именно квалификация у эксперта должна быть) вытекают из определения, что во вложении.

Я сравню квалификацию эксперта с сайта (но эксперт вроде бы квалифицированная) с тем, что должно быть.

2. Определения есть то, какое есть, его никто менять не пойдет. Вытекают ли из него какие либо ограничения по методам исследования? Т.е. эксперт обязана провести исследование, вопросы вот есть. Методы она сама выбирает или они фактически предопределены вопросами.

3. Как я понимаю сам, экспертиза не комплексная, а там один эксперт и должен быть...

Обезличенное2021.pdf

Изменено 7 августа, 2021 пользователем Sin_city

[Sin_city]

Получил рецензию на заключение, сделанное этой дамой

1. Моя экспертиза комплексная. Там как слово "педагогическая" в нем есть

2. У Карташовой точно нет педагогического образования. Но может ей и не надо, надо чтобы в исследовании участвовал второй эксперт "педагог"

3. Она не работает в ПетроЭксперте. Это интересный для меня вопрос. Допустимы ли различные формы гражданско-правовых отношений межу экспертной организацией и экспертом или по ФЗ должно быть только трудовые?

4. Конкретное заключение (чужое) было сфальсифицировано. Фальсификация заключалась в том, что сами "зафиксированные первичные результаты исследований" к делу не прилагались. 

5. В рецензии написано "производство экспертизы начато xx.xx.xxxx, окончено yy.yy.yyyy). Примерно 2-3 недели длительность экспертизы. 

У меня вопрос про то, откуда берет отсчет слово "начато". Это момент издания издания руководителем ЭУ письма о назначении экспертизы и проведении собеседования (в моем случае 04.08.2021), момент получения ЭУ томов дела (21.07.2021) или момент проведения собеседования (24.08.2021)?

Т.е. может ли эксперт начать экспертизу до того, как мы все втроем зашли в ее кабинет? Изучение материалов дела "до" это начало экспертизы или начало экспертизы это собственно опрос всех троих?

[Iriza]

1. у дамы нет подготовки по судебной экспертизе ( или есть?)

2.начало экспертизы - дата получение материалов дела

3 комплексная экспертиза проводится комиссией экспертов, в составе которой должны быть специалисты согласно назначенного вида экспертизы (психолого-педагогическая, например, в отличии от однородной психологической)

4. первичные данные обследования не должны содержаться в акте

5. эксперт редко является штатным сотрудником, чаще он работает по договору

6. нарушение сроков проведения, как правило,проблемой не считают

7. про уклонение - бред