Можно ли оспорить это апп. определение? Есть ли тут "дисциплинарный поступок"

[Sin_city]

Суд вынес вот такое определения. Сам я считаю, что оно не оспаривается. Однако технически оно получается что оспаривается, препятствий нет.

Сразу напишу, что суд возложил расходы не на меня (а на ответчицу).

Мне не нравятся вопросы 4 и 5, полагаю, что суд не может передать разрешение дела по существу индуцированную ребенку. По сути ребенок скажет "не хочу", эксперт запишет (тут даже к эксперту и вопросов не ставится), судья засилит экспертизу....

Вообще определения об экспертизе не обжалуются... Обжалуются они только по расходам.

Однако тут не первая инстанция, а апелляционные определения обжалуются как и все остальные. 

Вопрос номер два. Дисциплинарным проступком является в том числе нарушение кодекса судебной этики.

Есть ли тут нарушение принципа объективности и беспристрастности (ст. 9 Кодекса о судебной этике). Утрата объективности тут налице.

Однако это жалоба на решение. А жалоба на решение (не отмененное) не может быть поводом к возбуждению дисциплинарного взыскания. 

Обезличенное2021.pdf

[Sin_city]

И еще вопрос. апеелляционная инстанция назначила экспертизу, руководствуясь статьями 79, 86 и 216 ГПК РФ... Однако статьи эти относятся к разделу II - производство в первой инстанции. 

А что так можно?

[*Аннушка*]

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 1 ст. 327 ГПК РФ).

17 часов назад, Sin_city сказал:

определения об экспертизе не обжалуются...

Верно. Возможность обжалования такого определения ГПК РФ не предусмотрена.

Поэтому всё остальное - пустое сотрясание воздуха.

[Sin_city]

Обжалуются определения о приостановке. Ссылка на 216 в определении есть. Мне какую жалобу (кассационную или частную) подавать и куда (во 2-й апелляционный или 3-й кассационный суды)? И если 2-й апелляционный и частная жалоба, то через какой суд подавать - через Петроградский районный или Санкт-Петербургский городской?

Пункт 2 статьи 327.1 - обязан ли суд выносить об этом отдельное определение?

1. пункт 1 статьи 327.1 ГПК. 

Дополнительные доказательства ********************. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Так экспертиза, назначенная городским судом. Это новое доказательство. Но ведь ответчица не предоставила новое доказательство, она лишь попросила об экспертизе? Соответственно, что сделал суд - принял новое доказательство? Так ведь его нет пока? 

2. Или суд отменил решение и перешел к правилам первой инстанции? Вообще должен ли суд при назначении экспертизы отменять решение, хотя бы протокольным определением?

 

[*Аннушка*]

4 часа назад, Sin_city сказал:

Ссылка на 216 в определении есть

Мы определения не видели.

4 часа назад, Sin_city сказал:

частная жалоба, то через какой суд подавать - через Петроградский районный или Санкт-Петербургский городской?

Апелляционные жалобы подаются через суд первой инстанции.

Частные, соответственно, тоже.

Ст. 333 ГПК РФ.

[Sin_city]

Определение я выложил "Обезличенное.pdf". У меня это определение "Обезличенное" вынес Санкт-Петербургский городской. Он по первой инстанции или по второй вынес? Я думаю что по первой.

В таком случае суд первой инстанции кто - он или Петроградский районный?

Решил вот так походить.

1. Письмо руководителю экспертного учреждения.

2. Жалоба в ККС (пока не написал).

Но в целом история повторяется. Судья назначила медицинскую экспертизу несовершеннолетней в частной лавочке без медицинской лицензии. Ну а части вопроса 4 преодолела запреты, установленные ГПК РФ (во сути через вопрос номер 4 привлекла к участию в деле новое третье лицо - несовершеннолетнюю, не достигшую возраста 10 лет.  п. 6 ст. 327 ГПК РФ, ст. 57 СК РФ). 

Ниже письмо "эксперту". Может быть он сам откажется.

Руководителю экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» Калинину А.Ю.

От *************

Дело *************Санкт-Петербургский городской суд

Уважаемый Алексей Юрьевич!

В Вашем экспертном учреждение назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза по нашему гражданскому делу (копия определения прилагается).

В соответствие с п. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73 (хотя Вы и не являетесь государственным экспертным учреждением, ограниченно действие ФЗ распространяется и на Вас) Вы обязаны поручить проведение конкретному эксперту или экспертам Вашего учреждения.

После того, как это будет с Вашей стороны сделано, прошу предоставить мне:

1.       Сведения о конкретных экспертах, которым поручено проведение экспертизы

2.       Сведения об их опыте и квалификации

3.       Сведения об их дипломах и лицензиях (для проверки через сайт http://obrnadzor.gov.ru/)

4.       Их научные статьи (труды) на тему детской психологии, при наличии таковых.

Указанные выше сведения нужны для исключения сомнений в наличии оснований для отвода экспертному учреждению или конкретным экспертам (ст. 18 ГПК РФ,  ст. 18 ФЗ №73).

Отказ в предоставлении мне данной информации (со ссылкой на ФЗ «о персональные данных» или иные ФЗ) не имеет смысла, так как эти сведения все равно будут включены в Ваше заключение, каким бы оно в итоге не было (ст. 35 ГПК РФ). 

Основание для запроса данных сведений с моей стороны являются негативные отзывы в отношении Вашей организации в сети интернет (приложение №2) и даже один судебный случай (дело 2-980/16, Колпинский районный суд) когда Ваше клинико-психологическое исследование суд признал неполным (приложение №3).

Отдельным вопросом прошу Вас разъяснить мне основания для проведения Вами медицинской экспертизы при отсутствии у Вас медицинской лицензии (я изучил информацию на Вашем сайте, но не обнаружил там медицинской лицензии).

Не отрицая, что может бы это и возможно, прошу Вас объяснить мне правовые основания для проведения судебной психолого-педагогической экспертизы несовершенолетних при отсутствии у негосударственного экспертного учреждения медицинской лицензии.

Запрошенную информацию прошу выслать мне по емайл **************

После изучения запрошенной информации я приму решение либо о своем присутствии в экспертизе, либо о ходатайстве о назначении аналогичной экспертизы в государственном экспертном учреждении.

Приложение

1.       Определение Санкт-Петербургского городского суда №*********

2.       Распечатка с сайта otzovik.ru на 9-ти листах

3.       Распечатка с сайта Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга на 5-ти листах

Приложение2.pdf Приложение3.pdf

Т.е. я съезжаю с экспертизы не оттого, что предположительно "пролетаю как фанера на Парижем", а потому что судья назначила медицинскую эксперизу несовершеннолетней в частной лавочке без медицинской лицензии. Нет, ну конечно возможно невероятное, что экспертное учреждение ответит и кандидатуры "экспертов" будут хорошими. Ну тогда приду.... 

[*Аннушка*]

6 часов назад, Sin_city сказал:

судья назначила медицинскую эксперизу несовершеннолетней в частной лавочке без медицинской лицензии

Не может такого быть.

В соответствии с п. 46 части первой ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В решении суда указано название экспертного учреждения - АНО "Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт" (ОГРН 1127800005453). Заходим на официальный сайт ФНС России https://egrul.nalog.ru/ и смотрим выписку на юридическое лицо в ЕГРЮЛ. В строках 45-50 выписки - сведения о лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-78-01-006230, выданную 26.10.2015 Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга.

Не дружите Вы с аналитикой. Не умеете искать нужную информацию в официальных открытых источниках. Наговариваете на суд, считая судью глупее себя.

7 часов назад, Sin_city сказал:

Приложение ... Распечатка с сайта otzovik.ru на 9-ти листах

Распечатка не имеет ни малейшего отношения к АНО "Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт". Неужели сами не видите, что там даже название совсем другое - Центр независимой экспертизы "Петроэксперт"?!

[Sin_city]

А что - это 2 разных компании? Думаю что одна

Да, фирма другая но лица те же самые. В ЕГРЮЛ штук 5 Петроэксперт и везде Калинин

[ВМР]

Sin_city, я считаю, Вы ищете пути решения не там, где можно. Определение о проведении экспертизы судом принято и Вы его не оспорите. Вопросы на разрешение эксперта суд определил и их тоже нельзя оспорить. Вы пытаетесь лбом разбить стену - это не получится. Поэтому нужно отказаться от имеющейся неудачной стратегии пробивать лбом стену и искать другую, сообразно с Вашими возможностями.

Надо рассуждать так - какова Ваша стратегия? Я понимаю так, что Вы хотите исключить эмоциональное и психологическое насилие со стороны матери по разрушению Ваших детско-родительских отношений и восстановить теплые отношения с дочерью, основанные на любви и доверии.

И второй вопрос - какова должна быть Ваша тактика для решения сиюминутной задачи по экспертизе? Чего Вы хотите добиться и какие средства и методы Вы имеете для достижения этой цели? 

[Sin_city]

1. Сохранить решение.

2. Увеличить объем общения (в решении) в 2 раза

3. Снизить размер алиментов в 4 раза

4. Деньги (освободившиеся) переводить ребенку на карточку как "КАРМАННЫЕ". Это окажет некоторое корректирующее воздействие и на ребенка, и на БЖ. 

 

Теоретически все есть.

1-2. Решение есть, его апелляция может не увеличить в 2 раза, но уронить сможет только в результате экпертизы.

3. Алименты запредельные. В 4 раза может и не снизят, в 2 раза точно.

4. Это вообще никто не запрещает, даже сейчас и даже БЖ.

 

Поэтому прямо сейчас я хочу не уклонится от экспертизы но и не согласен с поставленными вопросами.

[ВМР]

52 минуты назад, Sin_city сказал:

Поэтому прямо сейчас я хочу не уклонится от экспертизы но и не согласен с поставленными вопросами.

Вопросы уже не изменить, поэтому давайте исходить из того, что имеется.

            Давайте разберемся в отношении экспертизы . Алименты тут ни при чем.

Конечно, в делах о порядке общения эксперт в зарубежных странах (в тех где и суды знают что такое РА) является ключевой фигурой, особенно тот, кто знает что такое родительское отчуждение и как с ним бороться и к тому же не трус, потому что таким экспертам мстят.

            Исходя из Определения суда суд не знает такого термина и не знает чем опасно для дальнейшей жизни ребенка (девочки) отчуждение (т.е. разрушение детско-родительских отношений) с отцом. Вы должны такие материалы подготовить и для суда и для беседы с экспертом. Если Вы никаких злоупотреблений никогда в отношении  дочери не совершали, т.е. Вас не за что ограничивать в общении с дочерью, – подготовьте материалы о необходимости воспитания ребенка матерью и отцом, о необходимости в жизни ребенка двух родителей..

            Если дочь в процессе экспертизы будет отказываться от поездок с Вами и вообще проведения времени с Вами – это должно быть аргументировано. Если не будет аргументоровано – опять же стоит говорить о наличии зависимых отношений, т.е. дочь повторяет то, что хочет слышать ее мать, а не выражает своего личного мнения. При наличии зависимых отношений личность и воля ребенка подавляются, особенно в младшем школьном возрасте. Это должен сообщить эксперт, хотя надежды на это мало. 

            Из Определения суда, видно, что мать девочки хорошо подготовилась и составила такие вопросы к эксперту, которые должны  показать невозможность пребывания дочери без матери в течение длительного срока (летом в Болгарии). Это еще один аргумент относительно того, что мать девочки хочет навязать ей зависимые отношения. И об этом надо будет сказать в суде, чтобы привлечь внимание к умышленному стремлению матери к сохранению зависимых отношений между ней и дочерью и максимальному исключению отца из жизни ребенка.

            Тут надо почитать что такое зависимые отношения и чем они чреваты в будущем для ребенка. Ведь после получения экспертизы можно будет ходатайствовать о вызове эксперта в суд для пояснения экспертного заключения. В любом случае экспертиза – это ОДНО из доказательств, и Вы должны продемонстрировать суду в своем выступлении отличное знание вопроса, провести собственный анализ экспертизы (или даже представить рецензию на полученную экспертизу из солидного учреждения)  и склонить суд к принятию справедливого решения.

[Sin_city]

 Если дочь в процессе экспертизы будет отказываться от поездок с Вами и вообще проведения времени с Вами – это должно быть аргументировано. Если не будет аргументоровано – опять же стоит говорить о наличии зависимых отношений, т.е. дочь повторяет то, что хочет слышать ее мать, а не выражает своего личного мнения. При наличии зависимых отношений личность и воля ребенка подавляются, особенно в младшем школьном возрасте. Это должен сообщить эксперт, хотя надежды на это мало. 

 

Она не "если". Она так и скажет. Вы говорите, что у меня будет возможность "Если не будет аргументоровано – опять же стоит говорить о наличии зависимых отношений,"

 

ДА не будет у меня такой возможности. Мать ее научит четко говорить. Подсказывать мать не будет.... Я сомневаюсь, что у меня будет возможность и слово вставить.

 

Вообще вопрос номер 4 я не расцениваю как экспертизу. Нет я пытался его понять. А именно, я пытался понять, какой литературой и методами должен пользоваться эксперт, чтобы дать суду ответ на вопрос номер 4. Или специальными познаниями.

Никакими. Ну или точнее. ручка, бумажка, печать, копия лицензии и квитанция для матери. ВСЕ.....  

Вопрос номер 4 (поставленный «эксперту») не только является нарушением норм морали и нравственности (п.2 статьи 4, пункт 1 статьи 6 Кодекса о судебной этике), но и не становится вопросом для эксперта по смыслу ст. 79 ГПК РФ. Дело в том, что «ответ на вопрос номер 4» не зависит от эксперта вовсе, не требует никаких специальных познаний со стороны эксперта (ручка, бумага, правильно записать и поставить свою печать).

И по форме, и по смыслу это либо судебное поручение (ст. 62 ГПК РФ), либо допрос несовершеннолетнего свидетеля (ст. 179 ГПК РФ) в отсутствие педагогического работника, но не вопрос к эксперту по смыслу ст. 79 ГПК.

Остальные четыре вопроса (1,2,3 и 5-й) добавлены в определение искусственно для того, чтобы придать безнравственным действиям элементы и форму законности.

Например, вопрос номер 3 повторяет вопрос номер 2 полностью, просто вместо ФИО используется слова «отец» и «мать», а определенный ответ на вопрос номер 5 невозможен, поскольку он касается надуманных событий в будущем, которые еще не наступили.

Оставшиеся же 2 вопроса (1-й и 2-й) не обладают критерием относимости (ст. 59 ГПК РФ). Любой ответ на вопросы 1 и 2 никак не соотносится с требованиями сторон в апелляционных жалобах.

 

Жалоба в ККС написана, подписана ЭЦП и отправлена. Сейчас я делаю невозможное - пишу частную жалобу на определение, которое не обжалуется. 

Я не считаю, что это определение об экспертизе. Я считаю, что определение - это сложная правовая конструкция на 7 ми страницах, цель которой - внепроцессуальный допрос несовершенолетнего ребенка, которому не исполнилось 10 лет. Несудебным органом без присутствия педагогического работника.

Они конечно посмеются над этим.... Но дальше они начнут случать меня хотя бы через слово.

Поскольку тут 218 - она допускает обжалование. Если это экспертиза. то это бесмысленно. А если это допрос несовершенолетнего - то это светит последствиям тройке судей. 

Поскольку если вдуматься в смысл вопросов "эксперту", то экспертизы тут нет....

[ВМР]

1 час назад, Sin_city сказал:

Она не "если". Она так и скажет. Вы говорите, что у меня будет возможность "Если не будет аргументоровано – опять же стоит говорить о наличии зависимых отношений,"

 

ДА не будет у меня такой возможности. Мать ее научит четко говорить. Подсказывать мать не будет.... Я сомневаюсь, что у меня будет возможность и слово вставить.

У Вас будет как минимум 2 возможности говорить об этом: 1) на беседе с экспертом во время прохождения экспертизы детско-родительских отношений, 2) в своем выступлении в суде после получения заключения экспертизы, а если еще и вызвать эксперта для дачи пояснений по экспертному заключении. – то 3).

1 час назад, Sin_city сказал:

Поскольку если вдуматься в смысл вопросов "эксперту", то экспертизы тут нет....

По большому счету подобные дела не имеют решения на имеющемся правовом поле, т.к. ни эксперты, ни судьи не имеют никаких познаний в области отчуждения родителя и нет никаких нормативных документов, где подобные термины употребляются.. А это сложнейшая область знаний, которая требует высокой квалификации и опыта, потому что формальные и несправедливые решения по этому вопросу приносят огромные многолетние мучения и ребенку (а потом взрослому с разрушенной семейной жизнью) и отчужденному родителю. Именно поэтому в Бразилии подобную ситуацию прямо обговорили в специальном Законе. Я бы на Вашем месте постарался еще найти эксперта, который имеет какие-то познания в теме родительского отчуждения и может при необходимости написать рецензию на полученное Вами заключение экспертизы. Запас беды не чинит.

[Sin_city]

В прошлый раз я взял Ваши идеи за основу. когда пошел в суд. Но сегодня я Вас не понимаю. Вы даже не витаете в облаках. То что ВЫ предлагаете нереализуемо. Вы пишите " может при необходимости написать рецензию". Он может написать, но суд может забить. 

Что реализуемо в моем случае - не ходить на экспертизу и написать жалобу в ККС. Ни что они сделают со мной? Признают "уклонившимся" и лишат родительских прав? 

Маловероятно что лишат, тут список оснований закрытый. Даже не отвеченные вопросы из определения - ну это не основании для лишения.

Изменят порядок (чего те вероятно хотели бы), исключат поездки в Болгарию? Процессуально нужно чтобы об этом кто то их попросил - а тут пункт 4 статьи 327.1 ГПК РФ. Как они это сделают (папа просит увелить. Мама не просит уменьшить, она просит полностью лишить)?

Когда они поймут, будут вынуждены согласится со мной... Как и было в первой инстанции, там тоже все это ПРОХОДИЛИ. 

Изменено 12 марта, 2021 пользователем Sin_city

[Iriza]

мне вопросы 4 не нравится, потому что он дурацкий - с одной стороны шибко конкретный (типа судья и сам может спросить), а с другой он вообще не понятно про что.  Могу предположить, что ответ будет что-то типа того, что  ребенок высказывает такое то мнение при этом в силу возраста его мнение не является самостоятельным и не отражает значимые аспекты ситуации. Про вопрос 5 все проще - буден дан ответ, что у отца не выявляется таких особенностей, которые могли бы причинить вред, в том числе при проживании без присутствия матери, при этом дать точный прогноз относительно индивидуальной реакции ребенка на это обстоятельство не входит в компетенцию эксперта. По сути - это пустые вопросы, ответы на который не помогут никому из участников процесса.

уклоняться от экспертизы смысла не вижу вообще, дурацие вопросы не повод ее игнорировать, просто в силу того, что без относительно конакретных вопросов заключение специалиста обычно бывает полезно при вынесении более релевантного требованиям ситуации решения.

 

довольно часто приходится сталкиваться с определениями, содержащими не менее дурацкие вопросы))

в качестве компромисса предлагаю ходатайствовать о включении дополнительных вопросов, которые вы сами сформулируете

[Valeriy_A]

10.03.2021 в 19:43, Sin_city сказал:

технически оно получается что оспаривается, препятствий нет.

В кассации оно обжалуется, вместе с итоговым актом.

4й вопрос как вопрос, судья все  равно опрос ребенка производит с участием специалиста, тут отчасти будет нарушен принцип непосредственности, но мнение ребенка вполне допускается выяснять таким вот образом, тут нет нарушений судейской этики

При этом странно что вы не видите косяки 5го вопроса и другие недостатки определения.

Цитата

Я не считаю, что это определение об экспертизе. Я считаю, что определение - это сложная правовая конструкция на 7 ми страницах, цель которой - внепроцессуальный допрос несовершенолетнего ребенка, которому не исполнилось 10 лет. Несудебным органом без присутствия педагогического работника.

Зачем педагогический работник и какая процессуальная форма вам нужна? Ну и ваше частное мнение тут ни на что не влияет.  Не явиться на экспертизу ваше право.

12.03.2021 в 20:32, Sin_city сказал:

То что ВЫ предлагаете нереализуемо. Вы пишите " может при необходимости написать рецензию". Он может написать, но суд может забить. 

Вполне реализуемо, только бессмысленно. Нереализумо то, с чем вы обратились в суд. Пока вы развлекаетесь экспериментами и загружаете судебную систему бредовыми исками и жалобами, другие спокойно устанавливают порядок общения и общаются ну или решают проблему. Дело конечно ваше, ваше время, ваш ребенок, ваши деньги. Мое мнение - у вас цель не защита прав ребенка, а сам процесс защиты от мнимых нарушений ваших прав. По итогу у вас либо оставят решение без изменений, либо изменят, третьего нет

12.03.2021 в 20:01, ВМР сказал:

По большому счету подобные дела не имеют решения на имеющемся правовом поле

Не хватает важной детали - вывод сделан исходя из вашей практики, видимо. Это ваше субъективное мнение не более не смотря на ссылки на "научные" статьи и сайты и в первую очередь свой ЖЖ

4 часа назад, Iriza сказал:

в качестве компромисса предлагаю ходатайствовать о включении дополнительных вопросов, которые вы сами сформулируете

так поздно же, определение вынесено. Новое ходатайство об экспертизе?

[Valeriy_A]

12.03.2021 в 05:19, Sin_city сказал:

Отдельным вопросом прошу Вас разъяснить мне основания для проведения Вами медицинской экспертизы при отсутствии у Вас медицинской лицензии

это вообще без комментариев. Если говорить прямо то это не судебный процесс, а цирк, суд к вам еще лоялен

[*Аннушка*]

12.03.2021 в 15:05, Sin_city сказал:

А что - это 2 разных компании?

Странный вопрос.

12.03.2021 в 12:20, *Аннушка* сказал:

В решении суда указано название экспертного учреждения - АНО "Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт"

 

14 часов назад, Valeriy_A сказал:

12.03.2021 в 05:19, Sin_city сказал:

Отдельным вопросом прошу Вас разъяснить мне основания для проведения Вами медицинской экспертизы при отсутствии у Вас медицинской лицензии

это вообще без комментариев.

Всё там присутствует.

12.03.2021 в 12:20, *Аннушка* сказал:

смотрим выписку на юридическое лицо в ЕГРЮЛ. В строках 45-50 выписки - сведения о лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-78-01-006230, выданную 26.10.2015 Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга

 

[Sin_city]

23 часа назад, Iriza сказал:

мне вопросы 4 не нравится, потому что он дурацкий - с одной стороны шибко конкретный (типа судья и сам может спросить), а с другой он вообще не понятно про что.  Могу предположить, что ответ будет что-то типа того, что  ребенок высказывает такое то мнение при этом в силу возраста его мнение не является самостоятельным и не отражает значимые аспекты ситуации. Про вопрос 5 все проще - буден дан ответ, что у отца не выявляется таких особенностей, которые могли бы причинить вред, в том числе при проживании без присутствия матери, при этом дать точный прогноз относительно индивидуальной реакции ребенка на это обстоятельство не входит в компетенцию эксперта. По сути - это пустые вопросы, ответы на который не помогут никому из участников процесса.

уклоняться от экспертизы смысла не вижу вообще, дурацие вопросы не повод ее игнорировать, просто в силу того, что без относительно конакретных вопросов заключение специалиста обычно бывает полезно при вынесении более релевантного требованиям ситуации решения.

 

довольно часто приходится сталкиваться с определениями, содержащими не менее дурацкие вопросы))

в качестве компромисса предлагаю ходатайствовать о включении дополнительных вопросов, которые вы сами сформулируете

при этом в силу возраста его мнение не является самостоятельным и не отражает значимые аспекты ситуации.

 

Ну ответили бы так, был бы счастлив. Но я думаю, что такой приписки "не является самостоятельным..." просто не будет.

тут нет нарушений судейской этики

Зачем судья поставила в определение вопрос №4, причем в той формулировке, что  поставила? Правда хочет выяснить пожелания ребенка? Хорошо бы, но....

Мне видится, что судья хочет отменить решение. Вариантов у нее много. Просчитать я могу 3:

1. Лишение родительских прав - шанс 2%, не более

2. Ограничение родительских прав. Шанс еще меньше, так как я не живу с ребенком. Лишить проще чем ограничить.

3. Развалить порядок общения, исключить из него поездки без присутствия ответчицы. Для этого нужно что то сверх естественное.  В моем случае 2 опеки дали определенное заключение (оно в мою пользу), прокурор и уполномоченный то ли поддержали, то ли никого определенного по порядку общения в 1-й инстанции не  высказали. 

Во 2-й инстанции каждый из участников написал письмо "оставить как есть, рассмотреть без участия". 

"мнение ребенка" это единственное, на основании чего можно развалить решение в части порядка общения. 

После этого судья "соберет всех принудительно" (опеки и уполномоченный) и потребует пересмотреть заключения. 

Как то не хочу. Больше шансов на отмену в кассации необоснованного решения, чем на конструктивное решение "не хуже первой инстанции" в текущей ситуации. 

Я долго думал и решил, что "мы это уже проходили" в первой инстанции. Несмотря на то, что "папа уклонился от оплаты", решение вынесли в пользу папы. Папа объяснил судье тогда, что он отказывается не от оплаты, а от личности эксперта. И папа не против экспертизы, но психиатрической и в 6-ке. Так как психологическое индуцирование единственное кто может доказать или опровергнуть - это психиатр. И в СПБ это 6-ка только.

Психиатрической экспертизы не было, суд ее "криво назначил". отказался эксперт из 6-ки. Но суд в решении вопрос с "индуцированием" забыл в резолятирующей части рассмотреть.

Пока "папа" хочет не придти на экспертизу назначенную, выразить недоверие судебной коллегии (терять нечего) и предложить назначить психиатрическую экспертизу за счет папы. Рассматривается лайт вариант (просто попросить чтобы отказали), медиум (внести деньги на депозитный счет СУДА) и "верри велл" обратиться в СМИ.

Поскольку не должно быть такого, что подан иск в интересах ребенка, обвиняют мать в психическом насилии. И в ответ никакой экспертизы даже для того, чтобы опровергнуть что психическое насилие имеет место быть. Но зато несколько сотен запросов в банки и прочие органы на предмет имущества, прописки, транспортных средств и т.п. папы.

Вопрос №5 фантомный. На него возможен только вероятностный ответ. Он меня волнует мало.

Других серьезных нарушений в определении я не вижу.

P.S. Я подал частную жалобу во 2-й апелляционный суд (сомневаюсь что даже назначат) и жалобу в ККС написал. Но в целом - это подготовка к вынесению заведомо незаконное решения. Ребенок скажет как надо матери, мнение ребенка засилит эксперт, мнение эксперта суд. Очень умно....

Изменено 16 марта, 2021 пользователем Sin_city

[Valeriy_A]

1 час назад, Sin_city сказал:

Ребенок скажет как надо матери, мнение ребенка засилит эксперт, мнение эксперта суд. Очень умно....

что и требовалось доказать

12.03.2021 в 20:01, ВМР сказал:

подобные дела не имеют решения на имеющемся правовом поле, т.к. ни эксперты, ни судьи не имеют никаких познаний в области отчуждения родителя и нет никаких нормативных документов, где подобные термины употребляются.

Самое простое

[ВМР]

21 час назад, Sin_city сказал:

Так как психологическое индуцирование единственное кто может доказать или опровергнуть - это психиатр. И в СПБ это 6-ка только.

            Не обольщайтесь насчет проницательности и профессиональной смелости психиатра. Давайте разберемся как выявляется у ребенка индуцированное психическое расстройство. Во-первых, у ребенка должны быть явные симптомы психического расстройства (ребенок прячется при виде отца, делает суицидальные попытки или высказывает такие мысли, набрасывается на отца с целью физического насилия и т.п.). Во-вторых, идентичные симптомы должны присутствовать у матери ребенка (чтобы можно было сказать об индукции, т.е. заражении). В Вашей ситуации этого нет.

            Вам нужно понимать, что никто из окружающих Вас людей (в т.ч. судьи) Ваших отношений с дочерью не знает, поэтому их мысли о сложившейся ситуации основаны на том, что они видят: ребенок отказывается от любого контакта с Вами, мать не наркоманка, не алкоголичка, не психопатка внешне, вполне себе нормальная женщина, как она может «промывать мозги» ребенку, она же мать, как она может вредить ребенку? Да и ребенок врать не может… Наверное, с Вами что-то не так. Так мыслят все окружающие Вас специалисты и судья.

            В подобных случаях у эксперта профессиональная компетентность отсутствует и профессиональная этика (т.е. защита ребенка от психического насилия) эксперту «по барабану». Это хорошо демонстрирует непосредственное  впечатление от подобной экспертизы  участницы этого форума, которая проходила экспертизу по делу о порядке общения с внучкой:

 

 «Беседовала с психологом, который проводил экспертизу.

Хорошо то, что принял и поговорил, не обязан, в общем-то. Беседа была минут 15, не больше. Он сказал, что экспертиза у нас хорошая, аж на 10 листах. На вопрос, почему он не отразил того, о чём он говорил мне в личной беседе, что мать настраивает ребёнка.

Он ответил, что отметил в выводах, что ребёнок, в силу своего возраста, не может формировать своего мнения, а большего он не может написать. Мол, в психологии нет такого понятия психологическое давление. Ещё сказал, что мать, препятствуя отцу и мне общаться с ребёнком, таким образом защищает ребёнка от опасности, на мой вопрос: - какой опасности?, ответил в таком роде, это это идёт аж из древних веков от пещерных человеков, мать всегда защищала дитёныша и бла-бла. Я предложила ему примерять такую ситуацию на себя, когда от него будут защищать его ребёнка, он обиделся, что я тыкаю ему его молодостью.

Я попросила совета, как мне себя вести с внучкой и ваще в этой ситуации и он посоветовал открыть счёт на имя ребёнка.

И вообще он считает, что это не психологическая задача, а юридическая и советовал идти со всем этим в суд. Вот такой психолог проводил экспертизу. ))»

21 час назад, Sin_city сказал:

Поскольку не должно быть такого, что подан иск в интересах ребенка, обвиняют мать в психическом насилии. И в ответ никакой экспертизы даже для того, чтобы опровергнуть что психическое насилие имеет место быть. Но зато несколько сотен запросов в банки и прочие органы на предмет имущества, прописки, транспортных средств и т.п. папы.

            Потому что «психическое насилие» - это нечто виртуальное, неосязаемое, никто его не видит и потрогать его нельзя, никаких руководящих циркуляров по этому вопросу нет, а деньги – это  материальное – это имущество, счета в банках, все можно увидеть на бумаге с печатью в цифрах, что всем понятно. Этим Вас можно прижать, чтобы Вы перестали приставать с Вашими непонятными индукциями.

[Iriza]

23 часа назад, Sin_city сказал:

 

Мне видится, что судья хочет отменить решение. Вариантов у нее много. Просчитать я могу 3:

1. Лишение родительских прав - шанс 2%, не более

2. Ограничение родительских прав. Шанс еще меньше, так как я не живу с ребенком. Лишить проще чем ограничить.

3. Развалить порядок общения, исключить из него поездки без присутствия ответчицы. Для этого нужно что то сверх естественное.  В моем случае 2 опеки дали определенное заключение (оно в мою пользу), прокурор и уполномоченный то ли поддержали, то ли никого определенного по порядку общения в 1-й инстанции не  высказали. 

 

"мнение ребенка" это единственное, на основании чего можно развалить решение в части порядка общения. 

После этого судья "соберет всех принудительно" (опеки и уполномоченный) и потребует пересмотреть заключения. 

  Ребенок скажет как надо матери, мнение ребенка засилит эксперт, мнение эксперта суд. Очень умно....

У вас превратное мнение и о суде и об экспертизе, что вам уже неоднократно здесь писали.

[*Аннушка*]

16.03.2021 в 15:13, Sin_city сказал:

Ребенок скажет как надо матери

Даже не сомневайтесь. У них - семья.

[Sin_city]

Получается можно. Хотя я отправлял частную жалобу во 2-й апелляционный суд ОЮ. Зам. пред. суда поправила. Спасибо ей.

Моя позиция - тут подготовка к 305 УК РФ. Ребенок скажет не хочу, эксперт засилит, судебная коллегия засилит эксперта. 

Подал документы в суд буквально 2 дня назад через ЭЦП. Без госпошлины и экземпляров для сторон... 

Назначили.

Вчера был суд над приставом (я административный истец). Это отдельнй суд.

Пристав не пришла. Решили привлечь в том числе и мать в качестве заинтересованного лица.

Поэтому *** Вам, а не экспертиза с вопросом номер 4.

[Valeriy_A]

17.03.2021 в 15:27, Sin_city сказал:

Получается можно.

пп.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ. Но у вас нет определения по вашей жалобе, рано радуетесь. Вы подали заявление, не принять и не рассмотреть его не могут. Вообще неясна суть жалобы

17.03.2021 в 15:27, Sin_city сказал:

Подал документы в суд буквально 2 дня назад через ЭЦП. Без госпошлины и экземпляров для сторон... 

Назначили.

что назначили?

Вы судитесь с 17.05.2019, почти 2 года, чего вы реально добились? И там ведь еще отцовство кажется долго устанавливали

Цель видимо именно перманентно судиться