Кассационная жалоба по трудовому спору

[dernov82]

Добрый день.
Уволился с работы. После увольнения внимательно перечитал трудовой договор и дополнительные соглашения к договору.
В изначальном трудовом договоре моя заработная плата состояла из оклада, премии и персональной надбавки.
С определенного момента работодатель перестал выплачивать персональную надбавку и мне платили оклад и премию.
Подал исковое заявление в суд с требованием выплатить персональную надбавку за последний год до момента моего увольнения.
Приложил трудовой договор и дополнительные соглашения. Одно из них потерял.
Работодатель приложил к делу свою версию утерянного мной дополнительного соглашения, которую я не видел и не придал этому значения.
В первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказали.
Подал апелляционную жалобу. Во второй инстанции требования удовлетворили, но частично.
Оказывается работодатель в своей версии утерянного мной соглашения включил пункт по которому персональная надбавка была отменена, т.е. подделал доп. соглашение.
Суд удовлетворил требования выплатить надбавку не за последний год до момента увольнения, а по дату подписания доп. соглашения т.е. за месяц.
Случайно обнаружил у себя на компьютере документы, которые я сканировал перед подачей иска в суд. Среди документов есть копия уерянного доп. соглашения в котором нет пункта об отмене персональной надбавки.
Собираюсь подавать кассационную жалобу.
Как лучше поступить, написать заявление в полицию о подлоге документов или приложить к кассационной жалобе копию моего доп. соглашения и написать заявление на проведение экспертизы подлинности доп. соглашения работодателя?

[пион]

Так в доп соглашении обязана стоять Ваша подпись. Получается, что ответчик подделал Вашу подпись? 

2 часа назад, dernov82 сказал:

Работодатель приложил к делу свою версию утерянного мной дополнительного соглашения, которую я не видел и не придал этому значения.

Как можно было не видеть? Вы что, не только копию не получили от ответчика в ходе судебного заседания, но и с делом ни разу не ознакомились?

 

2 часа назад, dernov82 сказал:

Подал апелляционную жалобу. Во второй инстанции требования удовлетворили, но частично.
Оказывается работодатель в своей версии утерянного мной соглашения включил пункт по которому персональная надбавка была отменена, т.е. подделал доп. соглашение.

теперь только пробовать через

2 часа назад, dernov82 сказал:

заявление в 

... скорее в СК РФ, о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

2 часа назад, dernov82 сказал:

приложить к кассационной жалобе копию моего доп. соглашения и написать заявление на проведение экспертизы подлинности доп. соглашения работодателя?

Это надо было делать в первой инстанции

[dernov82]

8 часов назад, пион сказал:

8 часов назад, пион сказал:

Так в доп соглашении обязана стоять Ваша подпись. Получается, что ответчик подделал Вашу подпись? 

Да, ответчик подделал мою подпись в доп. соглашении. В первой инстанции было еще несколько документов, которые предоставил ответчик и выяснилось, что подписи в них подделаны. После ходатайства о предоставлении документов с подделанными подписями, ответчик заявил, что документы утеряны.

8 часов назад, пион сказал:

Как можно было не видеть? Вы что, не только копию не получили от ответчика в ходе судебного заседания, но и с делом ни разу не ознакомились?

Знакомились, но не обратил на это внимания. По срокам вопросов не было, шло обсуждение должны ли вообще выплатить надбавку.

8 часов назад, пион сказал:

Это надо было делать в первой инстанции

Это я уже понял,. К сожалению, свою версию доп. соглашения я нашел только сейчас и то только копию.

 

8 часов назад, пион сказал:

Так в доп соглашении обязана стоять Ваша подпись. Получается, что ответчик подделал Вашу подпись? 

 

  

Да, ответчик подделал мою подпись в доп. соглашении.
В первой инстанции было еще несколько документов, которые предоставил ответчик и выяснилось, что подписи в них подделаны.
После ходатайства о предоставлении документов с подделанными подписями, ответчик заявил, что документы утеряны.

8 часов назад, пион сказал:

Как можно было не видеть? Вы что, не только копию не получили от ответчика в ходе судебного заседания, но и с делом ни разу не ознакомились?

Знакомились, но не обратил на это внимания. По срокам вопросов не было, шло обсуждение должны ли вообще выплатить надбавку.

Ответчик прислал только отзыв, копии они не приложили.

8 часов назад, пион сказал:

Это надо было делать в первой инстанции

Это я уже понял. К сожалению, свою версию доп. соглашения я нашел только сейчас и то только копию.

 

Изменено 4 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[пион]

1 час назад, dernov82 сказал:

После ходатайства о предоставлении документов с подделанными подписями, ответчик заявил, что документы утеряны.

То есть, он не имеет оригиналов представленных в суд документов? А суд, несмотря на их отсутствие и Ваше ходатайство предоставить их положил эти доказательства в основу решения? Но ведь эти документы, представленные в суд, наверняка заверены организацией, а заверение делается при снятии копии, то есть в настоящем времени. Получается, что уже после возбуждения ГД в суде ответчик снимает копии с оригиналов, копии предоставляет в суд, а оригиналы "теряет"?

Выкладывайте решение первой и второй инстанций здесь. 

1 час назад, dernov82 сказал:

Знакомились, но не обратил на это внимания.

А зачем тогда Вы ходатайствовали об их предоставлении, если пишете, что не заметили подделку?

1 час назад, dernov82 сказал:

Ответчик прислал только отзыв, копии они не приложили.

То есть, суду полный пакет, Вам только отзыв? 

Вы когда заметили фальсификации, уже после обжалования?

Изменено 4 марта, 2021 пользователем пион

[dernov82]

1 час назад, пион сказал:

То есть, он не имеет оригиналов представленных в суд документов? А суд, несмотря на их отсутствие и Ваше ходатайство предоставить их положил эти доказательства в основу решения? Но ведь эти документы, представленные в суд, наверняка заверены организацией, а заверение делается при снятии копии, то есть в настоящем времени. Получается, что уже после возбуждения ГД в суде ответчик снимает копии с оригиналов, копии предоставляет в суд, а оригиналы "теряет"?

Это было в первой инстанции. Ответчик утверждал, что было доп. соглашение по которому я переводился в другое подразделение и в нем же отменялась надбавка.

А я якобы отказался от подписи этого доп соглашения. Был составлен акт о том что я отказался от подписи и акт подписали три члена комиссии.

Судья  вызвала членов комиссии. Явился только один, он сказал все так и было но акт подписывал не он. Там история еще такая, что у него рука в это время сломана была и он никак подпись поставить не мог.

Судья запросила оригинал акта, на следующем заседании ответчик завил что акт утерян.

Но это совсем другое доп соглашение и акт.

1 час назад, пион сказал:

То есть, суду полный пакет, Вам только отзыв? 

Так точно.

 

1 час назад, пион сказал:

Вы когда заметили фальсификации, уже после обжалования?

После вынесения определения апелляцией, после обжалования.

 

Решение первой инстанции. Отказ мотивировали мое подписью в приказе о переводе.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.  к АО «Г» о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованиями о признании незаконным действий АО «Г» по невыплате установленной надбавки в размере 22000 руб. за период с 31.10.2016 по 21.10.2019, обязании произвести расчет невыплаченных сумм, взыскании невыплаченной надбавки в сумме 792 руб., взыскании денежной компенсации в размере 193014 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 31.10.2016, взыскании денежной компенсации морального вреда – 10000 руб., ссылаясь на то, что трудовым договором ему была установлена персональная надбавка в размере 22000 руб., которая не выплачивалась ему, начиная с 31.10.2016.

В ходе рассмотрения дела судом, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым, просит взыскать невыплаченную заработную плату в виде персональной надбавки за период с 14.02.2019 по 13.10.2019 в сумме 188064 руб. 521 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (персональной надбавки) – 39066 руб. и денежной компенсации морального вреда - 10 000 руб. (том 1 л.д. 242-243).

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, полностью поддержали заявленные требования, пояснив, что условия по оплате труда являются существенными условиями, закреплены трудовым договором, в установленной форме не были изменены, в связи с чем с ответчика в пользу Д., подлежит взысканию невыплаченная надбавка в пределах срока исковой давности обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что условия оплаты труда были изменены на основании соглашения между Д. с 31.10.2016, о чем истец знал, подписывая приказ о назначении на новую должность, получая заработную плату, размер которой и составляющие отражены в расчетных листках. Заявила о невозможности предоставления оригинала дополнительного соглашения № к трудовому договору и акта об отказе от его подписания, в связи с их утратой. Представила мотивированный отзыв (том 1 л.д. 71-72, том 2 л.д. 13-14).

Выслушав объяснения явившихся участников процесс, допросив свидетеля Щ.В.И.., изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании личного заявления, Д. принять на работу в АО «Г» на должность инженера-конструктора в инженерный центр, 28.01.2016 между ними заключен трудовой договор №, по условиям которого работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, состоящая из должностного оклада 17500 руб. ежемесячно, персональной надбавки – 22000 руб. ежемесячно и выплат стимулирующего характера (премии), выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников (п. 6.2. договора) (том 1 л.д. 163-167).

Приказом № от 28.01.2016 Д. принят на работу в АО «Г» на должность инженера-конструктора в инженерный центр с окладом 17500 руб., надбавкой 22000 руб., испытательным сроком 3 месяца (том 1 л.д. 170).

На основании личного заявления, 31.04.2016 истец переведен в бюро тяжелых дверей, иллюминаторов и крышек на должность инженера-конструктора с оплатой оклада в размере 30000 руб. без установления надбавки (том 1 л.д. 250).

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 № к трудовому договору внесены изменения в п. 6.2.1, которым определена заработная плата Д. (при повременно-премиальной форме) состоящей из должностного оклада 40000 руб. (том 1 л.д. 174).

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору и приказа № от 19.11.2018, Д. переведен в конструкторское бюро № 3 на должность ведущего инженера –конструктора с должностным окладом 40000 руб. без установления надбавки (том 1 л.д. 178, 179).

Приказом генерального директора АО «Г» № от 28.12.2018 с 01.01.2019 отменены все ранее установленные персональные надбавки к должностным окладам работников АО «Г», а также все доплаты за совмещение и расширение зоны обслуживания за отсутствующих работников (том 1 л.д. 156).

На основании личного заявления 08.04.2019 Д. переведен на должность ведущего инженера-конструктора конструкторского бюро № 2, что оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом№, которыми установлена оплата труда - должностной оклад 40000 руб. без надбавки (том 1 л.д. 180, 181, 182).

22.11.2019 действия трудового договора с Д. прекращено по инициативе работника (том 1 л.д. 188, 189).

Порядок оплаты труда у ответчика регулируется положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора №/п от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1.4. которого, заработная плата работникам Общества состоит из тарифной ставки или оклада, выплат компенсационного характера (надбавки, доплаты) и стимулирующего (премии) характера (при наличии обоснования к этим выплатам), с которым Д. был ознакомлен (том 1 л.д. 3, 110-119).

При этом, разделами 1.10 и 1.11 определены дополнительные выплаты к должностному окладу: за работу в ночное время; работу в нерабочие и праздничные дни; за выполнение работы временно отсутствующего работника; увеличение объема работы.

С учетом установленных судом всех фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате труда в размере должностного оклада без набавки, что подтверждается подписью Д. на приказах от 01.04.2016, 19.11.2018, 08.04.2019 ( том 1 л.д. 179, 182), а также штатным расписанием АО «Г» на 01.04.2016, где содержатся сведения о наличии в бюро тяжелых дверей, иллюминаторов и крышек одной должности инженера-конструктора с должностным окладом 30000 руб. (том 1 л.д. 205).

Также представленными ответчиком расчетными листками Д. подтверждается, что с апреля 2016 по октябрь 2016 заработная плата истца состояла из оклада 30000 руб. и премии 30000 руб., а с ноября 2016 – из оклада 40000 руб. и премии 35000 руб., то есть изменившиеся условия оплаты труда не ухудшили положения работника (том 1 л.д. 132-155).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что условия об оплате труда не были изменены в установленной форме, признаются судом несостоятельными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, факт утраты ответчиком подлинника дополнительного соглашения № от 01.04.2016 и актов об отказе работника от ознакомления с дополнительным соглашением и подписанием акта (том 1 л.д. 172, 196, 197) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствует об их подложности, поскольку существенные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых не оспаривается истцом.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы в виде персональной надбавки, установленной трудовым договором, отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д. к АО «Г» о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Определение апелляции

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-743/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д. к акционерному обществу «Г» о признании незаконным действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Т., объяснения Д., представителя Д. –М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя акционерному обществу «Г» - Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                        

установила:

Д., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Г» (далее – АО «Г») о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы в виде персональной надбавки за период с 14.02.2019 по 13.10.2019 года в размере 188 064 рублей 51 копейки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (персональной надбавки) - 39 066 рублей и денежной компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что принят на работу в АО «Г» на должность инженера-конструктора в инженерный центр, 28.01.2016 года между сторонами заключен трудовой договор № 8, по условиям которого работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 17 500 рублей ежемесячно, персональной надбавки - 22 000 рублей ежемесячно и выплат стимулирующего характера (премии), выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников (п. 6.2. договора).

На основании личного заявления 31.04.2016 года истец переведен в Бюро тяжелых дверей, иллюминаторов и крышек на должность инженера- конструктора с окладом в размере 30 000 рублей без установления надбавки (том 1 л.д. 250).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 года в п. 6.2.1 трудового договора внесены изменения, которыми определен должностной оклад Д. в размере 40 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору и приказа №    00000000116    от 19.11.2018 года Д. переведен в конструкторское бюро № 3 на должность ведущего инженера - конструктора с должностным окладом 40 000 рублей без установления надбавки (том 1 л.д. 178, 179).

Приказом генерального директора АО «Г» № 456 от 28.12.2018 года с 01.01.2019 года отменены все ранее установленные персональные надбавки к должностным окладам работников АО «Г», а также все доплаты за совмещение и расширение зоны обслуживания за отсутствующих работников (том 1 л.д. 156).

На основании личного заявления 08.04.2019 Д. переведен на должность ведущего инженера-конструктора конструкторского бюро № 2, оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ № 37, которыми установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. без надбавки (том 1 л.д. 180, 181, 182).

22.11.2019 действие трудового договора с Д. прекращено по инициативе работника (том 1 л.д. 188, 189).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Д. к акционерному обществу «Г» о признании незаконным действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда отказано.

Д. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленная истцу персональная надбавка являлась постоянной и составной частью его заработной платы, которая выплачивалась ему ежемесячно независимо от каких-либо обстоятельств и решения руководителя, при этом условиями трудового договора не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать выплату персональной надбавки, в связи с чем при решении вопроса о приостановлении ее выплаты ответчик должен был руководствоваться положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя обязан уведомлять работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушения судом норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие свидетелей, ходатайство о вызове которых судом было удовлетворено.

Представитель ответчика АО «Г» - Л. представила письменные возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы, просьба оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов в дела, что Д. принят на работу в АО «Г» на должность инженера-конструктора в инженерный центр, 28.01.2016 года с ним заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 17 500 руб. ежемесячно, персональной надбавки в размере 22 000 руб. ежемесячно и выплат стимулирующего характера (премии), выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников (п. 6.2. договора).

На основании личного заявления от 31.04.2016 года Д. переведен в Бюро тяжелых дверей, иллюминаторов и крышек на должность инженера- конструктора с окладом в размере 30 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 года в п. 6.2.1 трудового договора внесены изменения, которыми определен должностной оклад Д. в размере 40 000 рублей в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

На основании дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору и приказа № 00000000116 от 19.11.2018 года Д. переведен в конструкторское бюро № 3 на должность ведущего инженера - конструктора с должностным окладом 40 000 руб.

Приказом генерального директора АО «Г» № 456 от 28.12.2018 года с 01.01.2019 года отменены все ранее установленные персональные надбавки к должностным окладам работников АО «Г», а также все доплаты за совмещение и расширение зоны обслуживания за отсутствующих работников (том 1 л.д. 156).

На основании личного заявления 08.04.2019 года Д. переведен на должность ведущего инженера-конструктора конструкторского бюро № 2, что оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом № 37, которыми установлен должностной оклад в размере 40 000 руб.

22.11.2019 года действие трудового договора с Д. прекращено по инициативе работника.

Порядок оплаты труда у ответчика регулируется положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора № 74/п от 01.07.2013, согласно п. 1.4. которого, заработная плата работникам Общества состоит из тарифной ставки или оклада, выплат компенсационного характера (надбавки, доплаты) и стимулирующего (премии) характера (при наличии обоснования к этим выплатам), с которым Д. был ознакомлен (том 1 л.д. 3, 110-119).

При этом, разделами 1.10 и 1.11 определены дополнительные выплаты к должностному окладу: за работу в ночное время; работу в нерабочие и праздничные дни; за выполнение работы временно отсутствующего работника; увеличение объема работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение об оплате труда в размере должностного оклада без набавки, что подтверждается подписью Д. на приказах от 01.04.2016, 19.11.2018, 08.04.2019 гг., а также штатным расписанием АО «Г» на 01.04.2016 года, содержащим сведения о наличии в Бюро тяжелых дверей, иллюминаторов и крышек одной должности инженера- конструктора с должностным окладом 30 000 руб.

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как приведено выше 28.01.2016 года между АО «Г» и Д. заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 17 500 руб. ежемесячно, персональной надбавки в размере 22 000 руб. ежемесячно и выплат стимулирующего характера (премии), выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников (п. 6.2. договора).

В последующем были заключены дополнительные соглашения и приказ, которыми внесены изменения в п. 6.2.1 трудового договора в части размера должностного оклада.

1.04.2016 года должностной оклад установлен в размере 30 000 руб.; 31.10.2016 года должностной оклад Д. установлен в размере 40 000 рублей; 19.11.2018 года должностной оклад установлен в размере 40 000 руб.

При этом в пункте 4 дополнительного соглашения от 1.04.2016 года, пункте 5 дополнительного соглашения от 31.10.2016 года, в пункте 4 дополнительного соглашения от 19.11.2018 года указано на то, что все другие условия трудового договора от 28.01.2016 года № 8 считаются неизменными и обязательными для исполнения.

Согласно абз. 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Дополнительным соглашением от 8.04.2019 года пункт 6.2. трудового договора от 28.01.2016 года изложен в следующей редакции: заработная плата состоит из должностного оклада в размере 40 000 рублей в месяц, выплат стимулирующего характера, выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных положением об оплате труда и премировании, выплат и надбавок, предусмотренных законодательством РФ (л.д.180).

Указанное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части размера должностного оклада и дополнительных выплат заключено в письменной форме, подписано сторонами, следовательно, с 8.04.2019 года работодатель обоснованно не производил выплату персональной надбавки в размере 22 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены истцом о взыскании персональной надбавки за период с 14.02.2019 по 31.10.2019 года, в то время как условия трудового договора были изменены на основании дополнительного соглашения от 8.04.2019 года, взысканию подлежит невыплаченная персональная надбавка за период с 14.02.2019 года по 8.04.2019 года в размере 38 864 рублей 90 коп, исходя из размера персональной надбавки 22 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.3 трудового договора от 28.01.2016 года заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца за фактически отработанное время; первую половину месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Проценты (денежная компенсация) в размере одной стопятидесятой рассчитываются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2019 по 17.08.2020 составят 14 305 рублей 83 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплате надбавки, причитающейся истцу, установлен в ходе судебного разбирательства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095 рублей 12 коп.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года отменить, постановив новое решение.

Исковые требования Д. к акционерному обществу «Г» о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Г» в пользу Д. невыплаченную надбавку в размере 38 864 рублей 90 копеек, компенсацию за просрочку выплаты надбавки в размере 14 305 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Г» в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2095 рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Изменено 4 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[пион]

2 часа назад, dernov82 сказал:

Ответчик утверждал, что было доп. соглашение по которому я переводился в другое подразделение и в нем же отменялась надбавка.

А я якобы отказался от подписи этого доп соглашения. Был составлен акт о том что я отказался от подписи и акт подписали три члена комиссии.

Судья  вызвала членов комиссии. Явился только один, он сказал все так и было но акт подписывал не он.

Подождите, они актировали отказ в подписании ДС о переводе? Как это вообще возможно, в смысле, юридически, что это за действие такое при переводе? Если человек отказывается подписать ДС о переводе, то перевод просто не состоится, какие акты?

Сейчас почитаю судакты.

 

[dernov82]

3 минуты назад, пион сказал:

Подождите, они актировали отказ в подписании ДС о переводе? Как это вообще возможно, в смысле, юридически, что это за действие такое при переводе? Если человек отказывается подписать ДС о переводе, то перевод просто не состоится, какие акты?

Сейчас почитаю судакты.

Согласен, что это бред. Но это другое доп соглашение. В апелляции его даже не рассматривали. Сейчас речь идет о доп соглашении от 08.04.2019 года. Ответчик его переделал и копию предоставили в суд. Суд его учел и присудил выплатить надбавку с 14.02.2019, даты подачи иска по  08.04.2019 года, а не по дата моего увольнения 13.10.2019. В моей копии допсоглашения от 08.04.2019 года, речь идет о очередном переводе, о надбавке там ни слова.

[пион]

Вторая инстанция поправила первую, мягко говоря, решение первой, это либо неквалифицированный судья, либо мотивированный.

остался, как я понял, только вопрос о 

3 часа назад, dernov82 сказал:

Дополнительным соглашением от 8.04.2019 года пункт 6.2. трудового договора от 28.01.2016 года изложен в следующей редакции: заработная плата состоит из должностного оклада в размере 40 000 рублей в месяц, выплат стимулирующего характера, выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных положением об оплате труда и премировании, выплат и надбавок, предусмотренных законодательством РФ (л.д.180).

Указанное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части размера должностного оклада и дополнительных выплат заключено в письменной форме, подписано сторонами, следовательно, с 8.04.2019 года работодатель обоснованно не производил выплату персональной надбавки в размере 22 000 руб.

Это именно то ДС, которое фальсифицировали?

 

24 минуты назад, dernov82 сказал:

В моей копии допсоглашения от 08.04.2019 года, речь идет о очередном переводе, о надбавке там ни слова.

Копия у Вас только в компьютере. 

25 минут назад, dernov82 сказал:

Сейчас речь идет о доп соглашении от 08.04.2019 года. Ответчик его переделал и копию предоставили в суд

Представил ещё в первую инстанцию? А отказ в удовлетворении ходатайства представить оригиналы документов в какой инстанции был?

Ну я вижу пока одну возможность, только через возбуждение УД, и пересмотр дела в порядке ст.392 ГПК. Подавайте в СК РФ заявление.

Шансы минимальны, имхо.

[dernov82]

04.03.2021 в 14:49, пион сказал:

Это именно то ДС, которое фальсифицировали?

Да. Доп соглашение, которое я якобы отказался подписывать и акты тоже фальсифицировали. От них им просто не отвертеться было т.к.  один из подписавших акт тогда сломал руку. Я его замещал, а юристы ответчика, которые всем этим занимаются об этом не знали.

04.03.2021 в 14:49, пион сказал:

Копия у Вас только в компьютере. 

Да. На флешке.

04.03.2021 в 14:49, пион сказал:

Представил ещё в первую инстанцию? А отказ в удовлетворении ходатайства представить оригиналы документов в какой инстанции был?

Да, они предоставили в первую инстанцию. Доп соглашение, которое я отказался подписать они не предоставили, сославшись на то, что потеряли его. А оригинал доп соглашения от 08.04.2019 года я и не запрашивал.

А если в кассации написать заявление на проведение экспертизы подлинности доп. соглашения работодателя? Есть вероятность, что кассация назначит экспертизу?

Изменено 28 марта, 2021 пользователем *Аннушка*
Задвоение сообщения

[пион]

1 час назад, dernov82 сказал:

Доп соглашение, которое я отказался подписать они не предоставили, сославшись на то, что потеряли его.

Это ДС для дела не имеет значения, как понял.

1 час назад, dernov82 сказал:

оригинал доп соглашения от 08.04.2019 года я и не запрашивал

Странно, а почему?

1 час назад, dernov82 сказал:

если в кассации написать заявление на проведение экспертизы подлинности доп. соглашения работодателя? Есть вероятность, что кассация назначит экспертизу?

 Кассация другие вопросы законности решений рассматривает. Почитайте основания для отмены решения в кассации

Статья 379.7 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции 

[dernov82]

19 минут назад, пион сказал:

Это ДС для дела не имеет значения, как понял.

Так точно.

 

20 минут назад, пион сказал:

Странно, а почему?

Не придавал этому значения, а содержания не знал.

 

20 минут назад, пион сказал:

 Кассация другие вопросы законности решений рассматривает. Почитайте основания для отмены решения в кассации

Хорошо, понял. Спасибо. Очень хочется наказать работодателя, очень уж они оборзевшие.

[пион]

К сожалению, но у нас крайне туго продвигаются дела по заявлениям об УД по данной категории. 

[*Аннушка*]

3 часа назад, dernov82 сказал:

А если в кассации написать заявление на проведение экспертизы подлинности доп. соглашения работодателя? Есть вероятность, что кассация назначит экспертизу?

Нет.

Непонятно, почему Вы не сделали этого раньше, в двух первых инстанциях, если уверены, что не подписывали дополнение.

20 часов назад, dernov82 сказал:

Подал исковое заявление в суд с требованием выплатить персональную надбавку за последний год до момента моего увольнения.
Приложил трудовой договор и дополнительные соглашения. Одно из них потерял.
Работодатель приложил к делу свою версию утерянного мной дополнительного соглашения, которую я не видел

"Потерянное" дополнение имеет порядковый номер? После него были другие дополнения? Нумерация соответствует?

Изменено 4 марта, 2021 пользователем *Аннушка*

[dernov82]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Непонятно, почему Вы не сделали этого раньше, в двух первых инстанциях, если уверены, что не подписывали дополнение.

Про это допсоглашение вообще речи не было. В первой инстанции в основном рассматривалось другое допсоглашение, которое я по версии ответчика отказался подписывать.

А свое я потерял пока готовил документы для подачи иска.

 

1 час назад, *Аннушка* сказал:

"Потерянное" дополнение имеет порядковый номер? После него были другие дополнения? Нумерация соответствует?

Допсоглашения идут без нумерации. В копиях ответчика номера дописаны от руки. В моих оригиналах номеров нет.

2 часа назад, пион сказал:

К сожалению, но у нас крайне туго продвигаются дела по заявлениям об УД по данной категории. 

Дак я не тороплюсь.

Изменено 4 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[пион]

49 минут назад, dernov82 сказал:

Дак я не тороплюсь.

Так и они не торопятся. 

[dernov82]

36 минут назад, пион сказал:

Так и они не торопятся. 

Но завести дело и расследовать то должны, рано или поздно? А допсоглашение то подделано, не отвертятся.

Изменено 4 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[пион]

Пробуйте. Сами всё познаете со временем.

[*Аннушка*]

17 часов назад, dernov82 сказал:

Про это допсоглашение вообще речи не было

Чем же тогда ответчик обосновал отмену надбавки?

17 часов назад, dernov82 сказал:

свое я потерял

Урок на будущее. Все документы следует тщательно собирать и хранить в отдельных папках, ящиках и т.п.

17 часов назад, dernov82 сказал:

я не тороплюсь

Не забывайте о том, что все процессуальные действия в судах различных инстанций ограничены определёнными сроками. Обжалование в том числе. Изучайте ГПК РФ.

[dernov82]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Чем же тогда ответчик обосновал отмену надбавки?

Допсоглашением которое я отказался подписывать, актами отказа от подписи и подписью в приказе о переводе в другое подразделение. И первая инстанция с этим согласилась.

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Не забывайте о том, что все процессуальные действия в судах различных инстанций ограничены определёнными сроками. Обжалование в том числе. Изучайте ГПК РФ.

Я понял, что в кассации уже ничего не пересмотрят.

Все равно придется подавать заявление в СК, ждать пока возбудят и расследуют дело о служебном подлоге. После этого подавать новый иск в суд, о пересмотре результатов дела в связи с подлогом документов. 

На подачу иска о пересмотре дела тоже есть сроки?

Изменено 5 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[*Аннушка*]

29 минут назад, dernov82 сказал:

На подачу иска о пересмотре дела тоже есть сроки?

Вы имеете в виду пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)? Там не иск, а заявление. Оно может быть подано в течение трёх месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Изучайте ГПК РФ.

Глава 42.

[пион]

Не служебный подлог, а фальсификация доказательств по ГД

Изменено 5 марта, 2021 пользователем пион

[dernov82]

34 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Вы имеете в виду пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)? Там не иск, а заявление. Оно может быть подано в течение трёх месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Да, похоже что это единственный возможный вариант.

18 минут назад, пион сказал:

Не служебный подлог, а фальсификация доказательств по ГД

Спасибо

А возможен такой вариант, когда к ответчику придет СК, они потеряют и это допсоглашение?

Изменено 5 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[пион]

8 часов назад, dernov82 сказал:

А возможен такой вариант, когда к ответчику придет СК, они потеряют и это допсоглашение?

А что-то запрещает случиться такому событию? Только это уже не имеет значения для состава, поскольку преступление окончено в момент предъявления суду фальсифицированного документа. 

Обратите внимание, кто субъект по данному преступлению. Это первая трудность обосновать наличие состава преступления.

 

Если Вы про то, что исчезнет документ и невозможно доказать фальсификацию, проведением экспертизы, то тут ситуация наверное другая, сам факт утери этого документа будет квалифицироваться как фальсификация.

Спецы по уголовному поправят, если что

[dernov82]

А что если попробовать мирно договориться с Ответчиком? Им эти проблемы вероятно тоже не нужны. Какова вероятность, что они одумаются?

Изменено 28 марта, 2021 пользователем dernov82
Грамматическая ошибка

[пион]

Низкая