мастер спорта не мастер и не свидетель избиения?

[прощаемся]

Такая ситуация задерживали сотрудники хулигана и доставили в отдел. Хулиган оказался немного корумпирован , был отпущен домой. И написал заявление на 286 ч.3 п.а. Его друг стал на суде свидетелем. На вопрос судьи свидетелю : вы точно не путаете избиение с задержанием нарушителя? Он ответил дословно из протокола Суд. заседания: он удары от борьбы отличает , так как он Мастер Спорта по Боксу ( он был уведомлён за дачу ложных показаний). Судья вынесла на показаниях этого свидетеля обв. приговор. Через год  он мне  рассказал, что он официально не был мастером, а на суде наврал, чтобы слова были весомы, что я записал на видео. Удостоверения мастера тоже нет. Могут ли его привлечь за дачу ложных показаний?

[*Аннушка*]

Откуда вы собираете все эти истории? Или давайте ссылки на карточки дела с сайтов судов, или это будет расценено как ваши фантазии.

[прощаемся]

17.10.2020 в 14:09, *Аннушка* сказал:

Откуда вы собираете все эти истории? Или давайте ссылки на карточки дела с сайтов судов, или это будет расценено как ваши фантазии.

[*Аннушка*]

Не прошло и двух с половиной месяцев...

Уже неактуально. Нет желания вникать с самого начала  тему.

[пион]

14 часов назад, *Аннушка* сказал:

Нет желания вникать с самого начала  тему.

Так там всего одно стартовое сообщение и всего из шести строк

09.10.2020 в 22:43, неверящий сказал:

Могут ли его привлечь за дачу ложных показаний?

Не вижу пока оснований. Он мог хоть Президентом межгалактического сообщества назваться. Он же не выступал в качестве эксперта, специалиста, потому отсутствие звания мастер спорта по боксу не играет роли в этом деле. Было бы интересно, если бы вдруг в приговоре суд сослался на наличие звания мастер спорта по боксу, обосновал этим доверие показаниям свидетеля, придал весомость этому обстоятельству

[прощаемся]

1 час назад, пион сказал:

Было бы интересно, если бы вдруг в приговоре суд сослался на наличие звания мастер спорта по боксу, обосновал этим доверие показаниям свидетеля, придал весомость этому обстоятельству

В приговоре написано что его показания последовательны , логичны и у суда нет оснований не доверять этим показаниям. А теперь представьте на минуту идёт суд... И свидетель говорит на суде , что он как вы говорите иноплатенянин или президент галактики или  даже бухгалтер и поэтому ему виднее где удары, а где не удары. А понятия "шутка" в суде отсутствует, есть ложь и обман.То есть, что судья бы всерьёз отнёсся к его показаниям? Или если бы я не тормознул и прямо на суде спросил, подтвердить звание Мастера спорта по боксу документами. И свидетель сказал для придания правдивости своих показаний, но подтвердить мастера он не может или пошутил. Он давал показания как мастер спорта по боксу и не более про удары. А где логичность и последовательность показаний , если он обосновал что были удары а не что то иное, что он мастер спорта по боксу. Это тоже его показания. Но да в приговоре не написано уже что он мастером представился, но мне не важно как отразились его показания на приговоре факт что они заведомо ложные и связанные с обвинением лица в тяжком преступлении. Он зная заранее что врёт давал эти показания связанные с обвинением в тяжком преступлении, чтобы придать своим доводам логичность , последовательность и правдивость что и было принято судом в приговоре. А услыша что он говорит что он бухгалтер или президент галактики судья бы послала его подальше, суд это не цирк... А именно услыша что он мастер спорта по боксу судья его выслушала , но поняв что он не предъявил подтверждения эти слова не занесла в приговор, но она не знала что это заведомая ложь и если бы на суде это выяснилось то уверен суд бы исключил его показания из приговора, иначе как тут он врёт а тут не врёт рассказывая об одном и том же деянии, противоречия и сомнения в приговоре были бы. Ну как то так я думаю Всех с Наступающим Новым Годом!!!

ст.307 ук рф: 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства -наказываются ...

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

 

[пион]

Всё, что Вы пишете, относительно влияния на процесс заявления о наличии звания мастер спорта, это субъективное, оценочное мнение лица - Ваше мнение. 

11 минут назад, неверящий сказал:

мне не важно как отразились его показания на приговоре факт что они заведомо ложные и связанные с обвинением лица в тяжком преступлении

Нет, это важно. Он мог заявить, что отец 10-ых детей, но это не были бы заведомо ложные показания свидетеля для данного процесса. Обращаю внимание, что он выступал в качестве свидетеля, если бы суд его пригласил дать заключение, как специалиста - мастера спорта по боксу ...

Но Вам ничто не мешает подать заявление в рамках УПК РФ, пусть компетентные органы проверят наличие или отсутствие состава преступления.

Изменено 31 декабря, 2020 пользователем пион

[Недобрый]

23 часа назад, неверящий сказал:

И свидетель сказал для придания правдивости своих показаний, но подтвердить мастера он не может

"И опять пошла морока про коварный зарубеж..." (с)

У автора навязчивая идея отменить свой приговор. Причем по абсолютно бессмысленным и надуманным обстоятельствам.

Сначала его не устраивало присутствие конвоя на закрытых заседаниях, потом он стал врать о том, что по его делу было провозглашено 2 различных приговора. Теперь нарисовался "мастер спорта по боксу". Как будто для того, чтобы отличить удар от иного действия необходима квалификация не ниже мастера спорта по боксу. Это ж сколько приговоров теперь надо пересматривать?! В огромном количестве уголовных дел присутствуют показания свидетелей, которые не будучи мастерами спорта по боксу утверждают: я видел, я видела как наносились удары.

[прощаемся]

31.12.2020 в 11:53, пион сказал:

Нет, это важно. Он мог заявить, что отец 10-ых детей, но это не были бы заведомо ложные показания свидетеля для данного процесса. Обращаю внимание, что он выступал в качестве свидетеля, если бы суд его пригласил дать заключение, как специалиста - мастера спорта по боксу ...

теперь понял, его показания что он мастер спорта не относятся как бы к тому что он видел, это как бы присказка, а сказка в другом))) то что он придумал что видел избиение))). Но присказка это тоже показания? Он же давал показания от имени мастера спорта.

6 часов назад, Недобрый сказал:

У автора навязчивая идея отменить свой приговор. Причем по абсолютно бессмысленным и надуманным обстоятельствам.

Нам надо поспорить что я его отменю?

[Недобрый]

8 часов назад, неверящий сказал:

Нам надо поспорить что я его отменю?

Зачем? Вы же все равно не вложите судебное решение и будете врать...

[пион]

9 часов назад, неверящий сказал:

сказка в другом))) то что он придумал что видел избиение)))

Именно так. 

9 часов назад, неверящий сказал:

Но присказка это тоже показания? Он же давал показания от имени мастера спорта.

Нет, он давал показания как гражданин - свидетель, а не как специалист - мастер спорта

Изменено 2 января, 2021 пользователем пион

[прощаемся]

10 часов назад, Недобрый сказал:

и будете врать...

все врут по своему, вы посвоему врёте тоже. 

10 часов назад, Недобрый сказал:

Вы же все равно не вложите судебное решение

если отменю, то обязательно выложу конечно. Но с мастером спорта, конечно пустая затея, как основание для отмены никатит конечно. 

[Недобрый]

2 часа назад, неверящий сказал:

Но с мастером спорта, конечно пустая затея, как основание для отмены никатит конечно. 

Какой прогресс!