Помогите, пожалуйста, правильно сформулировать просьбу в ходатайстве.

[*Аннушка*]

Пожалуйста.

Когда назначено судебное заседание?

[Юлиja]

На среду, 30.09.

Изменено 26 сентября, 2020 пользователем Юлиja

[minos66]

Не тратьте время. Сидите делайте расчет, сколь бы вы посчитали нужным с вас должны взыскать. Помесячно! За весь вменяемый период. Включая и накопленный долг ПОСЛЕ 01. 07.2017 и до раздельных счетов который вам к вменяют... с учетом ст. 249 ГК...

Там же еще и пеня? И ее к пересчитывайте... с учетом что вы там де факто оплатили, а вам не зачли.... 

[Юлиja]

52 минуты назад, minos66 сказал:

Не тратьте время. Сидите делайте расчет

Я не трачу время. Все написано, и приложено.   Буду еще что -то придумывать, только испорчу. Расчет делать не буду . 

Последую вот этому совету:

25.09.2020 в 23:34, *Аннушка* сказал:

Для начала возражение на иск. Дальше разберётесь "по ходу пьесы".

 

 

 

[nebrit]

22 часа назад, Юлиja сказал:

Расчет делать не буду .

Ну, тогда не удивляйтесь, когда в решении суда прочитаете фразу: "ответчик контр-расчёт не предоставил".

[Малыгин Олег]

1 час назад, nebrit сказал:

не удивляйтесь, когда в решении суда прочитаете фразу: "ответчик контр-расчёт не предоставил"

и что только лишь отсутствие расчета со стороны ответчика само по себе убивает наповал его шансы на законное и обоснованное решение суда общей юрисдикции ?

@nebrit , еще вспомните понятие "доказательства" в обоснование возражений со стороны ответчика

.

Изменено 28 сентября, 2020 пользователем Малыгин Олег

[Юлиja]

1 час назад, nebrit сказал:

в решении суда прочитаете фразу:

Мне помощник судьи сказал, что решения все равно в этот раз не будет.

У меня расчет есть "для себя",  он не оформлен прилично и не перечислен в списке прилагаемых документов. 

 

18 минут назад, Малыгин Олег сказал:

что только лишь отсутствие расчета со стороны ответчика само по себе убивает наповал его шансы на законное и обоснованное решение суда общей юрисдикции ?

@nebrit , еще вспомните понятие "доказательства" в обоснование возражений со стороны ответчика

У меня уже глаз дергается......

[nebrit]

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

и что только лишь отсутствие расчета со стороны ответчика само по себе убивает наповал его шансы на законное и обоснованное решение суда общей юрисдикции ?

1. Суд должен принять хоть какое-то решение. Должен! и он его примет.

2. Сам суд контр-расчёт  делать не станет. (Может предложить его сделать ответчику, а может и не предложить).

3. Контр-расчёт может быть истолкован как судом как признание ответчиком  требования иска в части. Что суду на руку. Облегчает написание мотивировки.

4. Если возникнет нужда предоставить конр-расчёт в апелляции, то будет поздно.

5. Судьи очень любят писать в мотивировках, что ответчик конр-расчёта не сделал. Зачем - не знаю. Возможно, подразумевается, что ответчик не до конца врубился в суть предъявляемых к нему требований и возражает наобум, а потому его возражения изначально несерьёзны.

1 час назад, Юлиja сказал:

Мне помощник судьи сказал, что решения все равно в этот раз не будет.

Если заседание предварительное, то решения  не будет. (Но не потому, что так сказал помощник. Его работа - перекладывать бумажки и отсылать письма. Что в башке у судьи, помощник не знает и знать не может).

Если у вас затык с контр-расчётом, то имеет смысл в заседании сказать: хочу составить контр-расчёт, но у меня не хватает данных. Нужны такие-то и такие-то циферки. Не соблаговолит ли суд поспособствовать мне в истребовании оных у истца? Заодно акцентируете внимание судьи на "делимости" предмета иска на двоих субъектов.

[Малыгин Олег]

2 часа назад, nebrit сказал:

5. Судьи очень любят писать в мотивировках, что ответчик конр-расчёта не сделал. Зачем - не знаю. Возможно, подразумевается, что ответчик не до конца врубился в суть предъявляемых к нему требований и возражает наобум, а потому его возражения изначально несерьёзны.

@nebrit , не надо трансформировать ваш личный неудачный практический опыт на все дела с тождественными правоотношениями

прекратите распылять туман и зафлуживать тему.

[nebrit]

Увы, то, что судьи вписывают в решения любую ахинею из заявлений управляшек или ТСЖ - это есть факт. Печальный, но факт. То, что ТСЖ в иске заявляет о солидарной ответственности - это самая настоящая ахинея. И тот, кто составлял иск, прекрасно это понимает. Однако всё равно пишет. Потому что не первый раз взыскивает и в отличие от нас с вами, способен предугадать судебное решение именно этого мирового судьи.

В конце концов, от автора не убудет, если она сделает контр-расчёт и принесёт его в суд. Надо использовать все средства, какие только возможны, а не уповать на пресловутую справедливость, здравый смысл или на процессуальные обязанности суда, которые нарушаются повсеместно.

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

зафлуживать тему

?

У автора это первое дело. Первое! Пусть будет во всеоружии. Что я такого написал, что может повредить автору?

5 часов назад, Малыгин Олег сказал:

только лишь отсутствие расчета со стороны ответчика само по себе убивает наповал его шансы на законное и обоснованное решение суда общей юрисдикции ?

Сам процесс "ТСЖ против гражданина" уже убивает наповал шансы гражданина на законное и обоснованное решение суда. Против статистики не попрёшь. (Сумеете отыскать с десяток судебных решений, где бы отказали управляшкам в требованиях? Я сумел отыскать только одно. И это при том, что у любого ТСЖ и у любой управляшки рыльце в пушку).

22.09.2020 в 12:38, Малыгин Олег сказал:

надеюсь, когда придет время, суд во всем внимательно разберется.

Только если судью заставить разбираться. А как заставить? Судья уже вынес судебный приказ. Свой хлебушек отработал. Нынешний иск ему поперёк горла.

Изменено 28 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Юлиja]

15 часов назад, nebrit сказал:

то решения  не будет. (Но не потому, что так сказал помощник

Ну это-то мне понятно.

 

15 часов назад, nebrit сказал:

Что в башке у судьи, помощник не знает

а жаль, хотя.. мне бы вряд ли помогло 

15 часов назад, nebrit сказал:

а "делимости" предмета иска на двоих субъектов

это я уже в возражении написала......про циферки можно подумать, не запутаться бы самой только.

 

12 часов назад, nebrit сказал:

Сам процесс "ТСЖ против гражданина" уже убивает наповал шансы гражданина

"Разделение" задолженности должно производиться по каждой квитанции, за неоплаченный период ? или  делится общая сумма ? тогда как пени начисляются?

[*Аннушка*]

2 часа назад, Юлиja сказал:

как пени начисляются?

В 2020 году - не начисляются.

А вообще, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ:

Цитата

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 

На практике в бухгалтерии управляющей организации для этого существуют специальные программы, которые исчисляют пени.

2 часа назад, Юлиja сказал:

не запутаться бы самой только

Не усложняйте.

[Nstp1]

2 часа назад, Юлиja сказал:

"Разделение" задолженности должно производиться по каждой квитанции, за неоплаченный период ? или  делится общая сумма ? тогда как пени начисляются?

По каждой квитанции. Пени начисляются на вашу часть долга, если он есть.

27.09.2020 в 18:44, Юлиja сказал:

Расчет делать не буду . 

Вы впринципе не согласны, что вы им должны или с какой-то маленькой частью долга согласны? Если согласны, тогда нужно писать расчет. Иначе суд может использовать расчет УК. Нетрудно в Excel-е сделать таблицу с разбивкой по месяцам и озаглавить "Расчет задолженности".

Отбивайте солидарную ответственность, хитрецы хотят взыскать с вас за отсутствующего второго собственника.

[Юлиja]

@*Аннушка* , спасибо.

2 часа назад, Nstp1 сказал:

По каждой квитанции.

 

Скорее всего  разделить решат общую сумму, да еще и статьи какие нибудь к этому приведут.

2 часа назад, Nstp1 сказал:

какой-то маленькой частью долга согласны

Есть часть , с которой согласна. 

Попробую разобраться с расчетом, но после предварительного. Посмотрю, что там будет.

Сейчас уже в спешке не хотелось бы.

 

 

 

 

 

 

 

[nebrit]

6 часов назад, Юлиja сказал:

про циферки можно подумать, не запутаться бы самой только

Ничего страшного. ТСЖ ж не боится путаться. Да ещё и суд запутать пытается. Чего вы робеете? Главное - циферки обосновать хоть как-то.

[Юлиja]

7 часов назад, Nstp1 сказал:

По каждой квитанции.

 

2 часа назад, nebrit сказал:

Чего вы робеете? Главное - циферки обосновать хоть как-то

А вот чем можно обосновать, что перерасчет должен быть по каждой квитанции?

Может, ссылка на какой документ найдется?

Заранее спасибо)

[nebrit]

Тем, что эти платежи ПЕРИОДИЧЕСКИЕ и каждый платёж всегда за конкретный месяц.

Платёж состоит физически из: начислений, впечатанных в квитанцию, и внесения вами денег на расчётный счёт, указанный в платёжном документе (в квитанции, подтверждаемый кассовым чеком или банковской выпиской с транзакциями). С вашей стороны требуется доказать, 1)что вы что-то там оплатили, и 2)что начислено было неправильно. И так по каждому платежу: по каждому начислению и по каждому внесению денежек.

Арифмометр в руки и вперёд.

Изменено 29 сентября, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

2 минуты назад, nebrit сказал:

Арифмометр в руки и вперёд.

А для расчета пеней по ст. 155 в сети полно калькуляторов.

Собственно я страницу назад писал как вам считать можно.. разные варианты... Пост где написано как по уму взыскать должны. В части долга, который УО "общим" считала мож не стоит и перерасчитвать - просто поделить пополам что в СИД укладывается и дело с концом. Вам присудят половину с коммунальными услугами, которые вы вообще то в одиночку потребляли. Т.е. оплатите всего половину.

[Юлиja]

16 минут назад, nebrit сказал:

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ и каждый платёж всегда за конкретный месяц

Это понятно.

Вопрос по разделению задолженности. Если не солидарно, а по долям у собственников (возьмем равные условия).

Например, есть задолженность за январь-10 тыс, июль-10 тыс, декабрь-10 тыс.

Ее рассчитать должны, как 5 и 5 за январь, 5 и 5 за июль , 5 и 5 за декабрь.?

Или общую сумму 30 / 2  = 15

 

[nebrit]

Сначала 

3 минуты назад, Юлиja сказал:

5 и 5 за январь, 5 и 5 за июль , 5 и 5 за декабрь

потом пишете "итого" или "всего" за такой-то период...

Не забудьте поделить отопление, которое кушает львиную долю в начислениях. Хотя отопление это коммунальная услуга как бы сама по себе, но она относится непосредственно к содержанию квартиры. Хотя прямо об этом нигде в НПА не написано, но суды тут никогда не лукавят.

[Юлиja]

51 минуту назад, minos66 сказал:

А для расчета пеней по ст. 155 в сети полно калькуляторов.

спасибо, поищу

 

А вот это?

33 минуты назад, nebrit сказал:

38 минут назад, Юлиja сказал:

5 и 5 за январь, 5 и 5 за июль , 5 и 5 за декабрь

потом пишете "итого" или "всего" за такой-то период...

 

34 минуты назад, nebrit сказал:

поделить отопление

Вот эти  5 и 5....., и поделить отопление.  На что сослаться? Чем это регулируется?

[nebrit]

Отопление регулируется здравым смыслом. И это единственное в своём роде исключение в российском правосудии, когда что-то регулируется не прямо нормой права, записанной на бумаге. Достаточно сказать, что отопление является коммунальной услугой по содержанию как самого жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. Оплата этой услуги не зависит от проживания лиц в помещении. (В главе восьмой Правил № 354 об этом есть пунктик. Пожалуй - это единственный НПА, где хоть что-то написано про то, как следует понимать такую коммунальную услугу. Хотя написано между строк, опять-таки).

Долевое участие в содержании общего имущества регулируется двести какой-то статьёй Гражданского кодекса. (Применяется к содержанию квартиры долевыми сособственниками).

Изменено 29 сентября, 2020 пользователем nebrit

[Юлиja]

1 час назад, nebrit сказал:

Отопление регулируется здравым смыслом. Оплата этой услуги не зависит от проживания лиц в помещении. (В главе восьмой Правил № 354 об этом есть пунктик. 

Долевое участие в содержании общего имущества регулируется двести какой-то статьёй Гражданского кодекса. (Применяется к содержанию квартиры долевыми сособственниками).

Спасибо.

[nebrit]

Кстати, барышня, судьи (да и управляшки, и ТСЖэшки) обожают говорить, что обязанность по внесению платы возникает не из договора, а в силу закона. Я вам предлагаю бросить в этот рассадник мракобесия камушек. Булыжник. Ибо что нам говорит закон? А вот что:

ЖК РФ Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение...

ЖК РФ Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

5. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
_____________________

ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обратите внимание, что закон не связывает обязанность самого собственника по внесению платы за коммунальные услуги, возникающую у собственника в самом деле в силу закона (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) с обязательствами, вытекающими из пользования помещением. (По фигу, кто именно пользуется или не пользуется вовсе). Таков буквальный смысл этой нормы. При этом солидарность ответственности установлена лишь в части 3 ст. 31 ЖК РФ и она касается именно пользования.

Складываем в одну кучку ст. 154 и ст. 31 и получаем, что тот собственник, который не пользуется, в силу закона обязан вносить плату за перечисленное в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ независимо от того, пользуется он или не пользуется. Потребляет услуги или не потребляет. Причём, коль не проживает, никакой солидарностью тут не пахнет. Он тупо должен оплачивать за того, кто проживает. Коль не солидарно, то в соответствии с долей в праве собственности. Вот такая вот прореха в законе. Я советую если не уповать на неё, то хотя бы обратить внимание суда на написанное в Законе. Было бы интересно прочитать в мотивировочной части решения, как судья парирует сие недоразумение.

По нашенскому закону битый небитого везёт. Ну так что ж этим не воспользоваться? Хотя, коль вы уже исправно оплачиваете свои "персональные" платёжки, то тут стрелки переводить поздновато. Ну так, может быть, здешняя публика встрянет в обсуждение сей прорехи в законе? Что там Пленум на сей счёт высказал? Я не помню...

[Юлиja]

10 часов назад, nebrit сказал:

Я вам предлагаю бросить в этот рассадник мракобесия камушек

Ну это мне надо распечатать,  запомнить вряд ли смогу