Компенсационная выплата от РСА не в полном объеме

[VictorZ]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

кроме того, причинитель вреда должен быть с самого начала указан третьим лицом.

 

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

упс.. перебор.. ответчик тот же, что и в первоначальном иске.

ответчик только РСА. виновника всё равно советуете к суду привлекать?

[Малыгин Олег]

20 минут назад, VictorZ сказал:

виновника всё равно советуете к суду привлекать?

автор, а что вам не понятно из предыдущего поста -

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

причинитель вреда должен быть с самого начала указан третьим лицом

?

[VictorZ]

30 минут назад, Малыгин Олег сказал:

причинитель вреда должен быть с самого начала указан третьим лицом

зачем он в споре потерпевшего и страховщика (РСА), осуществившего выплату не в полном объёме?
к нему нет претензий, он застраховал свою ответственность.

[Assol66]

15.09.2020 в 11:58, Малыгин Олег сказал:

суд может отклонить так называемое уточнение иска, если истец одновременно укажет и новые обстоятельства (основания) и новое требование -

При чем здесь новые обстоятельства и новые требования? Требование здесь одно, возмещение ущерба от ДТП, это  материальный ущерб. А основание - ДТП и причиненный в результате него ущерб.

Постоянно так делаю, ни разу еще не отказали 

15.09.2020 в 11:58, Малыгин Олег сказал:

автору рекомендую обстоятельства об эвакуации автомобиля и понесённых расходах изложить в первоначальном иске, а уже потом, в предварительном заседании, в порядке ст. 39 ГПК изменить предмет иска, увеличить размер заявленных требований, указать нового ответчика.

Никогда бы не порекомендовала так делать. Вы же сами  написали, что

 

15.09.2020 в 11:58, Малыгин Олег сказал:

причинитель вреда должен быть с самого начала указан третьим лицом.

Если иск предъявляется изначально о возмещении расходов на эквакуацию, то данные расходы взыскиваются в рамках страхового возмещения. В случае с автором с РСА. Тогда, к чему привлекать третьим лицом виновника ДТП?

15.09.2020 в 11:58, Малыгин Олег сказал:

упс.. перебор.. ответчик тот же, что и в первоначальном иске.

Ответчик один РСА

Изменено 16 сентября, 2020 пользователем Assol66

[Малыгин Олег]

26 минут назад, Assol66 сказал:

Если иск предъявляется изначально о возмещении расходов на эквакуацию, то данные расходы взыскиваются в рамках страхового возмещения. В случае с автором с РСА.

если последовательно (а не выборочно) пробежаться в сторону начала темы, станет (надеюсь) понятно сомнение автора по поводу объединения в одном иске двух требований с разной подсудностью, что не предусмотрено ч.10 ст. 29 ГПК. 

31 минуту назад, Assol66 сказал:

Постоянно так делаю, ни разу еще не отказали

на перекрестках тоже многие расходятся правыми бортами   и все довольны до поры до времени..

 

34 минуты назад, Assol66 сказал:

Тогда, к чему привлекать третьим лицом виновника ДТП?

"постоянно так делаю..", ни разу не помешало движению иска.."

[VictorZ]

В Суд подал. из требований только ущерб здоровью оставил первоначально.
Вскоре пришёл результат:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ.

..эхо тотальной самоизоляции в марте-мае. перезагруженность судов из за этого. к Новому году статистику хотят подкорректировать.. так понимаю?
 

[Assol66]

21 час назад, VictorZ сказал:

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ.

Досудебную претензию отправьте в РСА

[VictorZ]

03.10.2020 в 12:02, Assol66 сказал:

Досудебную претензию отправьте в РСА

Был такой этап. её копию, с уведомлением отправки-получения, а также ответ на неё же от СК было приложено к иску.
Даже финупу на всякий случай писал. хотя с РСА не обязательно. тоже в иске копиями есть.

02.10.2020 в 14:45, VictorZ сказал:

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ.

!!! - В отношении Альфы. так как я, якобы, являлся пользователем их услуг. и по закону об Фин.упе обязан совершить некие досудебные действия. Ещё и со ссылкой на ЗоЗПП.
...вкратце из Определения...

Изменено 3 октября, 2020 пользователем VictorZ

[*Аннушка*]

Придётся обратиться к финансовому омбудсмену.

Повторю свой ранее заданный вопрос:

24.07.2020 в 13:16, *Аннушка* сказал:

Вы не хотите предъявить иск непосредственно к виновнику ДТП?

Напоминаю, что

27.07.2020 в 13:16, *Аннушка* сказал:

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

15.09.2020 в 13:13, VictorZ сказал:

виновника всё равно советуете к суду привлекать?

Советовала 2,5 месяца назад именно к нему с исковыми требованиями и выходить в суд.                     

А там - как сочтёте нужным. Решать Вам.

[VictorZ]

06.10.2020 в 00:55, *Аннушка* сказал:

Придётся обратиться к финансовому омбудсмену.

У меня требования к РСА. РСА не подпадает под действие законов об ЗоЗПП и Фин Упе. в РСА я досудебку слал.
Альфа является просто представителем РСА в регионе. Я не являюсь пользователем их услуг. У меня нет полиса ОСАГО от Альфы. И у виновника нет полиса Альфы.
И да, я ради интереса прошёл путь - Заявление в СК - Заявление Фин Упу. Получил ответ, вот суть:

Цитата

Ответ Фин. Упа:
Согласно части 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ к обращению прилагаются
копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а
также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с
финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Вместе с тем, в Обращении указан неверный номер договора
с финансовой организацией, а именно Вами заявлены требования
имущественного характера к АО «АльфаСтрахование», а сведения указаны
о договоре с СПАО «РЕСО-Гарантия».
В случае обращения с требованиями имущественного характера
к финансовой организации, застраховавшей ответственность причинителя
вреда, в Обращении необходимо указать сведения именно о таком договоре.
Сведения о номере и дате страхового полиса причинителя вреда указываются
в материалах о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП),
оформленных сотрудниками ГИБДД, например, в справке о ДТП.
Таким образом, в Обращении отсутствуют данные о договоре и дате его
заключения (при наличии), в рамках которого Вы обратились в финансовую
организацию.

Следовательно, Ваше Обращение не соответствует требованиям
статьи 17 Закона № 123-ФЗ и не может быть рассмотрено в качестве
обращения, поданного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.
С целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса
о принятии обращения к рассмотрению необходимо устранить
вышеуказанные недостатки.

Требовалось указать номер полиса и приложить его скан. Из полисов у меня только свой Ресо и номер полиса виновника (СК которого без лицензии).

Как прокомментируете совет судьи решить вопрос досудебно с представителем ответчика?

06.10.2020 в 00:55, *Аннушка* сказал:

Повторю свой ранее заданный вопрос:

24.07.2020 в 13:16, *Аннушка* сказал:

Вы не хотите предъявить иск непосредственно к виновнику ДТП?

в суде с виновником придём опять же к суду с РСА и его представителем. т. к. это всё ещё актуально:

28.07.2020 в 05:27, VictorZ сказал:

Страховые лимиты ни по имуществу ни по здоровью не выбраны. Лимиты: 400тр и 500тр.

Цитата

91. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

по моим текущим требованием взыскание будет с РСА. только он надлежащий ответчик.

[VictorZ]

Почтовые и судебные расходы понесённые истцом при подготовке и подаче искового можно заявить к взысканию с ответчика. При разрешении иска в пользу истца соответственно.

Судья выносит определение об возврате искового. Истец обжалует определение в вышестоящем, несёт конечно же ещё почтовые и судебные расходы. Если обжалование будет таки успешным, то
как с конкретно этими дополнительными почтовыми и судебными расходами на обжалование определения?
можно ли после разрешения иска их предъявлять к взысканию с ответчика?
Подскажите по вопросу, ..в ГПК разъяснений по этому вопросу не обнаружил.
Спасибо.

Изменено 7 октября, 2020 пользователем VictorZ

[Малыгин Олег]

@VictorZ , так уж заведено, что за судебные ошибки тоже отвечает по издержкам проигравшая сторона.

Пример.

Дело из кассационной инстанции вернулось на новое разглядывание. За обращение в кусацию ответчик уплатил госпошлину 3000. При втором заходе суд вновь отказал стороне ответчика. Ответчик обратился по поводу 3000 и их суд взыскал с истца, а определение вступило в законную силу.

[VictorZ]

Ясно. Спасибо.

[*Аннушка*]

07.10.2020 в 11:30, VictorZ сказал:

можно ли после разрешения иска их предъявлять к взысканию с ответчика?

Предъявить, конечно, можно. Решать будет суд. Надеюсь, в пользу истца.

[VictorZ]

Спасибо.

Главное выяснил, что к бюджету РФ (или к кому там..) не принято предъявлять взыскание.

Изменено 8 октября, 2020 пользователем VictorZ

[Малыгин Олег]

8 минут назад, VictorZ сказал:

Главное выяснил

где ?

9 минут назад, VictorZ сказал:

к бюджету РФ (или к кому там..) не принято предъявлять взыскание

у кого не принято? у нас еще как принято. суды, конечно, срезают (представительские), но все равно возмещают, были бы основания.

[VictorZ]

3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

где ?

здесь.

3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

у кого не принято? у нас еще как принято. суды, конечно, срезают (представительские), но все равно возмещают, были бы основания.

в Российском правосудии.
так с кого мне можно судебные и почтовые расходы требовать по обжалованию определения о возврате иска? при успешном естественно.

Изменено 8 октября, 2020 пользователем VictorZ

[Малыгин Олег]

43 минуты назад, VictorZ сказал:

здесь.

ничего не понял.. но не клещами же из вас ответ тянуть..

44 минуты назад, VictorZ сказал:

в Российском правосудии

правосудие разрешает споры, а не инициирует их. ладно..

45 минут назад, VictorZ сказал:

так с кого мне можно судебные и почтовые расходы требовать по обжалованию определения о возврате иска? при успешном естественно.

с проигравшей стороны. ответчик кто у  вас ?

[VictorZ]

9 часов назад, Малыгин Олег сказал:

ничего не понял.. но не клещами же из вас ответ тянуть..

У меня появились дополнительные расходы в связи с обжалованием определением суда об возврате иска. Суд применил закон об фин. упе к моему иску к Российскому союзу автостраховшиков. К нему он не применим совсем, ВС РФ разъяснил это. Определение соответственно незаконно. Моя тема в соответствующем разделе форума - но там тихо что-то... У меня возник вопрос: с кого же следует требовать мои судебные и почтовые расходы? Ваш и Аннушки ответы подтвердили моё предположение о возможности этих требований к ответчику.

9 часов назад, Малыгин Олег сказал:

правосудие разрешает споры, а не инициирует их.

хорошо бы... но вот суд произвёл определение и возник спор об применимости конкретных законов к конкретному иску. До суда с ответчиком ещё и не дошли.

9 часов назад, Малыгин Олег сказал:

с проигравшей стороны. ответчик кто у  вас ?

При обжаловании определения об возврате иска кто будет проигравшей стороной? если обжалую таки?
Ответчик: Российский союз автостраховшиков.
 

Спасибо Вам за участие, за то, что делитесь профессиональным опытом и своим видением ситуации.

Изменено 9 октября, 2020 пользователем VictorZ

[Малыгин Олег]

3 часа назад, VictorZ сказал:

Ваш и Аннушки ответы подтвердили моё предположение о возможности этих требований к ответчику.

отлично! но тогда этот ваш комментарий про "бюджет РФ" -

16 часов назад, VictorZ сказал:

к бюджету РФ (или к кому там..) не принято предъявлять взыскание

- он к чему в или в контексте чего ??

так просто вырвалось наболевшее не к месту ?

3 часа назад, VictorZ сказал:

вот суд произвёл определение и возник спор об применимости конкретных законов к конкретному иску. До суда с ответчиком ещё и не дошли.

помню параллельную вашу тему.

вы поторопились с текущим вопросом. вопрос о возмещении вам издержек обозначьте перед судом первой инстанции непосредственно до вынесения решения по заявленному основному требованию (до удаления судьи в совещательную комнату). или уже после - в порядке ст. 103.1 ГПК .

3 часа назад, VictorZ сказал:

При обжаловании определения об возврате иска кто будет проигравшей стороной? если обжалую таки?
Ответчик: Российский союз автостраховшиков.

я же вам отвечал в самом начале -

07.10.2020 в 14:58, Малыгин Олег сказал:

за судебные ошибки тоже отвечает по издержкам проигравшая сторона.

- и -

07.10.2020 в 11:30, VictorZ сказал:

При разрешении иска в пользу истца соответственно.

 

[Малыгин Олег]

06.10.2020 в 03:07, VictorZ сказал:

Требовалось указать номер полиса и приложить его скан. Из полисов у меня только свой Ресо и номер полиса виновника (СК которого без лицензии).

Как прокомментируете совет судьи решить вопрос досудебно с представителем ответчика?

@VictorZ , случается, судьи на стадии принятия искового заявления к производству в качестве недостатков указывают как справедливые, так и надуманные. Возможно, у вас также, но я не вникал в смысл определения о возвращении - сами вникайте, это ваш хлеб.  

Поэтому, если мстя Ваша желает утереть судье нос через обжалование определения, в котором присутствует высосанный из пальца недостаток, помните, что при наличии справедливого упрёка, ваша затея с обжалованием превратится в пыль.

Далее. Если пожелаете частную жалобу подать, то уясните, что на данном этапе никакого дела нет (суд заявление ваше к производству еще не принял), а значит и других процессуальных участников кроме вас нет. Таким образом, ни ответчику, ни другим лицам направлять копию частной жалобы вам не нужно.

 

[VictorZ]

Всё ясно. Спасибо.

[VictorZ]

Да мне бы иск бы побыстрей рассмотреть, да получить свои выплаты в полном объёме.
но, образно говоря, судья высосала недостаток из пальца рядом стоящего человека. примерно так.
предъявляемые судьёй требования никак невыполнимы.
Вкратце, судья хочет видеть выполнения досудебного порядка в виде завершённого обращения к Фин. упу. к АльфаСтрахованию. Альфа, в моём случае - только Представитель РСА.
Мной предпринята попытка пройти этот необязательный этап.
Но есть фатально невыполнимый пункт по подаче обращения к Фин Упу:

Цитата

4. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

С Альфой у меня договоров осаго нет. Единственный который был договор осаго - мой от Ресо, его и удалось прикрепить к заявлению. Получил соответственно законный отказ от Фин. упа: не приложен договор с фин организацией к которой предъявляются требования. Пока требуемое не приложу - никакого Решения Фин упа не будет.

[*Аннушка*]

Что вы называете "Фин.упом", VictorZ?

06.10.2020 в 03:07, VictorZ сказал:

06.10.2020 в 00:55, *Аннушка* сказал:

24.07.2020 в 13:16, *Аннушка* сказал:

Вы не хотите предъявить иск непосредственно к виновнику ДТП?

в суде с виновником придём опять же к суду с РСА

Почему Вы так считаете?

Вы истец, виновник - ответчик. И никаких посредников.

[VictorZ]

8 минут назад, *Аннушка* сказал:

Почему Вы так считаете?

Вы истец, виновник - ответчик. И никаких посредников.

ПЛЕНУМ ВС 58 от 26.12.2017

Цитата

91. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

94. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Разве судьи не исполняют разъяснения ВС?
Все варианты ведут к Страховой виновника, а соответственно будет требоваться досудебный порядок.

Ну и виновник - студент без дохода. пока нечего с него взыскивать.

26 минут назад, *Аннушка* сказал:

Что вы называете "Фин.упом", VictorZ?

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.