Отмена срока давности за преступления. Прошу помочь добиться.

[Константин2]

 

Готовлю нижеприведённое  письмо в госдуму и главе РФ по указанной теме. Прошу всех заинтересованных оппонировать по тексту.

      Согласно ст. 2 Конституции РФ права человека в РФ это высшая ценность. Поэтому, любые неустранимые сомнения в любых нормах законов, должны толковаться в пользу прав человека. При этом Конституция РФ имеет в РФ высшую юридическую силу. Поэтому, когда "чистые" права человека (отделённые от интересов преступника избежать или снизить наказание) противостоят правам человека привязанным к интересам преступника избежать или снизить наказание за его преступление, приоритет должен принадлежать "чистым" правам (правам потерпевшего).

      При этом в Конституции РФ нет права на применение срока давности за преступление. А потерпевшему обеспечивается компенсация причинённого преступлением ущерба. Поэтому, если потерпевший считает невозможным компенсацию ущерба если к преступлению будет применён срок давности, ни государство, ни закон не вправе применять такой срок.

      Таким образом, применение срока давности за конкретное преступление не основанное на мнении потерпевшего от него человека, противоречит Конституции РФ. Прошу внести соответствующее изменение в уголовное законодательство РФ.

[gleb]

Константин2, вы юрист?

[Недобрый]

19 часов назад, Константин2 сказал:

Таким образом, применение срока давности за конкретное преступление не основанное на мнении потерпевшего от него человека, противоречит Конституции РФ.

Какой конкретно норме Конституции противоречит?

[Константин2]

 Какой конкретно норме Конституции противоречит?

Норме, что права человека, а не интересы государства,  высшая ценность. То есть праву  человека  (мнению потерпевшего, а не  государства) на компенсацию ущерба.

------------------------------------------------------------------------------

gleb, вопрос не по существу.

Изменено 6 августа, 2019 пользователем Константин2

[Недобрый]

4 часа назад, Константин2 сказал:

Норме, что права человека, а не интересы государства,  высшая ценность.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не противоречит Конституции!

См. Постановление КС РФ от 02.03.2017 №4.

[gleb]

4 часа назад, Константин2 сказал:

gleb, вопрос не по существу.

Как раз по существу, юрист бы такого не написал...

[пион]

Мне тоже представляется, что в прекращении УД, или остутствии его возбуждения в связи с истечением СД, есть нарушение прав потерпевших, особенно в последнем случае. Не секрет, что добиться возбуждения УД очень сложно, особенно по делам, в которых неясна обвинительная перспектива, в итоге органы следствия тянут время, устраивают волокиту, а потом отказывают в возбуждении по указанным основаниям и никаких доказательств по делу за всё это время не собирается, нечего использовать в гражданском процессе, не установлен даже сам факт состава преступления органами следствия, нет ни подозреваемых ни тем более обвиняемых, ни в настоящем ни в прошлом. Указанные действия не только не позволяют компенсировать вред потерпевшему, но и лишают его права пересмотра дел по ВОО.

 

Изменено 6 августа, 2019 пользователем пион

[Константин2]

06.08.2019 в 11:34, Недобрый сказал:

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не противоречит Конституции!

См. Постановление КС РФ от 02.03.2017 №4.

     Спасибо за ссылку, но это Постановление не снимает противоречие Конституции. Оно лишь констатирует, что государство незаконно присвоило себе регулирование прав человека. Дословно (из первоисточника - Постановления КС РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П, часть 4 абзац 4 ) ... Обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству. ...

      В основе существования в РФ срока давности незаконное толкование о правах человека. По нормальной логике, как правило никто, кроме самогО потерпевшего, не может оценить всю полноту причинённого ему страдания. Жертва может считать применение срока давности аналогом пытки и вообще отменой своего права на компенсацию ущерба от преступления. Каждый имеет право на такие убеждения. Поэтому только потерпевший должен решать, что считать компенсацией ущерба. Исключение - только сфера отмены смертной казни. Это право государства т.к. жертва может ошибаться на основе ошибки или преступления огранов власти допустивших казнь невиновного.

      Сейчас государство регулирует сферу уголовно - правовых отношений на основании публичности характера данной сферы (цитату из Постановления КС РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П, часть 4 абзац 4, я указал). Но регулировка этих отношений в части существования срока давности незаконна по изложенной причине. Получается, что уголовно - правовые отношения, в силу их публичности, имеют ценность выше, чем права человека.

      Эта незаконность хорошо наглядна на примере хищения жилья под видом правосудия. Преступник получает чужое жильё, и делает собственника бездомным. Власть десятилетиями волокитит признание преступления. Истекают сроки давности. В итоге узакониваются и преступное владение чужим жильём и превращение законопослушного человека в бездомного.  Мнение людей, что такая реальность в РФ должна существовать, людей не желающих или не способных мыслить в пользу прав человека, не имеет права влиять на законотворчество. Их мнение извращено. Например, по адекватной логике, гуманизм должен применяться в первую очередь к жертве, а не к преступнику. Но, сейчас всё наоборот - гуманизм, по умолчанию, за счёт прав жертвы применяется в основном к преступнику

[*Аннушка*]

8 часов назад, Константин2 сказал:

Эта незаконность хорошо наглядна на примере хищения жилья под видом правосудия. Преступник получает чужое жильё, и делает собственника бездомным

Вас кто-то лишил жилья?

[Константин2]

13.08.2019 в 16:44, *Аннушка* сказал:

Вас кто-то лишил жилья?

       Да. Если коротко, то в 1997 г. я купил жильё (комнату). В 2003 г. продавец заявил в суд, что под видом возмездной сделки, он хотел её безвозмездности в свою пользу (не имел намерения отчуждать жильё). Поэтому, в плюс к деньгам попросил суд вернуть ему ещё и жильё. Суд (ф\с Н.И. Павлов, г. Москва) исполнил заказ. 2 следующие инстанции лишь добавили ложь от себя. Стало ясно это закономерность, и так как я взяток не даю, до конца путинизма продолжать обжалования бесполезно. Путин отвечает со смыслами, что это не его дело, или Вы врёте, поэтому в законную работу суда вмешиваться не могу и т.д.

[пион]

Это настолько коротко и криво (непонятно на каком языке) написано, что ничего непонятно

А в отношении суда вообще не понял, если суд принял решение не в Вашу пользу, решение не отменено, то о каких уголовных делах (желании их возбудить) идёт речь?

[*Аннушка*]

19.08.2019 в 07:00, Константин2 сказал:

в 1997 г. я купил жильё (комнату). В 2003 г. продавец заявил в суд... попросил суд вернуть ему ещё и жильё. Суд (ф\с Н.И. Павлов, г. Москва) исполнил заказ. 2 следующие инстанции лишь добавили ложь от себя

В 2003 году прошло шесть лет с момента сделки и истёк срок исковой давности, но спрашивать Вас о том, делали ли Вы соответствующее заявление в суде, я не стану. 

А вот за ссылку на судебные акты буду признательна. Не знаю, как райсуд, но на сайте Мосгорсуда они должны быть опубликованы.