Уменьшение судом размера неустойки

[andreykaban]

Здравствуйте, уважаемые юристы. Очень часто суды произвольно уменьшают размер неустойки, требуемой истцом. В своих решениях суды часто указывают, что: "подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом правом уменьшить неустойку обладает лишь суд…При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства".

Однако, суды неправомерно снижают требуемый размер неустойки, поскольку не учитывают правовые позиции Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2015  №6-О, №7-О , где КС РФ подтвердил необходимость соблюдения судами закона, указав, что в части снижения неустойки суд не обладает абсолютной инициативой и недопустимо снижение размера взыскиваемой в соответствии с договором неустойки, если ответчиками не представляются доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таким образом, суд незаконно и необоснованно снижает размер неустойки, установленной договором, при том, что ответчиком не были предоставлены доказательства несоразмерности неустойки.

Такие доказательства должны были быть предоставлены ответчиком на основании данных платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"-«При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки». А согласно п. 73 Постановления – «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика».

У кого-то есть какие-то соображения по этому поводу?

[*Аннушка*]

В 03.03.2019 в 13:06, andreykaban сказал:

У кого-то есть какие-то соображения по этому поводу?

Судя по всему, Вы юрист, andreykaban.

Посмотрите в справочно-правовой системе "Консультант Плюс" подготовленный их специалистами Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки". Последнее обновление было 28 февраля. Любопытный дайджест.

 

А в целом Вы правы, конечно. В части первой ст. 333 прямо указано: если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.