Поиск

Здравствуйте, уважаемые юристы. Очень часто суды произвольно уменьшают размер неустойки, требуемой истцом. В своих решениях суды часто указывают, что: "подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом правом уменьшить неустойку обладает лишь суд…При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства". Однако, суды неправомерно снижают требуемый размер неустойки, поскольку не учитывают правовые позиции Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, №7-О , где КС РФ подтвердил необходимость соблюдения судами закона, указав, что в части снижения неустойки суд не обладает абсолютной инициативой и недопустимо снижение размера взыскиваемой в соответствии с договором неустойки, если ответчиками не представляются доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Таким образом, суд незаконно и необоснованно снижает размер неустойки, установленной договором, при том, что ответчиком не были предоставлены доказательства несоразмерности неустойки. Такие доказательства должны были быть предоставлены ответчиком на основании данных платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"-«При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки». А согласно п. 73 Постановления – «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика». У кого-то есть какие-то соображения по этому поводу?

Добрый день! Спор с застройщиком и просрочке сдачи квартиры на 911 дней. Применены нормы Закона «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" «5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Согласно ч. 3 ст. 23.1. ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Судом первой инстанции вынесено решение со снижением суммы иска более, чем в 10 раз, неустойки - более, чем в 2 раза, штрафа - более 50%. Верховный суд в рассмотрении отказал. Вопрос: стоит ли обращаться по ЕСПЧ? может, кто-то сталкивался с практикой в еспч по подобным жалобам? и применима ли к моему вопросу статья 6 § 1 конвенции?