Основной вопрос: В праве ли доброход, ранее сообщивший о правонарушение в экономической сфере, через интернет (сайт Прокуратуры), спустя 4-е месяца после обращения, уже по звонку следователя СК, не являться к нему на дачу объяснения в качестве Заявителя, если не считает себя потерпевшим? Так же доброходу известно, что налоговые органы и государственная инспекция труда уже провели свои проверки, результаты которых неизвестны ему, значит, нужные лица (фигуранты обращения) уже опрошены, и, если было что-то, уже всё выяснено. Однако, следователь СК настаивает на телефонном праве вызвать к себе, и оформить в письменном виде Отказ от объяснений под Протокол, говоря, что ему всё равно, что именно будет: Объяснение или Отказ от объяснения в качестве заявителя.
- Каковые последствия не подчинения телефонному распоряжению следователя СК, если действительно звонок из СК, установлено методом обратного звонка
- Может ли следователь СК вызвать в качестве Заявителя, если доброход не считает себя объектом правонарушения, но сообщил о возможных правонарушениях в сфере экономики, за которые предусмотривается административная ответственность по нескольким статьям КоАП, а в случае доказательства всех эпизодов, возможна уголовная ответственность по ст.199 УК РФ, что практически невозможно доказать, т.к. гипотетические подозреваемые лица являются родственниками ст.51 Конституции Рф.
- Что ждёт доброхода, если предоставленные им достоверные материалы вдруг не подтверждаются проверочными мероприятиями государственных структур, возможны ли последствия по ст.306 УК РФ, если в обращение доброхода были использованы электронные версии файлов и ксерокопий подлинных документов?
- Может ли доброход отказаться от любых объяснений, и никак не реагировать на действия СК, пока не возбуждено уголовное или административное дело, т.е. нет досудебных процессуальных мероприятий, а только доследственные действия должностых лиц СК, по материалам обращения направленным им из Прокуратуры, а не от доброхода.
Прошу помочь, так доброход не с теми связался, как говорится, оказалось у бизнесменов *дружеские* связи в правоохранительных органах среди местного руководства,нужны юридические рекомендации, ссылки на подобные ситуации, либо юридически верные комментарии и советы, в дальнейшем возможна другая юридическая помощь (возможно адвокатская).
Изменено пользователем Вахилиан грамматика русского языка
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже.
Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.
Вопрос
Вахилиан
Приветствую, Уважаемые!
Основной вопрос: В праве ли доброход, ранее сообщивший о правонарушение в экономической сфере, через интернет (сайт Прокуратуры), спустя 4-е месяца после обращения, уже по звонку следователя СК, не являться к нему на дачу объяснения в качестве Заявителя, если не считает себя потерпевшим? Так же доброходу известно, что налоговые органы и государственная инспекция труда уже провели свои проверки, результаты которых неизвестны ему, значит, нужные лица (фигуранты обращения) уже опрошены, и, если было что-то, уже всё выяснено. Однако, следователь СК настаивает на телефонном праве вызвать к себе, и оформить в письменном виде Отказ от объяснений под Протокол, говоря, что ему всё равно, что именно будет: Объяснение или Отказ от объяснения в качестве заявителя.
- Каковые последствия не подчинения телефонному распоряжению следователя СК, если действительно звонок из СК, установлено методом обратного звонка
- Может ли следователь СК вызвать в качестве Заявителя, если доброход не считает себя объектом правонарушения, но сообщил о возможных правонарушениях в сфере экономики, за которые предусмотривается административная ответственность по нескольким статьям КоАП, а в случае доказательства всех эпизодов, возможна уголовная ответственность по ст.199 УК РФ, что практически невозможно доказать, т.к. гипотетические подозреваемые лица являются родственниками ст.51 Конституции Рф.
- Что ждёт доброхода, если предоставленные им достоверные материалы вдруг не подтверждаются проверочными мероприятиями государственных структур, возможны ли последствия по ст.306 УК РФ, если в обращение доброхода были использованы электронные версии файлов и ксерокопий подлинных документов?
- Может ли доброход отказаться от любых объяснений, и никак не реагировать на действия СК, пока не возбуждено уголовное или административное дело, т.е. нет досудебных процессуальных мероприятий, а только доследственные действия должностых лиц СК, по материалам обращения направленным им из Прокуратуры, а не от доброхода.
Прошу помочь, так доброход не с теми связался, как говорится, оказалось у бизнесменов *дружеские* связи в правоохранительных органах среди местного руководства, нужны юридические рекомендации, ссылки на подобные ситуации, либо юридически верные комментарии и советы, в дальнейшем возможна другая юридическая помощь (возможно адвокатская).
Изменено пользователем Вахилианграмматика русского языка
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
6 ответов на этот вопрос
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.