Безвыходная ситуация.

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

Незаконно - это без осуществления права, которого нет.

почему нет? пусть дама вышла на лестничную площадку и трижды крикнула " я отказываюсь от права пользования этой квартирой". А дальше что? если она вернулась обратно в квартиру, то значит ее туда впустили. собственники и впустили. Предоставили ей право пользования . Все законно. Даже регистрация есть по месту жительства))

 

Только что, nebrit сказал:

И мы так и не решили, кому именно в качестве истца обращаться в суд. Не решили, что истец-дама. Решим, будем гадать, какое право нарушено. А пока рано.

нее. сначала должен быть истец, право которого нарушено( варианты в интересах третьих лиц тут не будем рассматривать, ладно?)

 Никаких прав дамы нарушено не было.

[nebrit]

26 минут назад, AlexeySPb сказал:

 Никаких прав дамы нарушено не было.

Вы пересмотрели мультик "Крот и жевательная резинка"? Какую миссию выполнила корова? Восстановила положение, существовавшее на тот момент, когда крот вылез на землю в самом начале мультика. Только вот зачем она восстанавливала это положение? Чтобы что?

Врач, ампутируя гангренозную ногу пациенту, не восстанавливает положение, но устраняет угрозу... Чтобы что?

Что вообще делает суд, когда восстанавливает положение или устраняет угрозу?

Кстати, крот никому по большому счёту неприятностей не доставлял. Ну, раз на мышонка упал да птичек потревожил. Не считается. Они отделались лёгким испугом. У них претензий к кроту не было. Может быть не стоило корове восстанавливать положение?

А как же быть с этим самым "что бы что", если это самое "что" в Конституции написано? Там и про свободу крота, и про жизнь пациента с ногой. И не забываем, что жевательную резинку крот присвоил себе законно. И она стала его собственностью.

Если хирург не ампутирует ногу, которую следует ампутировать, то нарушит ли хирург какие-нибудь права пациента? Стопудово. И сразу несколько прав. В том числе и конституционные.Проблема в том, что суд, не признавший отказа от права, невозможно признать нарушившим право отказника на отказ от права. Ибо суд - не "настоящий" хирург, а только выполняет миссию хирурга.

Можно пожаловаться на никудышность суда в ЕСПЧ, но нельзя заставить российский суд принять конкретное решение. Там иная задача у ЕСПЧ.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Селезнева]

Thursday, April 23, 2020 в 14:29, nebrit сказал:

Потом интересно будет пободаться с управляшкой, если она окажется таким сильно заинтересованным лицом, (а то и с самим регистрационным органом), если потом гражданке откажут в постановке на учёт в службе занятости, поскольку у неё нет прописки. Или ещё где откажут. В собесе или ещё где.

Интересно будет посмотреть на ваши бодания с управляшкой за отказ в собесе из-за отсутствующей прописки. Вы же планируете вести хронику этой кровавой битвы?

 

2 часа назад, nebrit сказал:

А если такое заявление подаёт сособственница, то хрен ты убедишь суд, что у неё есть право требовать прекращения права пользования матери, потому что её мать развелась с отцом (уже бывшим отцом).

А подчеркнутое- это всё обоснование иска сособственницы о ППП?

43 минуты назад, nebrit сказал:

И мы так и не решили, кому именно в качестве истца обращаться в суд. Не решили, что истец-дама. Решим, будем гадать, какое право нарушено. А пока рано.

Прикольно. Не определились с нарушенным правом, не определились с нарушителем права, не определились с субъектом защиты, но приплели 263 статью, усмотрев спор о праве.

 

nebrit, а напомните,  с чего начиналася родина,  почему вам не удалось доказать факт непроживания в исках о взыскании коммуналки? были в вашей теме выложенные решения?

[nebrit]

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Довод ответчика Глуховой О.В. и ее представителя Глухова А.Н. о том, что ответчик Глухова О.В. потеряла право пользования жилым помещением по адресу регистрации в связи с расторжением брака с Хариным И.Ф.  на основании с ч.4 ст.31 ЖК РФ, и перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку ответчик Глухова О.В. является законным представителем несовершеннолетней дочери <ФИО1>, являющейся сособственником жилого помещения наряду с ответчиком Хариным И.Ф., следовательно, как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения является членом его семьи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о выселении ответчика Глуховой О.В. из вышеуказанного жилого помещения либо о признании ее утратившей или прекратившей право пользования данным жилым помещением.

 

41 минуту назад, Селезнева сказал:

но приплели 263 статью, усмотрев спор о праве.

Это приплела (и вполне обоснованно!) судья, отказавшая в принятии к производству заявления матери о признании её права пользования после расторжения брака прекращённым в порядке особого производства. Хотя спора там не было и нет.

Дело не в споре, а в праве как таковом. При разводе у мирового судьи спора между супругами тоже нет (если не подал истец на раздел и алименты), но будьте любезны исковое подать. Иначе никак.

 

Вы находитесь в пустой чистой комнате. Следом входит Глухов. В руках у него пустая миска. Он предлагает засунуть туда руку и убедиться, что миска пуста. Вы суёте руку. Глухов спрашивает: убедились? Вы вопросом на вопрос: - А что там раньше было? - Вода была. - Тогда пока на полу не увижу лужу, не смогу утверждать, что миска пуста, хотя воды там нет, поскольку вода там была, а значит должна быть и лужа, но лужи нет - (пристав не выселял) - поэтому я не могу утверждать, что теперь там воды нет. Показания свидетеля, что воду вылили ещё вчера, значения не имеет. Мокрые тряпки (договоры найма), которыми вытерли лужу за пределами этой комнаты, значения не имеют.

Была членом семьи собственника Харина? Ну так пусть будет теперь членом семьи другого сособственника - какая, хрен, разница! Нам, татарам, всё равно, что повидло, что овно. А вникать в тонкости различий главы 5 и главы 8 ЖК РФ нам некогда.

По соцнайму всегда одна семья единственного нанимателя. У сособственников количество семей равно количеству сособственников. Но это ж надо читать ЖК РФ. Читать медленно. На зарплату судьи не влияет? Тогда читаем быстро.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

1 час назад, Селезнева сказал:

почему вам не удалось доказать факт непроживания в исках о взыскании коммуналки?

Не только доказал, но под протокол представитель УКашки сказала: - да мы и не оспариваем непроживание... Типа пофигу - проживает или нет, всё равно взыщем!

А почему вообще? Ну вот почему в апелляции судья написала про ст. 71 ЖК РФ? А почему судья в кассации проглотила эту ст. 71 ЖК РФ и не усмотрела нарушений? Почему?????? Как говорят в Одессе: - Патамучта!

Поэтому передо мной отныне стоит задача: вот и мне  пофигу на "патамучта",  я зайду с другой стороны: с тыла! Осталось только выбрать, каким вазелином воспользоваться.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

36 минут назад, nebrit сказал:

Ну так пусть будет теперь членом семьи другого сособственника - какая, хрен, разница!

почему- будет? она им и была до суда. С тех пор как сособственников стало двое.

 

36 минут назад, nebrit сказал:

Дело не в споре, а в праве как таковом.

тут поподрбнее, пжл.  И без кротов. Право отказаться от права пользования есть, дама хочет отказаться от права - не вопрос, ей никто и не препятствует. ну так это надо сделать по-взрослому, с документальными подтверждениями, а не "я так не играю". Никто, кроме вас не верит в то, что дама не имела мыслей  возврате в это жилье и поэтому , зная, что для нового вселения потребуется согласие обоих сособственников, не сжигала мосты, снимаясь с регистрации по месту жительства. Она и сейчас этого не делает, а вы, наивно, ей верите

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем AlexeySPb

[Селезнева]

55 минут назад, nebrit сказал:

Вы находитесь в пустой чистой комнате. Следом входит Глухов. В руках у него пустая миска. Он предлагает засунуть туда руку и убедиться, что миска пуста. Вы суёте руку. Глухов спрашивает: убедились? Вы вопросом на вопрос: - А что там раньше было? - Вода была. - Тогда пока на полу не увижу лужу, не смогу утверждать, что миска пуста, хотя воды там нет, поскольку вода там была, а значит должна быть и лужа, но лужи нет - (пристав не выселял) - поэтому я не могу утверждать, что теперь там воды нет. Показания свидетеля, что воду вылили ещё вчера, значения не имеет. Мокрые тряпки (договоры найма), которыми вытерли лужу за пределами этой комнаты, значения не имеют.

Вооо! Вот именно за это я вас и люблю.

Примеры- огонь, речи пламенные, выводы, не соответствующие обстоятельствам)) Вот никогда не разочаруете.

А конкретнее (для обделенных воображением слушателей) можно, что есть миска?

49 минут назад, nebrit сказал:

- Патамучта!

Да понил я, проще на досуге самой посмотреть в оригинале.

 

[nebrit]

2 минуты назад, Селезнева сказал:

проще на досуге самой посмотреть в оригинале.

попробую отыскать на сайте. Найду - дам ссылку.

3 минуты назад, Селезнева сказал:

что есть миска?

Миска - жилое помещение. Вода - гражданка Глухова. В суде были доказательства непроживания: свидетельские + признание непроживания представителя управляшки. Алексей говорит, что это было не признание, а отказ от оспаривания, внесённый в протокол. Что по ГПК РФ - практически равно доказыванию. Суд не сказал, что непроживание надлежит доказать. Суд сказал - мне на непроживание (как обстоятельство) наплевать. Суд сказал - нет сведений о выселении. Коль невозможно выселиться тому, кто давно уж не проживает, явно суд имел ввиду выселение приставом по исполнительному листу. А ещё суд сказал - нет сведений о признании её утратившей или прекратившей право пользования данным жилым помещением. Поскольку исполнительный лист или постановление пристава о выселении за гранью фантазии, то "сведения о признании", каковым может явиться решение суда о признании прекращения права пользования - это единственная штука, которую можно воплотить в реальность. Против такой бумажки уже никто не устоит.

 

18 минут назад, AlexeySPb сказал:

Почему- будет? она им и была до суда. С тех пор как сособственников стало двое.

Давайте по порядку. Сначала стало двое сособственников. ПОТОМ один из них предоставил некой гражданке право пользования, после чего между этим самым сособственником  гражданкой возникли некие правоотношения, названные в Жилищном кодексе жилищными.  (И речь именно о них, а не о семейных отношениях, регулируемых семейным законодательством). Таким макаром гражданка, являвшаяся и продолжающая к тому моменту (и некоторое время после) являться членом семьи гражданина Харина, приобрела статус "члена семьи собственника Харина". Сечёте разницу? По семейному праву: член семьи гражданина, по жилищному: член семьи собственника. По семейному: наличие кровных уз, по жилищному: воля собственника. Далее: по жилищному: член семьи собственника не родственник или очень дальний родственник. Собственник помирает. Родственник вступает в наследство и выгоняет члена семьи умершего. Даже может быть круче: собственник бабка. С ней живут: сын и троюродный племянник - все родственники и члены семьи собственника-бабки. Бабка помирает. Сын вступает в наследство и выгоняет родственника - двоюродного брата.

 

28 минут назад, AlexeySPb сказал:

ну так это надо сделать по-взрослому

законодатель не указал в жилищном законе. И тут как с договорами - нет императивного предписания по форме договора - в любой форме. Наобещал по пьяни - уже договор. Подтвердил в суде, что наобещал  - договор действительный. ____________ Отказался от права? Подтвердил в суде показаниями - отказ действительный. Возражения есть у третьих сторон, препятствующих признанию отказа действительным? В студию! Возражений нет? Молотком бумк! Именем РФ...

[*Аннушка*]

4 часа назад, minos66 сказал:

Послушайте! А зачем вы тогда это в новой теме обсуждаете? Продолжайте обсуждение в старой. паноптикум какой то. Понаплодили тем и обсуждают один в опрос сразу в нескольких....

Спасибо за сигнал. Объединила.

1 час назад, nebrit сказал:

передо мной отныне стоит задача: вот и мне  пофигу на "патамучта",  я зайду с другой стороны: с тыла! Осталось только выбрать, каким вазелином воспользоваться

?

[nebrit]

http://287.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=139711613&delo_id=1540005

13 минут назад, *Аннушка* сказал:

4 часа назад, minos66 сказал:

Послушайте! А зачем вы тогда это в новой теме обсуждаете? Продолжайте обсуждение в старой. паноптикум какой то. Понаплодили тем и обсуждают один в опрос сразу в нескольких....

Спасибо за сигнал. Объединила.

Я создал тему в общих вопросах по гражданскому праву. Вопрос был поставлен академический, а не казуальный. В законе написано право на отказ. Как его осуществить? Больше ничего я не спрашивал.

Также попутно возник вопрос и казуальный: какое право Крота защитила Корова? Он-то уж явно не "жилищный", а чисто гражданский. И опять тишина...

10 часов назад, minos66 сказал:

Вы не забыли, что речь идет не о соцнайме, а о квартире в собственности? Бывший член семьи не сохраняет права пользования! Всё! Точка.

Вот Вам, уважаемый_в_каждой_бочке_затычка, лень было прочитать первое сообщение в теме от "отказе от права пользования", как не связанном с членством? Нафига вы всё испортили? Не знаете что сказать, так хоть не мешайте. А теперь по вашей милости опять бегать по кругу? Спасибо вам огромное!!!

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

6 минут назад, nebrit сказал:

Я создал тему в общих вопросах по гражданскому праву

Все ваши вопросы - по жилищному, гражданскому, семейному праву - вертятся вокруг одной-единственной бытовой семейной ситуации и вполне вписываются в данную тему.

[nebrit]

Если вы такая растакая умная, может быть знаете, какое право Крота защитила Корова в мультике "Крот и жвачка"?

2 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Все ваши вопросы

Это вопрос - он тоже мой и тоже вертится...

[Селезнева]

2 часа назад, nebrit сказал:

Дело не в споре, а в праве как таковом. При разводе у мирового судьи спора между супругами тоже нет (если не подал истец на раздел и алименты), но будьте любезны исковое подать. Иначе никак.

Можно просто разъехаться со своими дражайшими половинами и не вспоминать об их существовании, можно даже завести отношения с другими половинами, с третьими и пятыми. Но, как только текущее положение дел перестанет устраивать хотя бы одну из первых дражайших, придется проходить весь установленный законом порядок процедур.

Момент прекращения брака- день вступления в силу решения (если мы о суде). Вне зависимости от даты прекращения фактических брачных отношений, вне зависимости от признания даты их прекращения под протокол сторонами. Никакого особого порядка, никакого заднего числа. Ничего не  напоминает?

Так какое право  и кем нарушено, что за его защитой даме приходится обращаться в суд, что иначе никак?

25 минут назад, nebrit сказал:

решение суда о признании прекращения права пользования

определились-таки с истцом?

[nebrit]

5 часов назад, minos66 сказал:

Если вопрос стоит как выписать мать из комнаты, где собственники бывший муж и малолетняя дочь, то наверное никак. По крайней мере пока суд не определит место жительства дочери с отцом. Заметьте мать не прописаться хочет на площадь малолетней дочери, она уже там прописана. А не поживает видимо по причине невозможности совместного проживания на этой площади совместно с бывшим мужем. Как то сомнительно, что суд сделает мать бомжом, а учитывая, что место жительства малолетнего ребенка определяется местом жительсва родителя, а проживает дочь с матерью, то вообще тупик, учитывая, что дочь еще и собственник помещения откуда мать выписывать будут...

Вопрос стоит: прекратить право матери, потому что она от этого права отказалась. Добровольно. Сама.

Дочь проживает с матерью на съёмной квартире. Уже пять с лишним лет. И не горит желанием проживать с бывшим папашкой. У неё давно уже новый папка - я.

Собственник помещения не обязан в нём проживать. У меня в собственности велосипед. Стоит себе на балконе и стоит, железяка с колёсами. Ну-ка заставьте меня на нём покататься!

9 минут назад, Селезнева сказал:

Так какое право  и кем нарушено, что за его защитой даме приходится обращаться в суд, что иначе никак?

Дама будет ответчиком, потому что кому-то им надо быть. Истец - ребёнок. 

Сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, предоставленного ей кем бы то ни было, после её добровольного отказа от этого права нарушает право истицы на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, закреплённое в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, из каковой не усматривается обязанности собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, отказавшемуся от своих жилищных прав в отношении такого помещения в силу такой возможности, предоставленной этому гражданину жилищным законодательством и закреплённой в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ребёнок жаждет получить от Российской Федерации индульгенцию, подтверждающую перед третьими лицами, что он не имеет жилищных правоотношений с матерью по адресу спорной комнаты.

Зачем ему такая индульгенция ВДРУГ понадобилась - это я распишу цветастыми красками...

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Селезнева]

31 минуту назад, nebrit сказал:

Давайте по порядку. Сначала стало двое сособственников. ПОТОМ один из них предоставил некой гражданке право пользования, после чего между этим самым сособственником  гражданкой возникли некие правоотношения, названные в Жилищном кодексе жилищными.  (И речь именно о них, а не о семейных отношениях, регулируемых семейным законодательством). Таким макаром гражданка, являвшаяся и продолжающая к тому моменту (и некоторое время после) являться членом семьи гражданина Харина, приобрела статус "члена семьи собственника Харина". Сечёте разницу? По семейному праву: член семьи гражданина, по жилищному: член семьи собственника. По семейному: наличие кровных уз, по жилищному: воля собственника. Далее: по жилищному: член семьи собственника не родственник или очень дальний родственник. Собственник помирает. Родственник вступает в наследство и выгоняет члена семьи умершего. Даже может быть круче: собственник бабка. С ней живут: сын и троюродный племянник - все родственники и члены семьи собственника-бабки. Бабка помирает. Сын вступает в наследство и выгоняет родственника - двоюродного брата.

Давайте по порядку. То есть второй сособственник не возражал против предоставления некой гражданке права пользования, не возражают обадва и сейчас. Каин убил Авеля брат выгоняет брата, кто выгоняет некую гражданку?

 

10 минут назад, nebrit сказал:

Вопрос стоит: прекратить право матери,

порядок вам известен.

 

12 минут назад, nebrit сказал:

Дама будет ответчиком, потому что кому-то им надо быть

аллилуйя!

14 минут назад, nebrit сказал:

после её добровольного отказа от этого права .... я распишу цветастыми красками...

Друг-гвинеец так и прет -
Все больше отставание,-
Ну, я надеюсь, что придет
Второе мне дыхание.

Третее за ним ищу,
Четвертое дыханье,-
Ну, я на пятом сокращу
С гвинейцем расстоянье! (с)

 штош, земля пухом этому иску. Аминь.

 

[nebrit]

22 минуты назад, Селезнева сказал:

То есть второй сособственник не возражал против предоставления некой гражданке права пользования, не возражают обадва и сейчас

Односторонняя(ие) сделка(и) по предоставлению помещения в 2011 и 2013 годах,  совершённая (совершённые) Хариным, никем из сособственников не оспаривается (не оспариваются).

В результате совершения Хариным таких односторонних сделок у Глуховой возникло право пользования. Последний раз возникло в 2013 году - когда получила паспорт гражданки России.

В 2014 году Глухова добровольно отказалась от  ЭТОГО права и выехала из жилого помещения.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой").
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. N 4-П).

22 минуты назад, Селезнева сказал:

порядок вам известен.

Какой? Если регистрация не порождает права пользования, которое порождается совершением собственником односторонней сделки и фактом вселения, то как снятие с регистрации способно прекратить это право? Вы не забывайте, что сначала право прекращает суд, и только потом гражданина снимают с регистрации - когда речь идёт о праве пользования помещением.

И ещё: почитайте преамбулу к правилам регистрационного учёта - зачем его ввели, для каких целей. Уж явно не для того, чтобы вмешиваться в жилищные правоотношения. Если к соцнайму ещё как-то можно регистрацию притянуть за уши - всё ж таки стороной договора выступает орган власти, а регистрация - это взаимодействие с властью, то при чём тут частный жилищный фонд, где сторонами договора, соглашения, правоотношений выступают два гражданина, которым регистрация в ухо не упёрлась?

______________

Третьи лица возражают относительно сделки, когда её оспаривают. Зачем возражать второму сособственнику, если ему до лампочки? Это идиотизм оспаривать законность вселения матери в 2011 году или в 2013 году.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

В 2014 году Глухова добровольно отказалась от  ЭТОГО права и выехала из жилого помещения.

и чем это доказывается? ))))

ну хотя бы- какого числа 2014г она выехала и отказалась?  и посему именно этого числа?

Только что, nebrit сказал:

Односторонняя(ие) сделка(и) по предоставлению помещения с 2011 и 2013 годах,  совершённая (совершённые) Хариным,

совершенная обоими сособственниками(ст.246ГК)

[*Аннушка*]

48 минут назад, nebrit сказал:

Дочь проживает с матерью на съёмной квартире. Уже пять с лишним лет. И не горит желанием проживать с бывшим папашкой

К совершеннолетию она изменит своё мнение, навязанное ей отчимом (новым папашкой).

И вспомнит, что является собственником части жилого помещения.

[nebrit]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

совершенная обоими сособственниками(ст.246ГК)

С какого бодуна? (Подсказка - сособственники - не родственники. Один вселяет члена. Второму оплачивать солидарно с ним коммуналку? Тогда он дурак, если даст своё согласие).

Жилое помещение предоставлено__________________(указать фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, предоставившего жилое помещение, степень родства) (Форма № 6).

Что написано в вопросах и ответах ВС РФ? Необходимо получение согласия всех сособственников. Где написано, что вселяют все сособственники? Нигде! Обязаны сособственники быть членами одной семьи? Нифига! До 2017 что ли года Регламент на прописку вообще запрещал требовать документы, не указанные в перечне. И там письменного согласия сособственников не было! Поэтому до сих пор существует возможность выселить члена вражеской семьи, если глава вражеской семьи не держит под подушкой письменного согласия соседа-собственника на вселение члена. И в сети полно удовлетворённых исков. Сами поищите, если желаете.

1 час назад, AlexeySPb сказал:

ну хотя бы- какого числа 2014г она выехала и отказалась?  и посему именно этого числа?

А число и указано в решении о расторжении брака. С 02 января 2014 г. супруги совместно не проживают. И дальше - иного суду не представлено.

В 2015 году управляшка документально для суда подтвердила: не адресу регистрации не проживает, где проживает неизвестно, повестку вручить не получится. О чём и был составлен акт (по всем канцелярским правилам).

52 минуты назад, *Аннушка* сказал:

И вспомнит, что является собственником части жилого помещения.

Зуб даёте? Золотой? Или коренной? Решаете за других да ещё и будущее видите? На скачках играете? И как? А когда коронавирус издохнет? Назовите дату, пожалуйста...

К совершеннолетию она получит иск за три года начислений. Где будет ответчицей солидарно с матерью. Если отчим ничего не сделает.

Господа-товарищи! Ну что ж мы опять по кругу-то ходим? Вопрос-то помните? (Трындец! Четверть века прошло с ситаловской жалобы, уже МОЖНО!, а в головах по-прежнему "прописка").

Апелляционное определение  https://elektrostal--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=55697789&delo_id=1540005&new=1540005&text_number=1

Довод ответчика о том, что она и ее дочь не проживают в спорной квартире, в связи с чем, не должны оплачивать коммунальные услуги, является не правомерным, так как в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма, а начисления за указанные услуги производится на каждого зарегистрированного члена семьи.

Вот так! Ни стыда, ни совести, ни кодекса под руками, откуда текст ст. 71 ЖК РФ скопипастить. Нет там "в соответствии" со ст. 71 ЖК РФ...про начисления. И во всём ЖК РФ нет про каждого зарегистрированного члена семьи. Кручу, верчу, запутать хочу! Правила № 307, в которых была "регистрация", отменили за семь лет до рассмотрения дела. А нам всё равно! Мы волшебную косим трын-траву! Ибо мы безнаказанны...

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Селезнева]

33 минуты назад, nebrit сказал:

Жилое помещение предоставлено__________________(указать фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, предоставившего жилое помещение, степень родства) (Форма № 6).

Лихо вы жонглируете понятиями, на ходу их подменяя. Как можно назвать предоставление жилого помещения односторонне сделкой и тут же сослаться на форму 6, подписываемую в том числе вселяемым?

1 час назад, nebrit сказал:

И ещё: почитайте преамбулу к правилам регистрационного учёта - зачем его ввели, для каких целей.

Спс, ознакомилась:

Цитата

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

И? У меня нет возражений, а у вас?

1 час назад, nebrit сказал:

Вы не забывайте, что сначала право прекращает суд, и только потом гражданина снимают с регистрации - когда речь идёт о праве пользования помещением.

опять же- ииии? 

1 час назад, nebrit сказал:

возникло право пользования. Последний раз возникло в 2013 году - когда получила паспорт гражданки России.

Первый раз слышу о праве пользования, исчисляемом разами.

1 час назад, nebrit сказал:

Это идиотизм оспаривать законность вселения матери в 2011 году или в 2013 году.

А кто спорит?

1 час назад, nebrit сказал:

добровольно отказалась от  ЭТОГО права и выехала из жилого помещения.

Да ни хрена она не отказывалась, ибо не дура. И на рег. учет по месту пребывания не вставала не потому, что закон позволяет жить на соседней улице, а потому.  Не, сперва у вас поинтересуюсь, напомните, плиз, по какой причине не делали временную регистрацию матери одновременно с дочерью?

 

[nebrit]

16 часов назад, Селезнева сказал:

сперва у вас поинтересуюсь, напомните, плиз, по какой причине не делали временную регистрацию матери одновременно с дочерью?

Потому что такого условия не было прописано в договоре найма. Вы никогда не снимали квартиру? И не сдавали? И знакомые ваши тоже?

16 часов назад, Селезнева сказал:

А кто спорит?

никто и не оспаривает. Мне понятно, к чему вы писали вот это

18 часов назад, Селезнева сказал:

То есть второй сособственник не возражал против предоставления некой гражданке права пользования, не возражают обадва и сейчас.

Вспомнилось, какие бывают правовые последствия, когда не возражают против сделок. Когда оспаривают, тогда и последствия от невозражений начинают иметь значение. А молчание не является согласием. Впрочем, я так и не понял, что у вас было на уме, когда вы писали, что не возражают.. и против чего? против предоставления?

16 часов назад, Селезнева сказал:

Первый раз слышу о праве пользования, исчисляемом разами.

Я малость неверно сказал. Предоставлено было незаконно до рождения дочери нанимателем Хариным. Открыл дверь и впустил: живи! В 2011 году своей подписью удостоверил предоставление гражданке Узбекистана - своей жене. То есть удостоверил одностороннюю сделку по предоставлению помещения от своего имени. Жена сама себе не предоставляла помещение. Её подпись в заявлении в ФМС к предоставлению (действию собственника, волеизъявлению собственника) отношения не имеет.

В 2013 году гражданка Узбекистана получила паспорт России. И ей должна была быть предоставлена государственная услуга по регистрации гражданки России. Там совсем другой приказ ведомства и другой регламент. То, что ей выдали паспорт с уже проставленным штампом - она не помнит, подавала ли заявление на регистрацию - скорее всего это как-то сделали автоматом - до сих пор вызывает вопросы у паспортистов: - Так не бывает! - вопиют в один голос, а я опросил пятерых паспортистов, стало быть она должна была подать ещё одно заявление, а Харин должен был в нём ещё раз расписаться. В обоих случаях получения согласия сособственника не требовалось. Так что никак ребёнок матери не мог предоставить право пользования. А даже если б и предоставил? Ну и что?

16 часов назад, Селезнева сказал:

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

А вот как этот закон толкует Конституционный Суд:

17 часов назад, nebrit сказал:

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. N 4-П).

Это постановление Конституционный Суд до сих пор не отменил! Оно действующее и выявляет конституционный смысл ст. 3 Закона. (или другой статьи? надо перечитать постановление).

16 часов назад, Селезнева сказал:

Как можно назвать предоставление жилого помещения односторонне сделкой и тут же сослаться на форму 6, подписываемую в том числе вселяемым?

Вселяемый просит поставить его не учёт. Никаких сделок с государственным органом не совершает. Собственник, подписывая чуток ниже заявителя, удостоверяет, что он совершил одностороннюю сделку по предоставлению помещения. Вот как вот и можно сослаться, ибо другой формы удостоверения такой односторонней сделки кроме как в заявлении вселяемого не предусмотрено.

С недавних пор орган учёта (если не вру) стал требовать от собственника, расписывающегося в этом заявлении, приложить ещё документик, называемый "Письменным согласием сособственников", который прикладывается к заявлению, но в самом заявлении эти сособственники не расписываются. А почему? Да потому что "дача согласия" и "предоставление помещения" разного поля ягодки. Чтобы на таких сособственников не вздумали навесить солидарную ответственность за коммуналку, начисленную на вселяемого - чтобы ни один идиот не вздумал этого "члена" причислить к семьям соглашантов.

Я уже в который раз пытаюсь получить вразумительный ответ на вопрос, что общего между правом пользования и местом жительства. 1) Как место жительства влияет на право пользования? 2) Как право пользования влияет на место жительства? Никак я самостоятельно не могу разобраться.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П).

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

3 часа назад, nebrit сказал:

Подсказка - сособственники - не родственники.

 вспомните, кто является членом семьи для жилищных взаимоотношений

 

3 часа назад, nebrit сказал:

Где написано, что вселяют все сособственники?

 ст.246ГК

 

3 часа назад, nebrit сказал:

И там письменного согласия сособственников не было!

неверное утверждение

 

3 часа назад, nebrit сказал:

А число и указано в решении о расторжении брака.

-это  брак расторгнут  этого числа. а выезд тут не при чем.

 

3 часа назад, nebrit сказал:

не адресу регистрации не проживает, где проживает неизвестно, повестку вручить не получится. О чём и был составлен акт (по всем канцелярским правилам).

временно отсутствует. На момент составления акта))

 

3 часа назад, nebrit сказал:

Решаете за других да ещё и будущее видите?

жизненный опыт подсказывает )))

 

1 час назад, nebrit сказал:

Потому что такого условия не было прописано в договоре найма.

какого условия?

 

1 час назад, nebrit сказал:

нанимателем Хариным.

почему нанимателем? он же собствеником был, не?

 

1 час назад, nebrit сказал:

В обоих случаях получения согласия сособственника не требовалось

потому что второй сособственник - несовершеннолетний ребенок первого. Был бы он совершеннолетним или н/с, но другого человека- все бы потребовалось. А здесь- законный представитель.  Я так понимаю, что Вы ни разу не сталкивались с предоставлением права пользования в долевой кваратире с совершеннолетними сособственниками?

1 час назад, nebrit сказал:

2 часа назад, Селезнева сказал:

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

А вот как этот закон толкует Конституционный Суд:

3 часа назад, nebrit сказал:

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. N 4-П).

разница между правами/обязанностиями и условиями реализации права/обязанностей  есть.

 

1 час назад, nebrit сказал:

Собственник, подписывая чуток ниже заявителя, удостоверяет, что он совершил одностороннюю сделку по предоставлению помещения.

две подписи и односторонняя сделка? Вот завещание- односторонняя.

 

1 час назад, nebrit сказал:

1) Как место жительства влияет на право пользования?

место жительства - это помещение, физический объект, а право пользования - это право на физический объект. Они не могут друг на друга влиять. Они связаны , но только как объект и право

 

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем AlexeySPb

[Селезнева]

50 минут назад, nebrit сказал:

Потому что такого условия не было прописано в договоре найма. Вы никогда не снимали квартиру? И не сдавали? И знакомые ваши тоже?

И снимала, и сдавала, и знакомым в найме содействовала. А вот регистрацию по месту пребывания как условие заключения договора найма не видела. Да и не о снимаемом жилье говорила, а о регистрации дочери у ваших родителей. Нашла я ваше сообщение, там постоянная, а не временная.

1 час назад, nebrit сказал:

А вот как этот закон толкует Конституционный Суд:

И чо? Я не нашла противоречий, а вы?  Я в курсе вашей способности вырезать буквы из газет. При должном старании можно тексты всех альбомов Сектора газа только из одного жилищного кодекса собрать без повторов. Что должен означать выделенный вами текст?

1 час назад, nebrit сказал:

то постановление Конституционный Суд до сих пор не отменил! Оно действующее и выявляет конституционный смысл ст. 3 Закона. (или другой статьи? надо перечитать постановление).

Ну и? Все еще

2 часа назад, Селезнева сказал:

напомните, плиз, по какой причине не делали временную регистрацию матери одновременно с дочерью?

 

1 час назад, nebrit сказал:

Я уже в который раз пытаюсь получить вразумительный ответ на вопрос, что общего между правом пользования и местом жительства. 1) Как место жительства влияет на право пользования? 2) Как право пользования влияет на место жительства? Никак я самостоятельно не могу разобраться.

Попробуйте задать вразумительный вопрос.

[nebrit]

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

это  брак расторгнут  этого числа. а выезд тут не при чем

Вы что там курите? Это фактическое обстоятельство, установленное судом при рассмотрении иска о расторжении брака. Брак был расторгнут в 2016 году. Это решение 2016 года.

 

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

вспомните, кто является членом семьи для жилищных взаимоотношений

Я выше писал про бабку-собственницу, её сына (члена её семьи) и троюродного племянника бабки (вселённого как член семьи бабки). Бабка помирает. Сын выселяет на улицу двоюродного (троюродного) брата, после того как сам вступит в наследство. Реально? Или нет?

Вариант: мать и её новый супруг - семья, сын матери и его жена - другая семья, дочь и её супруг с детьми - третья семья. Мать, сын, дочь - сособственники. Сколько семей проживают в квартире?

Вариант 2. Квартира неприватизирована. МАть-наниматель. Расклад тот же. Сколько семей в квартире?

Вариант 3. Приватизировали на троих. Сколько семей собственников стало?

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

какого условия?

Прописать в съёмной квартире.

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

почему нанимателем? он же собствеником был, не?

С 1987 года до 2011 Харин был нанимателем.

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

Вы ни разу не сталкивались с предоставлением права пользования в долевой квартире с совершеннолетними сособственниками?

До 2017 года Регламент не требовал. (Буквально запрещал требовать). Когда этим занималась ФМС. Потом полицейский начальник изменил Регламент, издав свой приказ.

 

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

4 часа назад, nebrit сказал:

Где написано, что вселяют все сособственники?

 ст.246ГК

там написано по-другому. Не изобретайте законов! Кроме как в "Вопросах и Ответах" Президиума ВС РФ об этом не написано нигде. Не забывайте про судейское усмотрение.

А с учётом "бессрочности" ст.. 304 ГК РФ любой из промолдчавших сособственников вправе обратиться к одному из сособственников и потребовать выселения члена семьи того сособственника, если у того под подушкой не запрятано письменное согласие всех сособственников. Молчание согласием не является. Чувак втихаря зарегистрировал члена семьи в ФМС. ФМС отказать был не вправе. Спустя много лет молчавший решил раскрыть рот - не хочу и баста! Вчера ещё было пофиг, а сегодня вот не хочу!

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

две подписи и односторонняя сделка? Вот завещание- односторонняя.

Вообще-то мыслилось, что заявлений должно быть два - вселяемый подаёт своё, собственник - своё. По крайней мере так истолковал КС РФ. Но в ФМС решили экономить бумагу, ограничившись подписью собственника в одной единственной бумажке.

41 минуту назад, AlexeySPb сказал:

место жительства - это помещение, физический объект

Вы путаете место жительства и жилище! Вам двойка!

33 минуты назад, Селезнева сказал:

о регистрации дочери у ваших родителей. Нашла я ваше сообщение, там постоянная, а не временная

Вроде тут говорили покамест о регистрации моей жены и о праве пользования жены. Или вы забыли?

 

33 минуты назад, Селезнева сказал:

2 часа назад, Селезнева сказал:

напомните, плиз, по какой причине не делали временную регистрацию матери одновременно с дочерью?

 

По причине отсутствия на горизонте собственника, согласного расписаться в графе "Помещение предоставил". Или вы знаете как эту фигню обойти? ПодЕлитесь?

К нашим баранам. Регистрация - это про место жительства. Право пользования - это про помещение. Возникновение регистрации невозможно без подтверждения права пользования. (Нужна подпись собственника). Прекращение права пользования возможно без снятия с регистрации. Пользоваться можно без права пользования - незаконно - с 2008 по 2011 год. Пользоваться можно с правом пользования без регистрации - с 2014 по настоящее время по найму.1) Как место жительства влияет на право пользования? 2) Как право пользования влияет на место жительства?

Право пользования - право пользования конкретным помещением. Их может быть несколько. Помещений в законном пользовании. Место жительства может быть только одно. Регистрация - обязанность гражданина. Глухова обязанность не исполнила. С регистрации не снялась. Потому что без неё нельзя - оштрафуют. Сохранение регистрации матерью не порождает для дочери обязанность обратно предоставить ей право пользования, только потому что мать в установленный правилами срок не снялась с регистрации после отказа от права пользования.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

7 часов назад, nebrit сказал:

Это приплела (и вполне обоснованно!) судья, отказавшая в принятии к производству заявления матери о признании её права пользования после расторжения брака прекращённым в порядке особого производства. Хотя спора там не было и нет.

Дык, полюбасу оснований для рассмотрения такого заявления в особом производстве не было.

 

6 часов назад, nebrit сказал:

Осталось только выбрать, каким вазелином воспользоваться.

Учитывая, сколько раз и как вас поимели, пора бы уже научиться обходиться без вазелина. 

 

4 часа назад, nebrit сказал:

Вопрос стоит: прекратить право матери, потому что она от этого права отказалась. Добровольно. Сама.

И как же прекратить несуществующее право? 

 

4 часа назад, nebrit сказал:

К совершеннолетию она получит иск за три года начислений. Где будет ответчицей солидарно с матерью.

И с чего вдруг?

 

2 часа назад, nebrit сказал:

Я уже в который раз пытаюсь получить вразумительный ответ на вопрос, что общего между правом пользования и местом жительства.

И зачем?

 

2 часа назад, nebrit сказал:

он совершил одностороннюю сделку по предоставлению помещения.

Вы бы вместо того, чтобы ересь в хухле собирать, учебничег другой по обязательственному праву изучили.

2 часа назад, nebrit сказал:

дача согласия

На что?

 

2 часа назад, nebrit сказал:

Потому что такого условия не было прописано в договоре найма.

А наличие или отсутствие такого условия имеет какое-то значение?

21 минуту назад, nebrit сказал:

До 2017 года Регламент не требовал.

Ну и что?

 

26 минут назад, nebrit сказал:

По причине отсутствия на горизонте собственника, согласного расписаться в графе "Помещение предоставил".

Ну так судитесь.