Таисия20 Опубликовано 26 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 Подскажите пожалуйста, сейчас идет процесс, затопление квартиры. При замене батареи, ответчик затопил, соседей снизу...свою вину не признает, так как действовал с согласия управляющей компании(УК), сосед с низу подал в суд иск на ответчика. В качестве третьего лица привлечена УК (ответчик ходатайствовал, о привлечении в качестве соответчика УК, но судья привлекла в качестве третьего лица) в результате затопления квартиры истца, пострадала квартира и ответчика (есть заключение). Вопрос: 1. может ли подать встречный иск ответчик на третье лицо (УК) и взыскивать ущерб уже из-за того что его квартире тоже приченен вред. Это будет встречный иск? 2. Может ли слушатель, участвующий в этом процессе, быть свидетелем во встречном иске? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 26 декабря, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 2 часа назад, Таисия20 сказал: может ли подать встречный иск ответчик на третье лицо (УК) Нет. Встречный иск - это иск от ответчика к истцу, но не к третьему лицу. 2 часа назад, Таисия20 сказал: Может ли слушатель, участвующий в этом процессе, быть свидетелем во встречном иске? Запрета нет. Главное, чтобы суд удовлетворил ходатайство о его привлечении свидетелем, сочтя, что его показания могут способствовать объективному и полному рассмотрению дела по существу. А в чём вина управляющей организации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Таисия20 Опубликовано 26 декабря, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 (изменено) 43 минуты назад, *Аннушка* сказал: А в чём вина управляющей организации? вина ответчика в том, что он менял батареи с устного согласия инженера УК(согласия получил дважды, за час до потопа), инженер не проконтролировал слив воды в стояке..... (за несколько дней до потопа, была протечка в выходной день, ответчик вызвал аварийную бригаду, те дали документ о том, что отключили и слили воду в стояке, в будний день ответчик обратился в УК, что бы поменять батареи, в УК сказали, что вода слита аварийной бригадой, можешь менять, а вот проверить слили воду или нет инженер не счел нужным) естественно сейчас УК отказывается от своих слов (ну это и понятно) письменной заявке никакой не было, свидетелей нет..... сумму иска выставляют большую,... ответчик - старенький дедушка...живет на одну пенсию.... при заливе квартиры ответчика (она тоже серьезно пострадала) акт УК не составляла , Изменено 26 декабря, 2017 пользователем Таисия20 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 26 декабря, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 А инженер управляющей организации не отрицает, что давал устное согласие? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Таисия20 Опубликовано 26 декабря, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 1 минуту назад, *Аннушка* сказал: А инженер управляющей организации не отрицает, что давал устное согласие? отрицает, вообще говорит, что согласия не давал..... А вот у меня еще вопрос.... истица предоставила отчет об оценке (возмещение ущерба), еще и услуги представителя оплатить...... сумма большая для пенсионера..... если ходатайствовать о занижении суммы в связи с тем, что кроме пенсии никакого дохода нет.... может суд вынести решение выплатить не 80000, а 60000 (например)? или здесь строго то , что указано в отчете... очень жалко этого дедушку...... получается сейчас платить будет не за свою вину, а за халатность УК......... вне суд. заседания, представитель истца сказала, что по человечески жалко, но платить придется.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 26 декабря, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 (изменено) При таком поведении инженера УО доказать вину УО, на мой взгляд, к сожалению, невозможно. Услуги представителя и стоимость экспертизы - это так называемые судебные издержки. Ознакомьтесь, пожалуйста, с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Обратите внимание на п.п. 11-13. Следует заявлять о чрезмерности расходов, обосновывая их неразумность. В 26.12.2017 в 12:33, Таисия20 сказал: может суд вынести решение выплатить не 80000, а 60000 (например)? Конечно. Это называется "частичное удовлетворение исковых требований". В 26.12.2017 в 12:33, Таисия20 сказал: получается сейчас платить будет не за свою вину, а за халатность УК Это ещё и его самонадеянность. Разве можно в таком серьёзном вопросе верить кому-то на слово? Надо было договариваться о том, чтобы представитель УО присутствовал в квартире при замене батарей. Ответчик менял их собственными силами или оплачивал услуги какой-то подрядной организации? Изменено 26 декабря, 2017 пользователем *Аннушка* 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Таисия20 Опубликовано 26 декабря, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2017 3 минуты назад, *Аннушка* сказал: При таком поведении инженера УО доказать вину УО, на мой взгляд, к сожалению, невозможно. Услуги представителя и стоимость экспертизы - это так называемые судебные издержки. Ознакомьтесь, пожалуйста, с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Конечно. Это называется "частичное удовлетворение исковых требований". спасибо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 27 декабря, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2017 23 часа назад, Таисия20 сказал: истица предоставила отчет об оценке (возмещение ущерба), еще и услуги представителя оплатить...... сумма большая для пенсионера..... если ходатайствовать о занижении суммы в связи с тем, что кроме пенсии никакого дохода нет.... может суд вынести решение выплатить не 80000, а 60000 (например)? часто истцы, ссылаясь на отчет, завышают размер требований к ответчику. ответчик может опровергнуть размер ущерба с помощью судебной экспертизы. только сначала ответчику желательно до судебного заседания получить хотя бы устную рецензию на отчет истца об оценке у стороннего специалиста. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.