Лишают прав за управление скутером

[Pawel]

7 минут назад, Недобрый сказал:

Уже писал, но повторюсь. Не нравится слово "ехал"? Пусть будет слово "двигался".

Или Вы будете отрицать, что в данном случае Ваш клиент (или скорее всего Вы сами) ДВИГАЛСЯ на скутере по дороге?

слово двигался думаю тут тоже не подходит.Нет,Вы не правы, случай произошел с моим товарищем....мировой судья принял решение о лишении прав,но попробуем подать апеляционную жалобу, так как: четкого определения управления ТС  в закородательстве нет! Однако,есть постановление Верховного Суда Удмурской  Республики в котором сказанно 

"Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством. Управление транспортным средством - это осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие как включение зажигания, запуск двигателя, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях."

 

а так же

"Таким образом, материалами дела не подтверждается, что К.Е.С. завел транспортное средство и привел его в движение, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, соответственно, требование сотрудника полиции о прохождении им как водителем освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным"

 

Постановление прикрепляю, Буду Рад любому диалогу по этому поводу,может быть я действительно не правильно мыслю?

4_VOT_VYIGRALI_33 (3).rtf

[Недобрый]

17 минут назад, Pawel сказал:

слово двигался думаю тут тоже не подходит.

Почему??? 

Разве не двигался? Двигаться по дороге - это значит перемещаться от одной точки к другой. Или он не перемещался, а стоял на месте?

[*Аннушка*]

59 минут назад, Pawel сказал:

С чего такой вывод что катить можно только идя рядом?

Это вы с судьёй подискутируйте, он вам объяснит.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

[Pawel]

13 минут назад, Недобрый сказал:

Почему??? 

Разве не двигался? Двигаться по дороге - это значит перемещаться от одной точки к другой. Или он не перемещался, а стоял на месте?

Он перемещался,согласен с Вами, можно сказать что он "двигался",но этот не играет роли...Главное здесь понять, что же такое  Управление ТС

Только что, *Аннушка* сказал:

Это вы с судьёй подискутируйте, он вам объяснит.

При возможности подискутирую...

Вы считаете что я не прав? Судья сделал правильный вывод,что скутером управляли?

[*Аннушка*]

2 минуты назад, Pawel сказал:

Судья сделал правильный вывод,что скутером управляли?

Есть судебный акт? Выкладывайте текст.

[Недобрый]

1 минуту назад, Pawel сказал:

можно сказать что он "двигался",но этот не играет роли.

Роль играет не то, что двигался, а то, что двигался НА скутере!

2 минуты назад, Pawel сказал:

Главное здесь понять, что же такое  Управление ТС

Ну, он же рулил? Задавал траекторию движения? Значит, управлял...

[*Аннушка*]

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения").

 

 

Скутер - транспортное средство? Факт перемещения на нём человека был?

[Pawel]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Есть судебный акт? Выкладывайте текст.

На данный момент нет под рукой...Но,обязательно загружу сюда

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Роль играет не то, что двигался, а то, что двигался НА скутере!

Ну, он же рулил? Задавал траекторию движения? Значит, управлял...

По смыслу слово "управление" Вы говорите верно! Он задавал траекторию, НО за "за давание траектории" нельзя лишить прав,так как упрвление тс-  это совершение таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки.

Движение скутер начал в результате толкания ногами!

4 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения").

 

 

Скутер - транспортное средство? Факт перемещения на нём человека был?

Скутер -ТС! Факт перемещения был,но он был в результате не совершения с рачагами и приборами управления действий,а в результате толкания ногами!

[Недобрый]

1 минуту назад, Pawel сказал:

НО за "за давание траектории" нельзя лишить прав,

Да, ну???!

Значит водитель автомобиля, буксируемого на гибкой сцепке, может прямо за рулем бухать и его нельзя лишить за это прав???

[Pawel]

Только что, Недобрый сказал:

Да, ну???!

Значит водитель автомобиля, буксируемого на гибкой сцепке, может прямо за рулем бухать и его нельзя лишить за это прав???

тут другое немного,не стоит смешивать,помимо задавание траектории он еще нажимает педали! Вы считаете верховный суд не правильное решение принял? и не правильно из толковал термин управление ТС?

[*Аннушка*]

2 минуты назад, Pawel сказал:

не стоит смешивать

Не стоит оправдывать чужие глупости. Походит полтора года пешком - будет повод пересмотреть свои поступки и осмыслить ответственность за их совершение.

Ищете основания для апелляционного обжалования? Не усматриваю их.

[Недобрый]

1 минуту назад, Pawel сказал:

тут другое немного,не стоит смешивать,помимо задавание траектории он еще нажимает педали!

А если не нажимает, а только рулит?

2 минуты назад, Pawel сказал:

Вы считаете верховный суд не правильное решение принял?

Нет не считаю. Поскольку в данном решении речь идет о том, что мотоциклист катил мотоцикл, а не двигался НА нем...

[Pawel]

2 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Не стоит оправдывать чужие глупости. Походит полтора года пешком - будет повод пересмотреть свои поступки и осмыслить ответственность за их совершение.

Ищете основания для апелляционного обжалования? Не усматриваю их.

Со всеми бывает.А как же решение Верховного Суда? 

2 минуты назад, Недобрый сказал:

А если не нажимает, а только рулит?

Нет не считаю. Поскольку в данном решении речь идет о том, что мотоциклист катил мотоцикл, а не двигался НА нем...

В данном решении есть определение словосочетания "Управления ТС" которое применяется в ст.12.8.....Под данное определение действия моего товарища не подпадают. 

[Недобрый]

1 минуту назад, Pawel сказал:

Под данное определение действия моего товарища не подпадают. 

Почему не подпадают?

[Pawel]

7 минут назад, Недобрый сказал:

Почему не подпадают?

Потому что: Управление транспортным средством - это осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие как включение зажигания, запуск двигателя, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях."

в результате что он покрутил рулем, он не поехал! он поехал в результате толкания ногами.

[Недобрый]

11 минут назад, Pawel сказал:

в результате что он покрутил рулем, он не поехал! он поехал в результате толкания ногами.

И опять возвращаемся к бухому водителю буксируемого автомобиля! Он же поехал исключительно потому, что его потащил за буксирный трос другой автомобиль. Значит, следуя Вашей логике, водиле буксируемого автомобиля можно бухать!

[Pawel]

6 минут назад, Недобрый сказал:

И опять возвращаемся к бухому водителю буксируемого автомобиля! Он же поехал исключительно потому, что его потащил за буксирный трос другой автомобиль. Значит, следуя Вашей логике, водиле буксируемого автомобиля можно бухать!

Для чего нам сейчас рассматривать ситуацию с бухим водителем? Бухой водитель помимо руля жмет педали,что является совершением действий с органами управления....помимо того водитель буксируемого тс,должен был прицепить трос....Зачем нам сейчас рассматривать эту ситуацию,если строго рассматривать ситуацию произошедншию с моим товарищем, то в его действия не усматривается основания для привлечения к ст 12.8....так действия совершенные мои товарищем, под термин управление ТС данное Верховным Судом не подходит,разве не так? 

46 минут назад, Недобрый сказал:

 

Нет не считаю. Поскольку в данном решении речь идет о том, что мотоциклист катил мотоцикл, а не двигался НА нем...

так же ,в пдд есть термин пешеход, к этому термину приравнивается человек катящий мопед/мотоцикл....однако дело дошло до верховного суда, как же так? Ведь все так просто,катил рядом,а его все ровно лишил

[Недобрый]

1 минуту назад, Pawel сказал:

водитель буксируемого тс,должен был прицепить трос....

 Трос цеплял водитель автомобиля, который потом буксировал. Он же видел, что кореш бухой, еще зацепит не за то.

4 минуты назад, Pawel сказал:

Бухой водитель помимо руля жмет педали,что является совершением действий с органами управления....

Стоп, стоп! Не Вы ли сказали, что :

 

33 минуты назад, Pawel сказал:

в результате что он покрутил рулем, он не поехал

он также не поехал и в результате того, что жал педали! Он поехал исключительно  потому, что его потащил другой автомобиль!

Следовательно его действия:

8 минут назад, Pawel сказал:

под термин управление ТС данное Верховным Судом не подходит,разве не так? 

 

[*Аннушка*]

Я не специалист по скутерам. Но всё же. Разве для того, чтобы он поехал, его не нужно снять с какого-нибудь стояночного тормоза, подножки?

[Pawel]

14 минут назад, Недобрый сказал:

 Трос цеплял водитель автомобиля, который потом буксировал. Он же видел, что кореш бухой, еще зацепит не за то.

Стоп, стоп! Не Вы ли сказали, что :

 

он также не поехал и в результате того, что жал педали! Он поехал исключительно  потому, что его потащил другой автомобиль!

Следовательно его действия:

 

Соглашусь и с Вами.Ситуация неоднозначная, следовательно определение Верховного Суда дано не правильно?  А так  же согласно с учетом требований ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

А вот практика где товарищ сидел на скутере ,а его сзади толкал сын,однако факт управления тоже не был не доказан 

5_VYIGRALI (1).rtf

10 минут назад, *Аннушка* сказал:

Я не специалист по скутерам. Но всё же. Разве для того, чтобы он поехал, его не нужно снять с какого-нибудь стояночного тормоза, подножки?

нет,стояночного тормоза нет...подножка есть на скутерах....но мой товарищ совершил движение в результате толкания ногами,а не в результате совершения действий с рычагами (как следует из определения  данного Верховным Судом) На сколько я помню, определения Верховного Суда являются рекомендациями при рассмотрении нижестоящими судами.

[Недобрый]

4 минуты назад, Pawel сказал:

Соглашусь и с Вами.Ситуация неоднозначная, следовательно определение Верховного Суда дано не правильно?

Оно просто не является исчерпывающим.

6 минут назад, Pawel сказал:

А так  же согласно с учетом требований ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица,

А о каких неустранимых сомнениях в Вашей истории Вы говорите?

7 минут назад, Pawel сказал:

А вот практика где товарищ сидел на скутере ,а его сзади толкал сын,однако факт управления тоже не был не доказан 

Ну, не был доказан. Не докажут в Вашей истории, будет и Вашему приятелю счастье...

[Pawel]

4 минуты назад, Недобрый сказал:

А о каких неустранимых сомнениях в Вашей истории Вы говорите?

сомнение Управлял ли он ТС, согласно п4. ст 1.5 "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица." 

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Ну, не был доказан. Не докажут в Вашей истории, будет и Вашему приятелю счастье...

как уже писал выше,мировой суд принял решение о лишении прав, думаем попробовать подать апеляционную жалобу в которой сошлемся на постановление Верховного СУДА

[*Аннушка*]

23 минуты назад, Pawel сказал:

подножка есть на скутерах....но мой товарищ совершил движение в результате толкания ногами,а не в результате совершения действий с рычагами (как следует из определения  данного Верховным Судом)

А подножка - не рычаг? А вы рядом стояли, когда "товарищ совершил движение"?

[Pawel]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

А подножка - не рычаг? А вы рядом стояли, когда "товарищ совершил движение"?

подножка- возможно рычаг!Я не рядом стоял.  

Управление транспортным средством - это осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие как включение зажигания, запуск двигателя, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях."

в результате что он снял скутер с подножки( если предположить что скутер был на подножке,но он не был на подножке) , он не поехал! он поехал в результате толкания ногами.

[Недобрый]

5 минут назад, Pawel сказал:

сомнение Управлял ли он ТС, согласно п4. ст 1.5

Дык, откуда здесь сомнения? Если он на глазах гайцов двигался по дороге на скутере и рулил им, то разумеется управлял. И сам он не отрицает что коло 50 метров проехал...