Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 День добрый, проблема такая. В браке были около 4 лет, за это время покупалось несколько авто. Последнее купленное авто ниссан мурано 2005 г.в. было приобретено в декабре 2016г. и продано в начале апреля 2017 г., В мае был суд-развод и мы оффициально разведены. Теперь по прошествии 4х месяцев бывшая супруга подает иск со словами что узнала о продаже буквально недавно и просит вернуть половину стоимости авто. Как быть в данной ситуации? На данный момент на мне есть один авто купленный на кредитные деньги что потверждено договором с банком. Спасибо за помощь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Курилко Лариса Ивановна Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) При продаже движимого в браке согласие супруга презюмируется, то есть предполагается. Это совместно нажитое имущество и половина его стоимости принадлежит БЖ. Когда Вы продавали авто, Вы прекрасно знали об этом. Или Вы серьезно предполагали, что автомобиль, купленный в браке, принадлежит ЛИЧНО Вам? Новый авто на кредитные деньги куплен в браке? Или уже после расторжения? То, что первый взнос за машину скорее всего, был из денег с продажи первого авто, , ни о чем не говорит, если машина куплена НЕ в браке. А деньги- совместно нажитое, половину придется вернуть БЖ. Изменено 13 октября, 2017 пользователем Курилко Лариса Ивановна Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 7 минут назад, Курилко Лариса Ивановна сказал: При продаже движимого в браке согласие супруга презюмируется, то есть предполагается. Это совместно нажитое имущество и половина его стоимости принадлежит БЖ. Когда Вы продавали авто, Вы прекрасно знали об этом. Или Вы серьезно предполагали, что автомобиль, купленный в браке, принадлежит ЛИЧНО Вам? Новый авто на кредитные деньги куплен в браке? Или уже после расторжения? То, что первый взнос за машину скорее всего, был из денег с продажи первого авто, , ни о чем не говорит, если машина куплена НЕ в браке. А деньги- совместно нажитое, половину придется вернуть БЖ. Я ведь Вам пишу что авто продано было до развода и деньги потрачены на нужды семейные. т.е. она просит деньги которые и так были ей получены. Но в открытую мне заявляет что на суде скажет что узнала о продаже только вчера и никаких денег не получала. повторюсь машина была продана во время брака и деньги оставлены в семье. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 Определение ВС от 06.09.2016 № 18-КГ16-97 (сделка в браке) - отсутствие согласия истца послужило основанием для признания сделки недействительной; - закон не возлагает на супруга, чье согласие на совершение сделки не получено, обязанность доказать факт того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 6 минут назад, Малыгин Олег сказал: Определение ВС от 06.09.2016 № 18-КГ16-97 таки там не машина, а недвижимость. 46 минут назад, Михаил_777 сказал: и продано в начале апреля 2017 г., В мае был суд-развод 46 минут назад, Михаил_777 сказал: со словами что узнала о продаже буквально недавно и просит вернуть половину стоимости авто. по моему мнению, шансы супруги получить деньги зависят от того, насколько ей получится доказать, что средства от продажи авто были израсходованы вами в ущерб интересам семьи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 10 минут назад, AlexeySPb сказал: таки там не машина, а недвижимость. по моему мнению, шансы супруги получить деньги зависят от того, насколько ей получится доказать, что средства от продажи авто были израсходованы вами в ущерб интересам семьи т.е. доказывать должна будет она что я деньги оставил себе и не израсходовал для семьи? А то стращает меня типа еще моральный вред и т.д. При разводе написано было что стороны по имуществу претензии не имеют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 9 минут назад, AlexeySPb сказал: таки там не машина, 10 минут назад, AlexeySPb сказал: шансы супруги получить деньги зависят от того, насколько ей получится доказать, что средства от продажи авто были израсходованы вами в ущерб интересам семьи другой пример. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 октября 2015 г. N 55-КГ15-5 "Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела." = 1 минуту назад, Михаил_777 сказал: При разводе написано было что стороны по имуществу претензии не имеют. это в решении суда по делу о разводе.. не имеет значения в споре сейчас. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 и еще одно но.....машина была продана за 400т.р. есть договор с покупателем, потому что он покупал ее через банк. Теперь же в иске она указывает что средняя стоимость такого авто составляет 600т.р. и просит 300т.р. чтобы я отдал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Курилко Лариса Ивановна Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Олег, здесь не 253 про совместную собственность, они в браке находились при продаже, здесь движимое имущество, а согласия супруга на продажу движимого не требуется в браке. Требуется только на продажу недвижимого. А 253 это про недвижимое, когда брак расторгнут и титул на одном из бывших супругов. Изменено 13 октября, 2017 пользователем Курилко Лариса Ивановна Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 52 минуты назад, Курилко Лариса Ивановна сказал: согласия супруга на продажу движимого не требуется в браке. при отчуждении совместного супружеского движимого согласие другого супруга не требуется, потому что предполагается. не так ли? автор нам сообщил о споре, который будет разрешаться в суде. поэтому автору следует уяснить момент, связанный с распределением бремени доказывания между сторонами спора. а не порядок отчуждения "кастрюль". = 1 час назад, Михаил_777 сказал: в иске она указывает что средняя стоимость такого авто составляет 600т.р. и просит 300т.р. чтобы я отдал. оценка должна быть на момент отчуждения. от оценщика. не согласны - просите суд о назначении экспертизы для определения стоимости (рыночной) этого имущества. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 9 минут назад, Малыгин Олег сказал: при отчуждении совместного супружеского движимого согласие другого супруга не требуется, потому что предполагается. не так ли? автор нам сообщил о споре, который будет разрешаться в суде. поэтому автору следует уяснить момент, связанный с распределением бремени доказывания между сторонами спора. а не порядок отчуждения "кастрюль". = так кто должен доказать что она не была согласна и узнала о продаже лишь вчера? хотя авто было продано в браке еще весной. Там также лишь ее слова и не более. Может ли суд поверить ее словам и сказать докажи что она была в курсе продажи? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 1 час назад, Малыгин Олег сказал: другой пример. Этот пример тоже не подходит, поскольку, там речь идет о земельном участке, т.е. имущество НЕДВИЖИМОЕ. Автора же интересует вопрос касательно движимого имущества 1 час назад, Малыгин Олег сказал: другой пример. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 12 минуты назад, Михаил_777 сказал: Может ли суд поверить ее словам и сказать докажи что она была в курсе продажи? мое мнение, что это будет нарушением того самого "согласие предполагается" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 24 минуты назад, Михаил_777 сказал: так кто должен доказать что она не была согласна и узнала о продаже лишь вчера? нет. вам же указано направление: 2 часа назад, Малыгин Олег сказал: - закон не возлагает на супруга, чье согласие на совершение сделки не получено, обязанность доказать факт того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. ответчик должен доказать, что второй супруг был согласен на отчуждение авто, а другой участник сделки знал об этом. про доказательства подробно в гпк смотрите. 27 минут назад, Михаил_777 сказал: Может ли суд поверить ее словам и сказать докажи что она была в курсе продажи? может. если грамотный. в судах всякое бывает.. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 Олег, суд должен остановиться на том, что согласие предполагается. Иначе, зачем это вообще в законе? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 История же очевидна ))))) и автор не особо это скрывает. Тол ко недавно купленное авто, продано через четыре месеца после покупки. Продано за месяц до развода. И при этом продано по заниженной цене. Ну во всяком случае по бумагам. И цель простая, автор кинул свою жену. Зачем тут цитировать решения судов? Жена автора права. А автор простой и не особо хитрый жулик. Дальше будет иметь значение, как по датам развивался развод. Когда прекратили вести совместное хозяйство, когда подали заявление. Ведь развод в мае это финал, заявление то раньше. Может и экспертиза стоимости машины будет. но это все формальности. По простому все ясно. Автор украл деньги у жены и думает, что проблем нет и его защитит закон. Нет не защитит ))))) нельзя воровать и обманывать. Во всяком случае если не умеешь 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 19 минут назад, AlexeySPb сказал: суд должен остановиться на том, что согласие предполагается. Иначе, зачем это вообще в законе? за несколько лет практика изменилась. см. мои примеры.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 8 минут назад, cs53 сказал: История же очевидна ))))) и автор не особо это скрывает. Тол ко недавно купленное авто, продано через четыре месеца после покупки. Продано за месяц до развода. И при этом продано по заниженной цене. Ну во всяком случае по бумагам. И цель простая, автор кинул свою жену. Зачем тут цитировать решения судов? Жена автора права. А автор простой и не особо хитрый жулик. Дальше будет иметь значение, как по датам развивался развод. Когда прекратили вести совместное хозяйство, когда подали заявление. Ведь развод в мае это финал, заявление то раньше. Может и экспертиза стоимости машины будет. но это все формальности. По простому все ясно. Автор украл деньги у жены и думает, что проблем нет и его защитит закон. Нет не защитит ))))) нельзя воровать и обманывать. Во всяком случае если не умеешь если вы жулик то не нужно говорить за других! Машина была продана до развода т.к. бывшая не хотела разводится пока не продадим авто. Теперь видит что у меня все нормально, я купил себе сам авто без ее участия и живу не вспоминая о ней начинает чудить. Так что свои ехидные выходки оставьте при себе. И да если вы считает что мурано 2005 года в ХТС стоит дороже 300-350 т.р. то вы тупенький извините меня за такие слова. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) 7 минут назад, Михаил_777 сказал: если вы жулик то не нужно говорить за других! Машина была продана до развода т.к. бывшая не хотела разводится пока не продадим авто. Теперь видит что у меня все нормально, я купил себе сам авто без ее участия и живу не вспоминая о ней начинает чудить. Так что свои ехидные выходки оставьте при себе. И да если вы считает что мурано 2005 года в ХТС стоит дороже 300-350 т.р. то вы тупенький извините меня за такие слова. Вы можете злиться на меня, но в суд то подала ваша жена ) ей виднее сколько стоит машина. Чего вы пытаетесь теперь занижать сумму? Уже не 400, а 300? ну какая связь развода и продажи авто? Если вы уже зная о разводе продали машину именно по договоренности с женой.....расписку давайте, что отдали деньги жене. Никаких вариантов в этом случае по умолчанию считать, что деньги отданы нет. Ну ведь врете ))))) ну все дальше погружаетесь в ложь Вы удивитесь, но многие, кому предстоит развод пытаются продать машину до развода и заодно занижают сумму в договора. Ничего в этом нет интересного или оригинального. И потом кричат: я же до развода продал ))))) и все это бесполезно. Вы проиграете суд. Все в руках вашей жены Изменено 13 октября, 2017 пользователем cs53 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 1 минуту назад, cs53 сказал: Вы можете злиться на меня, но в суд то подала ваша жена ) ей виднее сколько стоит машина. Чего вы пытаетесь теперь занижать сумму? Уже не 400, а 300? ну какая связь развода и продажи авто? Вы удивитесь, но многие, кому предстоит развод пытаются продать машину до развода и заодно занижают сумму в договора. Ничег* в этом нет интересного или оригинального. И по ос кричат: я же до развода продал ))))) и все это бесполезно. Вы проиграете суд. Все в руках вашей жены вы вообще читаете что написано? или так лишь свое чсв пощекотать?) машина была продана за 400т.р. это адекватная цена для авто, есть бумаги договор что продавалась она человеку вообще с другого города через банк. Деньги были оставленны в семье. После того как мы развелись прошло уже 4 месяца. Бывшая жена говорит что якобы денег не получала и незнала что авто было продано до вчерашнего дня. И требует сумму взятую 50% от ценника самого дорого обьявления с инета. Еще вопросы есть? Повторюсь если вы так накалывали людей и вас прокатили по жизни то не вините других. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марья Ивановна Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 Ищите свидетеля, что она знала и была согласна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 18 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2017 День добрый, на сегодняшний день ситуация такая. В исковом заявлении указано чтобы я возместил бывшей супруги 50% от проданного авто. Но бывшая супруга в исковом заявлении на развод писала что мы не проживаем с 2015 г. и споров о разделе имущества у нее нет, это так и было на самом деле. Но при подаче иска о разделе имущества она это не указала. А авто я купил правда на свои деньги в 2016 г. Подскажите как поступить? мне подавать встречный иск или возражение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 18 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2017 31 минуту назад, Михаил_777 сказал: мне подавать встречный иск или возражение? не вижу встречных требований. только возражения в порядке ст.149 гпк. 31 минуту назад, Михаил_777 сказал: Но бывшая супруга в исковом заявлении на развод писала что мы не проживаем с 2015 г. исковое заявление по другому делу - не является доказательством. кроме того, факт раздельного проживания супругов во время совершения одним из них сделки, связанной с отчуждением общего имущества, подтверждает позицию истца, а не вашу: В 13.10.2017 в 13:41, Малыгин Олег сказал: что второй супруг был согласен на отчуждение авто, а другой участник сделки знал об этом. то есть раздельное проживание может быть истолковано судом не в вашу пользу. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил_777 Опубликовано 18 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2017 (изменено) 4 минуты назад, Малыгин Олег сказал: не вижу встречных требований. только возражения в порядке ст.149 гпк. исковое заявление по другому делу - не является доказательством. кроме того, факт раздельного проживания супругов во время совершения одним из них сделки, связанной с отчуждением общего имущества, подтверждает позицию истца, а не вашу: то есть раздельное проживание может быть истолковано судом не в вашу пользу. = так у меня ведь есть бумаги что авто куплен в период раздельного проживания и продан также и то что деньги были получены в виде ссуды на работе, есть договор с работодателем. Т.е. я знаю что за период нашего раздельного проживания она приобрела недвижимость то я могу претендовать на 50%? А как же то что в период раздельного проживания имущество приобретеное признается за тем кто его приобрел и на ком оформлено Изменено 18 октября, 2017 пользователем Михаил_777 дополнение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 18 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2017 7 минут назад, Михаил_777 сказал: так у меня ведь есть бумаги что авто куплен в период раздельного проживания уточните, какими документами вы можете подтвердить факт отсутствия супружеских отношений в период раздельного проживания? сомневаюсь 9 минут назад, Михаил_777 сказал: Т.е. я знаю что за период нашего раздельного проживания она приобрела недвижимость то я могу претендовать на 50%? теоретически - можете. зависит от ваших доказательств. 10 минут назад, Михаил_777 сказал: А как же то что в период раздельного проживания имущество приобретеное признается за тем кто его приобрел и на ком оформлено это не прочная конструкция в п.4 статьи 38 ск: "суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них" в этом случае вы можете подать встречный иск о признании автомобиля своей собственностью. но должны доказать факты раздельного проживания и прекращения семейных отношений в этот период. а ваша жена должна доказать обратное. полагаете не найдет она свидетеля, который "свечку держал"? = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.