tee-rex Опубликовано 10 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 октября, 2017 (изменено) 3 часа назад, Assol66 сказал: Кроме того, Вы вправе опровергнуть недостоверность предоставленной второй стороной информации своими надлежащими документами. Другими словами, если истец представил распечатку из Гаранта местных нормативов (прошу заметить, что речь не идёт о Конституции или, например, Налоговом кодексе), и он не может представить заверенные копии соответствующих решений, я могу просить суд затребовать копии этих решений из соответствующего органа местного самоуправления (в данном случае, местной думы)? Моя логика состоит в том, что ресурсоснабжающая организация должна рассчитывать сумму платежа не на основании данных Гаранта (поскольку Гарант не является официальным первоисточником, в отличие, например, от Российской Газеты, если мы говорим о Конституции), а на основании заверенных надлежащим образом решений местных органов власти (которые у них должны быть на руках) Изменено 10 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 10 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 октября, 2017 Если вы не согласны с применяемыми вашей УК тарифами, Вы вправе подать возражения на исковые требования с обоснованием своей позиции. В процессе рассмотрения иска, Вы вправе задавать вопросы касаиельно применения Вашей УК тех или иных тарифов, почему берутся именно такие тарифы, чем обосновывается законность их применения и т.д., Вам на это надо обращать внимание, а не на бестолковые препинания касательно заверения НПА. Если не поменяете свою позицию, то будете выглядеть глупо и непрофессионально в глазах судьи. При взыскании пени, суд вправе применить ст. 333 гк рф и значительно уменьшить ращмер пени. Если Вы не умерите свое занудство, суд откажет в снижении неустойки и взыщет все по полной Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1983 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) В 10.10.2017 в 13:51, tee-rex сказал: ресурсоснабжающая организация должна рассчитывать сумму платежа не на основании данных Гаранта (поскольку Гарант не является официальным первоисточником, в отличие, например, от Российской Газеты, если мы говорим о Конституции), а на основании заверенных надлежащим образом решений местных органов власти (которые у них должны быть на руках) Во первых заверенные копии у них есть. Во вторых все решения и постановления местных властей были опубликованы в местных СМИ. В третьих, ГПК не обязывает истца заверять копии для ответчика. Изменено 13 октября, 2017 пользователем Александр1983 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Только что, Александр1983 сказал: Во первых заверенные копии у них есть. Во вторых суду эти заверенные копии не нужны, т.к. все эти решения и постановления местных властей были опубликованы в местных СМИ. Так а я про что говорю? Я и требую с них заверенных копий, а не распечаток из Гаранта (или хотя бы указания на конкретный номер местной газеты, которая является официальным публикатором) Изменено 13 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1983 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 Только что, tee-rex сказал: Так а я про что говорю? Я и требую с них заверенных копий, а не распечаток из Гаранта Я немного отредактировал свой ответ, до того как вы успели процитировать. Ответчику заверенные копии вообще не положены. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Только что, Александр1983 сказал: Я немного отредактировал свой ответ, до того как вы успели процитировать. Ответчику заверенные копии вообще не положены. Так это не для меня, а для суда, в качестве доказательства. Истец же доказывает "обстоятельства, которые являются основаниями для предъявляемых требований", правильно? Изменено 13 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1983 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 Только что, tee-rex сказал: Так это не для меня, а для суда, в качестве доказательства А суду вполне хватит и незаверенных копий. Главное - название НПА, его номер, кем и когда принят. Или теперь будем весь ГК заверять? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Только что, Александр1983 сказал: А суду вполне хватит и незаверенных копий. Главное - название НПА, его номер, кем и когда принят. Или теперь будем весь ГК заверять? В с соответствии со ст. 71 ГПК копии должны быть надлежащим образом заверены. Если они не заверены, значит они не являются доказательством Изменено 13 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1983 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 3 минуты назад, tee-rex сказал: Истец же доказывает "обстоятельства, которые являются основаниями для предъявляемых требований", правильно? Верно, вот только истец вовсе не обязан знать номер местной газеты, которая опубликовала этот НПА. А все потому, что эти НПА направлял для публикации орган местного самоуправления, а не истец. Я вам даже больше скажу - муниципальные НПА вовсе не обязаны быть опубликованы именно в газете. Порядок опубликования устанавливается уставом конкретного муниципального образования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Только что, Александр1983 сказал: Верно, вот только истец вовсе не обязан знать номер местной газеты, которая опубликовала этот НПА. А все потому, что эти НПА направлял для публикации орган местного самоуправления, а не истец. Я вам даже больше скажу - муниципальные НПА вовсе не обязаны быть опубликованы именно в газете. Порядок опубликования устанавливается уставом конкретного муниципального образования. Я с этим не спорю Но вопрос всё равно остаётся. Если истец не предоставляет копии решений (которые, как вы говорите, у него должны быть), каким образом суд может проверить правильность расчёта? Поверить истцу на слово или каким-то левым распечаткам со штампелем "Представитель истца"? Например, в НК указана ставка 13% для расчёта НДФЛ, как условный истец (например, Налоговая инспекция) может доказать, что она именно такая? Что является первоисточником? В данном случае, очевидно, что это будет официальный печатный орган Правительства РФ, т.е. Российская газета. Как решается вопрос с местными НПА? Изменено 13 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1983 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 3 минуты назад, tee-rex сказал: Поверить истцу на слово или каким то распечаткам со штампелем "Представитель истца"? Именно им суд и поверит. В противном случае предоставьте другой НПА с другими утвержденными тарифами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Только что, Александр1983 сказал: Именно им суд и поверит. В противном случае предоставьте другой НПА с другими утвержденными тарифами. Как я могу оспорить их достоверность? Как я понимаю, я могу попросить суд сделать запрос в местную администрацию о предоставлении заверенных копий соответствующих решений? Например, истец распечатал решение думы, которая устанавливает норматив на 2007 г. Вполне возможно, что этот норматив действует до сих пор, но в решении чётко прописано, что он устанавливается конкретно на 2007 год Изменено 13 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pavel P. Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 "Служба по тарифам Иркутской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Иркутской области в электроэнергетике, теплоэнергетике, коммунальном комплексе, газовом комплексе, на транспортные услуги, а также на иные виды товаров (работ, услуг), подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации." http://irkobl.ru/sites/sti/ "Нормативные правовые акты по электроэнергетике" http://irkobl.ru/sites/sti/prikaz/Elektroenergetika/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 13 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 (изменено) Только что, Pavel P. сказал: "Служба по тарифам Иркутской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Иркутской области в электроэнергетике, теплоэнергетике, коммунальном комплексе, газовом комплексе, на транспортные услуги, а также на иные виды товаров (работ, услуг), подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации." http://irkobl.ru/sites/sti/ "Нормативные правовые акты по электроэнергетике" http://irkobl.ru/sites/sti/prikaz/Elektroenergetika/ Есть сайт РЭК, там можно посмотреть тарифы, но дело в том, что местные (городские) власти ввели т.н. "нормативы потребления" (по сути поправочные коэффициенты, почему-то большие единицы) и стоит вопрос, какие действуют в настоящее время и действовали в соответствующие периоды задолженности Изменено 13 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pavel P. Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 "ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 2014 года N 137-п" http://docs.cntd.ru/document/465807021 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 13 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2017 4 часа назад, tee-rex сказал: В с соответствии со ст. 71 ГПК копии должны быть надлежащим образом заверены. В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pavel P. Опубликовано 14 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 (изменено) Просто инфо «Установлено требование законом по надлежащему заверению письменных доказательств. Требований к заверению нормативно-правовых актов нет. Надо указать только официальный источник опубликования.» «Нет, не обязаны и об этом свидетельствует Статья 61. ГПК - Основания для освобождения от доказывания 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.» «Формально, нет требований в законе к предоставляемым нормативным актам, поэтому на него можно ссылаться в тексте подаваемого в суд документа.» Нет, не обязаны и об этом свидетельствует Статья 61. ГПК - Основания для освобождения от доказывания 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Изменено 14 октября, 2017 пользователем gleb реклама Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 14 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 8 минут назад, Pavel P. сказал: Нет, не обязаны и об этом свидетельствует Статья 61. ГПК - Основания для освобождения от доказывания 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В данном случае речь не идёт об "общеизвестных обстоятельствах" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 14 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 Истец требует оплатить задолженность за 22 месяца неуплаты, однако в суде представлена выписка из лицевого счёта только за 8 месяцев (причём не хватает не только первых месяцев, но и последних 4). Достаточно ли будет сослаться на ст. 155 ЖК РФ, которая устанавливает необходимость внесения платы ежемесячно, и, соответственно, истец должен представить информацию по всем периодам задолженности? Как грамотно аргументировать эту позицию? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pavel P. Опубликовано 14 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2017 34 минуты назад, tee-rex сказал: В данном случае речь не идёт об "общеизвестных обстоятельствах" Цитата реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.» «Нормативными правовыми актами являются постановления глав муниципалитетов," имеет номер и дату? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 15 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 октября, 2017 (изменено) В 14.10.2017 в 09:02, Pavel P. сказал: «Нормативными правовыми актами являются постановления глав муниципалитетов," имеет номер и дату? Речь о решении местной думы, а так да, имеет и номер и дату. И период действия - 2007 год Изменено 15 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pavel P. Опубликовано 15 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 октября, 2017 см. "КРАЯ ГОРОД КРАСНОЯРСК (с изменениями на: 05.07.2016)" "ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 апреля 2014 года N 137-п" http://docs.cntd.ru/document/465807021 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 16 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 Не поняла вопроса. Истец - управляющая организация? Как суд оценил доказательства, представленные истцом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 16 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 (изменено) Суд их ещё никак не оценивал, поскольку непонятно (мне непонятно, насчёт суда не знаю), что является доказательствами, а что нет. Истец поставляет теплоэнергию через агента, агент представил выписки из лицевого счёта только за 8 месяцев, тогда как задолженность за 22 месяца. Причём этот агент рассчитывал и начислял платежи только за последние 3 месяца задолженности. Предыдущего агента ликвидировали (разогнали) Вопрос всё ещё актуален. Поднимем тему, поскольку вопрос остаётся актуальным Изменено 16 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tee-rex Опубликовано 20 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 октября, 2017 (изменено) Неожиданно, но вариант с заверением (точнее, с необоснованностью заверения истцом решения местной Думы) прокатил. Судья ничего не сказала, а истец ничего не смог возразить. Я ссылался на Указ ВС СССР от 1984 г., в соответствии с которым заверение копий документов, исходящих не от организации, возможно только при наличии подлинника данного документа в данной организации, при этом сам подлинник должен быть представлен в суде Изменено 20 октября, 2017 пользователем tee-rex Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.