UIgor Опубликовано 14 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 августа, 2017 Я занимался ремонтом автомобиля! И самое удивительное ... я был трезв ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 14 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 августа, 2017 1 час назад, UIgor сказал: Где доказательства, что я управлял? Вы начали с того, что в разных судебных актах указаны разные места административного правонарушения. Как выяснилось, адреса не совсем разные, просто разное описание одного и того же места, к тому же само по себе место нарушения не имеет существенного значения. Теперь Вы задаете нам вопрос, где доказательства, что Вы управляли? Полагаю, что если обе инстанции признали Вас виновным, то и доказательства есть. 1 час назад, UIgor сказал: я был трезв Охотно верю вам, но вот суды не поверили. Вы нам не показываете никакие документы, значит, у судей было достаточно доказательств, что бы признать Вас виновным. Покажите хотя бы акт мед.освидетельствования. что в нем написано. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) 8 часов назад, Assol66 сказал: Полагаю, что если обе инстанции признали Вас виновным, то и доказательства есть. Только Протокол составленный Инспектором. И противоречивые показания Инспектора в судах о месте совершения АПН. 8 часов назад, Assol66 сказал: Покажите хотя бы акт мед.освидетельствования. что в нем написано. https://www.zonazakona.ru/forum/topic/132918-vopros-o-zakonnosti-resheniya-suda/?do=findComment&comment=1847082 Уже выкладывал АКТ. И ссылался на решение ВС: Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По результатам проведенного в отношении Домнина И.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от 27 июля 2015 г. (л.д. 13). Вместе с тем при составлении названного акта N 134 от 27 июля 2015 г. медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", далее - Инструкция). В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание Домнина И.А. в ходе рассмотрения дела на несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27, 44-46, 74-76) судебными инстанциями принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 134 от 27 июля 2015 г. надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил. При таких обстоятельствах названный акт N 134 от 27 июля 2015 г. допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкцией порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не соблюден. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 15 октября 2015 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2015 г. и постановление заместителя Председателя Пермского краевого суда от 29 января 2016 г., вынесенные в отношении Домнина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу. В Акте медицинского освидетельствования следующие нарушения: Отсутствует точная дата и время начала освидетельствования. Отсутствует номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования. Интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха не соответствует 20 минутам, а всего 19 минут. В Акте не указана дата поверки прибора АКПЭ 01.01 №3252. В Акте не указаны результаты освидетельствования, установленные законом: «состояние опьянения не установлено» или «установлено состояние опьянения», что нарушает Приложение 3 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Отсутствует дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского Освидетельствования, что нарушает п. 20 Акта №210 от 25.11.2014г. Из Конституции РФ: ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ. Изменено 15 августа, 2017 пользователем UIgor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450) На Дату составления АКТА эта инструкция была актуальна. ................................ 15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: — состояние опьянения не установлено; — установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается. ........................ http://zakonrus.ru/vlad134/pmz_308_pdd.htm В АКТЕ написано: состояние опьянения установлено. Явное нарушение Инструкции. Законного заключения освидетельствования нет. По закону я был ТРЕЗВ!!! Изменено 15 августа, 2017 пользователем UIgor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 13 минуты назад, UIgor сказал: В АКТЕ написано: состояние опьянения установлено. Явное нарушение Инструкции. Законного заключения освидетельствования нет. По закону я был ТРЕЗВ!!! Согласен! Все судебные решения по Вашему делу должны быть отменены! Что там в решении написано? Гражданина UIgor лишить права управления ТС? В топку! Должно быть вынесено новое решение: лишить гражданина UIgor права управления ТС. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) 5 минут назад, Недобрый сказал: Согласен! Все судебные решения по Вашему делу должны быть отменены! Что там в решении написано? Гражданина UIgor лишить права управления ТС? В топку! Должно быть вынесено новое решение: лишить гражданина UIgor права управления ТС. казнить нельзя помиловать - помиловать нельзя казнить - казнить помиловать нельзя - нельзя казнить помиловать 24 минуты назад, UIgor сказал: В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: — состояние опьянения не установлено; — установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается. Где в Акте написано: — установлено состояние опьянения. ??? Изменено 15 августа, 2017 пользователем UIgor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 4 минуты назад, UIgor сказал: Где в Акте написано: — установлено состояние опьянения. Дык, я ж с Вами не спорю, я ж говорю, что судебное решение следует изменить! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Только что, Недобрый сказал: судебное решение следует изменить Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отменить! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Только что, UIgor сказал: Отменить! Отменяю! Идите забирать водительское удостоверение! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) 11 минуту назад, Недобрый сказал: Отменяю! Идите забирать водительское удостоверение! Спасибо. Можно Постановление увидеть? 16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Форум ЗОНАЗАКОНА. Вот и обсуждаем соответствует что-либо закону. Ну так вот, меня привлекли к административной ответственности с нарушением действующего закона. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/747b7ded7acccf4fbd94a98fe212713ae1845601/ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Изменено 15 августа, 2017 пользователем UIgor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 11 минуту назад, UIgor сказал: Спасибо. Можно Постановление увидеть? А можно сначала акт медицинского освидетельствования посмотреть? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) 6 минут назад, Недобрый сказал: А можно сначала акт медицинского освидетельствования посмотреть? Можно: https://www.zonazakona.ru/forum/topic/132918-vopros-o-zakonnosti-resheniya-suda/?do=findComment&comment=1847082 Изменено 15 августа, 2017 пользователем UIgor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Посмотрел. Так Вы употребляли алкоголь или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Только что, Недобрый сказал: Посмотрел. Так Вы употребляли алкоголь или нет? Вчера и сегодня собираюсь, а что? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Только что, UIgor сказал: Вчера и сегодня собираюсь, а что? Ну, сейчас Вам уже можно все. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 2 минуты назад, Недобрый сказал: Ну, сейчас Вам уже можно все. Вот думаю, пивка Балтику №9 или Балтику нулёвку? Мож кваску пару глоточков? Как увижу Ваше Постановление, так и определюсь с выбором. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 21 минуту назад, UIgor сказал: Как увижу Ваше Постановление, так и определюсь с выбором. Не вопрос, давайте ваши данные, сейчас сбацаю постановление! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 32 минуты назад, Недобрый сказал: Не вопрос, давайте ваши данные, сейчас сбацаю постановление! Не утруждайтесь, спасибо. А суды вот и "бацают" Постановления, полностью наплевав на законы и здравый смысл. Обжалуешь такие Постановления, приходят Решения следующего содержания: Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения закона, Инструкция освидетельствования соблюдена .... никаких нарушений не усматривается ... срок привлечения к административной ответственности соблюдён ... суд не находит оснований для отмены Постановления ... судья такой-то подпись и печать суда. Иди с Богом и будь здоров... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) 6 минут назад, UIgor сказал: А суды вот и "бацают" Постановления, полностью наплевав на законы и здравый смысл. Начнем с того, что со здравым смыслом в Вашей истории у судей все в порядке. Вы были задержаны сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование доказывает, что Вы находились в состоянии алкогольного опьянения. И на основании этого Вас привлекли к административной ответственности. Так что здесь к здравому смыслу судей не придерешься... Изменено 15 августа, 2017 пользователем Недобрый Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 1 час назад, Недобрый сказал: Так Вы употребляли алкоголь или нет? Написано со слов обследуемого пиво два глотка за полчаса до обследования Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 1 минуту назад, Недобрый сказал: Начнем с того, что со здравым смыслом в Вашей истории у судей все в порядке. Вы были задержаны сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование доказывает, что Вы находились в состоянии алкогольного опьянения. И на основании этого Вас привлекли к административной ответственности. Так что здесь к здравому смыслу судей не придерешься... http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1493166 Вот пожалуйста, Постановление ВС, там упоминается лишь то, что не соблюдён 20 минутный интервал. В Акте освидетельствования по указанному делу человека признали не трезвым, но по причине нарушения Инструкции проведения освидетельствования Акт признали незаконным. 3 минуты назад, Assol66 сказал: Написано со слов обследуемого пиво два глотка за полчаса до обследования Со слов могут написать, что кокаина дорожку вынюхал ... ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 7 минут назад, UIgor сказал: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1493166 Вот пожалуйста, Постановление ВС, там упоминается лишь то, что не соблюдён 20 минутный интервал. В Акте освидетельствования по указанному делу человека признали не трезвым, но по причине нарушения Инструкции проведения освидетельствования Акт признали незаконным. А зачем Вы выкладываете решение ВС по чужому делу? Давайте посмотрим на решение по Вашему делу... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Только что, Недобрый сказал: А зачем Вы выкладываете решение ВС по чужому делу? Давайте посмотрим на решение по Вашему делу... Не имеет смысла. Содержание кратко следующее: Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения закона, Инструкция освидетельствования соблюдена .... 20 минутный интервал соблюдён ... никаких нарушений не усматривается ... срок привлечения к административной ответственности соблюдён ... суд не находит оснований для отмены Постановления ... судья НИКИФОРОВ С.Б. подпись и печать суда. К стати Решение, которое по ссылке, тоже судьи НИКИФОРОВА С.Б. Вот думаю, написать жалобу Председателю суда или в Коллегию судей.... есть ли смысл ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 15 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 Только что, UIgor сказал: Не имеет смысла. Имеет! Поскольку, как уже неоднократно было замечено, Ваш вольный пересказ существенно отличается от судебных решений! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
UIgor Опубликовано 15 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 августа, 2017 (изменено) 39 минут назад, Недобрый сказал: Имеет! Поскольку, как уже неоднократно было замечено, Ваш вольный пересказ существенно отличается от судебных решений! Ну пожалуйста: Протокол направления на медицинское освидетельствование: \ Надпись "от освидетельствования отказался" появилась в Протоколе без понятых и без моего участия. Об этом писал в Жалобе в судах - реакции ноль. Изменено 15 августа, 2017 пользователем UIgor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения