Перейти к содержимому

UIgor

Пользователи
  • Публикации

    95
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтральная

О UIgor

  • Звание
    Участник

Персональная информация

  • Откуда
    Москва
  1. Давным давно, в далёкой далёкой галактике ... тут музыка ... и полезла история с низу вверх ... Люк, люк кричал Вейдер сидя за рулём собственного автомобиля пока не въехал в открытый колодец ... и тут приехал Скайокер с полосатым световым мечом ... Вейдер сказал Скайокеру - твоюж мать, я твой Отец ... Скайокер крикнул: неееет и скинул учителя Вейдера в открытый колодец. Титры занавес, хеппи энд.
  2. И Вам не попасться на бракованную (настроенную) железяку измеряющую опьянение. А то будет так, как шестилетний мальчик бегал по двору выпив при этом бутылку водки ...
  3. Обнаруженные нарушения Инструкции в Акте медицинского освидетельствования от этого в Акте медицинского освидетельствования не исчезнут... Принимая Решение по Жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении, Судья в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не исследовал в полном объеме материалы дела и Постановление. В ходе рассмотрения настоящего дела указанный Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25.11.2014 правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил. При таких обстоятельствах названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкцией порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не соблюден. Постановлениями Верховного Суда по тем же основаниям другие надзорные Жалобы Граждан были удовлетворены: Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24. Постановление Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. № 44-АД16-26. Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. № 86-АД16-7. Конституция РФ, часть 1 статья 19, Все равны перед законом и судом. Больше нового здесь я так понимаю не появится. Протокол об направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие _______________ и понятых в Протокол внесены изменения в части причины направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о внесении этих изменений на полях протокола вне установленной формы ____________________ и понятые не извещались, копия протокола с внесенными изменениями _____________ не вручалась, о соответствующих обстоятельствах _________________ стало известно после рассмотрения дела по существу дела в мировом суде. Постановлениями Верховного Суда по тем же основаниям другие надзорные Жалобы Граждан были удовлетворены: Постановление Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. № 19-АД16-4, Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25. Всего Вам доброго.
  4. Я вижу в решении ВС РФ: нарушена Инструкция и поэтому нельзя признать заключение врача об установленном у Панферова СП. состоянии опьянения объективным. Другого там не написано. Для чего при медицинском освидетельствовании измеряют давление, смотрят на походку, на цвет кожного покрова и прочее? Вы скалькулировали состояние алкогольного опьянения?)))
  5. Верховный суд так не считает. Если бы это было бы так, то почему в моём решении написано: НАРУШЕНИЙ ИНСТРУКЦИИ НЕТ. Могли бы написать, ну подумаешь Инструкция нарушена, главное что состояние опьянения установлено и да ладно, иди, иди мальчик не отвлекай нас от других важных дел.
  6. Где об этом сказано в решении ВС РФ? Я вижу в решении ВС РФ следующее: нарушена Инструкция медицинского освидетельствования и поэтому Акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством. Фантазии и предположения никакого отношения к закону не имеют. Вы согласны с этим?
  7. Нет, нет, не додумала. Она время указала неверное. По её мнению я смотрел на часы в 23.15 и делал два глотка пива, чтобы на освидетельствовании об этом рассказать. Покажите мне хоть одного человека, который за 7 минут из пьяного станет трезвым? Я вижу в решении ВС, что нарушена Инструкция и поэтому Акт не может являться допустимым доказательством.
  8. Объясните, мне, пожалуйста, по каким параметрам у Панферова СП нарушение Инструкции повлияло на объективность медицинского заключения?
  9. Ну, чем это нарушение Инструкции у Панферова СП отличается от нарушения Инструкции у меня? Нарушение абсолютно одинаковое! Не соблюдён 20 минутный интервал! Но ВС РФ пишет, что нарушений Инструкции нет. Это ведь ложь и не объективность судебного Решения. Почему ВС РФ не написал как Вы пишете? Потому, что если нарушение есть, то оно есть и фантазии тут исключены.
  10. И к стати, в Постановлении ВС появился пункт ПДД!!! А в решении мирового суда, нарушенного пункта ПДД нет! Но это мелочи для ВС РФ. где в решении ВС РФ у Панфёрова СП указаны мг/литр? Написано, что при медицинском освидетельствовании установлено опьянение, но по причине нарушения Инструкции Акт ... В Моём решении написано НАРУШЕНИЙ ИНСТРУКЦИИ НЕТ.
  11. Ну пожалуйста: Протокол направления на медицинское освидетельствование: \ Надпись "от освидетельствования отказался" появилась в Протоколе без понятых и без моего участия. Об этом писал в Жалобе в судах - реакции ноль.
  12. Не имеет смысла. Содержание кратко следующее: Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения закона, Инструкция освидетельствования соблюдена .... 20 минутный интервал соблюдён ... никаких нарушений не усматривается ... срок привлечения к административной ответственности соблюдён ... суд не находит оснований для отмены Постановления ... судья НИКИФОРОВ С.Б. подпись и печать суда. К стати Решение, которое по ссылке, тоже судьи НИКИФОРОВА С.Б. Вот думаю, написать жалобу Председателю суда или в Коллегию судей.... есть ли смысл ...
  13. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1493166 Вот пожалуйста, Постановление ВС, там упоминается лишь то, что не соблюдён 20 минутный интервал. В Акте освидетельствования по указанному делу человека признали не трезвым, но по причине нарушения Инструкции проведения освидетельствования Акт признали незаконным. Со слов могут написать, что кокаина дорожку вынюхал ... )))
  14. Не утруждайтесь, спасибо. А суды вот и "бацают" Постановления, полностью наплевав на законы и здравый смысл. Обжалуешь такие Постановления, приходят Решения следующего содержания: Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения закона, Инструкция освидетельствования соблюдена .... никаких нарушений не усматривается ... срок привлечения к административной ответственности соблюдён ... суд не находит оснований для отмены Постановления ... судья такой-то подпись и печать суда. Иди с Богом и будь здоров...
  15. Вот думаю, пивка Балтику №9 или Балтику нулёвку? Мож кваску пару глоточков? Как увижу Ваше Постановление, так и определюсь с выбором.
×