Про суд ОМЖ

[ПапаВ]

1 минуту назад, ghhg сказал:

У ребенка была, но один он ею пользоваться не может, согласитесь, у вас не было, значит вы тоже пользоваться прав не имеете, значит может пользоваться с мамой, как собственником. Если иное не установлено соглашением между нею и ребенком. Например: сына, мама сдает эту квартиру, мы с тобой, лапочка, будем жить в Питере. Это соглашение. Лапочка правда был с папой и не слышал. Ну так это же не вина мамы. Она 30 заявлений написала, чтобы ребенка вернуть и права его восстановить на пользование местом ее проживания.

Может я его и кормить и заботиться о нем не имею право? Но мы же на юридическом форуме,ваши фантазии об договоренности мамы и ребенка надоели, учитывая что в тот момент ребенок проживал со мной.

[zavarow]

27 минут назад, ghhg сказал:

вы должны ему сделать временную регистрацию по мету вашего жительства, раз фактически он у вас временно проживает.

Не должен. Закон позволяет.

4 часа назад, ghhg сказал:

права детей не должны нарушать права их родителей

Наоборот. Вы вечно пытаетесь запутать и расставлять выгодные вам приоритеты.

4 часа назад, ghhg сказал:

законы природы все равно не переплюнуть юридическими. Они первичны в мире. Но человек вовсю старается, может когда-то так и будет, но это будет уже другое человечество. Пока природа вовсю сопротивляется.

Типичные софизмы конформиста.

[ПапаВ]

13 минут назад, ghhg сказал:

Это замечательно, но каким образом вы планировали осуществить прав ребенка, если бы их защитили до конца?

Ключи арендаторы передали мне, по телефону сообщаю о своем приезде и они в тот же день уходят на время пока я с ребенком в том городе. Была такая договоренность, но ни разу не воспользовался этим. А сейчас ребенок и проживает у меня и зарегистрирован по месту жительства у меня. 

[ghhg]

26 минут назад, ПапаВ сказал:

Может я его и кормить и заботиться о нем не имею право?

Обязанность, а не право. А какая связь между вашими родительскими обязанностями и правом пользования недвижимостью, даже не ребенка, а его матери. 

 

26 минут назад, ПапаВ сказал:

аши фантазии об договоренности мамы и ребенка надоели, учитывая что в тот момент ребенок проживал со мной.

Так это и требовалось признать. Он проживал в другом помещении и необходимости пользоваться не было. член семьи собственника, проживающий отдельно.

[ПапаВ]

1 минуту назад, ghhg сказал:

Он проживал в другом помещении и необходимости пользоваться не было. член семьи собственника, проживающий отдельно

Вроде в первом же посте я писал, что определено место жительства с мамой. Мама и ребенок на тот момент были зарегистрированы по тому адресу. Я как законный представитель своего сына, находясь со своим ребенком восстановил право пользования жилым помещением. Что вас так возмутило не понятно.

5 минут назад, ghhg сказал:

Обязанность, а не право

О как, значит обязанность есть, а прав что нету?

5 минут назад, ghhg сказал:

А какая связь между вашими родительскими обязанностями и правом пользования недвижимостью, даже не ребенка, а его матери.

В тот момент у ребенка было право пользоваться жилым помещением принадлежащие его матери.

[ghhg]

45 минут назад, zavarow сказал:

Не должен. Закон позволяет

Что позволяет закон мы уже выяснили. 90 дней или тот же регион. Есть еще неучтенные пункты? Впрочем, регистрацию же он все равно сделал уже.

 

45 минут назад, zavarow сказал:

Наоборот

В обе стороны, права одних людей не должны нарушать прав других. А то получится очень удобная машина для манипуляций. Вы много знаете отцов, которые в целях осуществления прав своих детей пользуются квартирами, где дети прописаны с мамой? 

 

45 минут назад, zavarow сказал:

Типичные софизмы конформиста

Ох, не за горами уже это все. Может и в наше время еще что то такое придумают, чтобы уровнять в природе мужчину и женщину. Надеюсь, что это произойдет как можно позже.

13 минут назад, ПапаВ сказал:

как, значит обязанность есть, а прав что нету?

Мы говорим исключительно о праве пользования на данное помещения при чем не ребенка. Просто даже интересно, если бы вы по судебному пути пошли, поддержал бы суд ваши требования о пользовании помещением вместе с ребенком при условии, что у вас есть свое жилье. Не уверена, что решение было бы в вашу пользу.

 

13 минут назад, ПапаВ сказал:

возмутило

Меня ничего не возмущало, а вот смутило то, что вы восстановили право пользования ее квартирой ребенка вместе с собой, а не с мамой, как то решил суд по омж. При смене места жительства матерью, с которой определено омж новый суд для определения адреса ведь не требуется? То есть мать могла сменить место жительства по своему желанию на другое, забрав ребенка.

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем ghhg

[ПапаВ]

7 минут назад, ghhg сказал:

Мы говорим исключительно о праве пользования на данное помещения при чем не ребенка. Просто даже интересно, если бы вы по судебному пути пошли, поддержал бы суд ваши требования о пользовании помещением вместе с ребенком при условии, что у вас есть свое жилье. Не уверена, что решение было бы в вашу пользу.

Решение было-бы в пользу ребенка. 

8 минут назад, ghhg сказал:

Меня ничего не возмущало, а вот смутило то, что вы восстановили право пользования ее квартирой ребенка вместе с собой, а не с мамой, как то решил суд.

Возьмем другой пример: Папа алкоголик за бутылку отдал велосипед ребенка соседу, вы бы считали это добросовестной сделкой и не требовали вернуть собственность ребенку?

[ghhg]

6 минут назад, ПапаВ сказал:

пользу ребенка. 

Я не про ребенка, а про вас.У ребенка и так право есть. Вам же тоже нужно будет такое право для того, чтобы ребенок там пользовался не один. Вам бы его предоставили? Если да, то в виде регистрации или как?

6 минут назад, ПапаВ сказал:

не требовали вернуть собственность ребенку?

Разумеется не требовала. Если папа приобрел данный велосипед или он совместная собственность с матерью ребенка.Ребенок не может совершать сделок, а отец может, если не лишен дееспособности. Но только с личным имуществом, а не с чужим. 

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем ghhg

[ПапаВ]

Только что, ghhg сказал:

Я не про ребенка, а про вас.У ребенка и так право есть. Вам же тоже нужно будет такое право для того, чтобы ребенок там пользовался не один. Вам бы его предоставили? Если да, то в виде регистрации или как?

А что про меня, я отец и законный представитель своего ребенка, действующий в интересах своего ребенка. Его и меня не имели право не пускать, так как я находился с ребенком, а матери не было рядом.

[ghhg]

2 минуты назад, ПапаВ сказал:

матери не было рядом.

Если там не было матери, тогда с какой целью там находиться ребенку? Не по какому праву, а с какой целью. Право у него по регистрации никто не оспаривает.  

[ПапаВ]

Только что, ghhg сказал:

Если там не было матери, тогда с какой целью там находиться ребенку? Не по какому праву, а с какой целью. Право у него по регистрации никто не оспаривает.

Вам не надоело весь этот бред нести в массы? У ребенка была регистрация и право пользование этой квартирой, те кто препятствовал этому были предупреждены сотрудниками полиции и нарушенные права ребенка были восстановлены. Что вас так смутило? Без мамы ай ай какие негодяи)))

[ghhg]

Только что, ПапаВ сказал:

Вам не надоело весь этот бред нести в массы? 

А вам не надоело выкручиваться? Ребенок с вами проживал, жильем матери  не пользовался, по вашей инициативе, вы его и увезли к себе в квартиру, а права нарушила,  считаете, мама. Почему тогда по вашей воле он должен то пользоваться этим помещением, то нет? В то время, когда он у вас жил, вы не нарушали его права пользования?

Без мамы у нее дома вам делать нечего, если вас не пригласили. Мама меняет место жительства, значит и ребенка к ней следовало пр везти по месту жительства фактическому.

[ПапаВ]

1 минуту назад, ghhg сказал:

Мама меняет место жительства, значит и ребенка к ней следовало пр везти по месту жительства фактическому.

Что прям закон такой есть? 

2 минуты назад, ghhg сказал:

А вам не надоело выкручиваться?

Я не выкручиваюсь, описал все как есть. А вот вы что то нафантазировали лишнего в этой теме.

11 минут назад, ghhg сказал:

Без мамы у нее дома вам делать нечего, если вас не пригласили

Даже лишение родительских прав не дает право прекращать пользоваться жилым помещением в котором зарегистрирован ребенок, и защищать интересы ребенка обязаны оба родителя, а не только мама-владелица 

4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением

[ghhg]

8 минут назад, ПапаВ сказал:

прям закон такой есть

На каждый чих закон не пишут. На то, что вы незаконно лишили ребенка права пользования этой квартирой в период проживания у вас ведь тоже закона нет. Почему вы не защищали права ребенка пользования этим жильем, когда забрали его оттуда? То есть фактически нарушили сами права, поселив в своей квартире? Не так? Сами нарушили, а  написали на мать, что нарушила она.

[ПапаВ]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Почему вы не защищали права ребенка пользования этим жильем, когда забрали его оттуда?

Я его из той квартиры не забирал, я забрал его уже в Москве на вокзале.

3 минуты назад, ghhg сказал:

То есть фактически нарушили сами права, поселив в своей квартире? Не так?

Нет не так. Это ваши эмоции.

4 минуты назад, ghhg сказал:

На каждый чих закон не пишут

Пишут и в законах и в решениях суда, если это требуется или просится. А кто не просит тому и не пишут.

[ghhg]

11 минут назад, ПапаВ сказал:

забрал его уже в Москве на вокзале.

Все же это была ваша история, я не была уверена. Квартира -это условно, забрали у мамы, с которой было решение суда и регистрация. 

 

14 минут назад, ПапаВ сказал:

эмоции

Эмоций у меня нет, просто пытаюсь понять вашу логику и подоплеку поступков.

 

[ПапаВ]

5 минут назад, ghhg сказал:

Эмоций у меня нет, просто пытаюсь понять вашу логику и подоплеку поступков

Ничего вы не пытаетесь понять, вы из темы в тему рассказываете о каких-то суперправах матери, а отцам оставляете только обязанности, а когда вас спрашивают привести нормы закона, начинаете путать и смешивать все в одну кучу.

8 минут назад, ghhg сказал:

забрали у мамы, с которой было решение суда и регистрация.

Плохо наверное читали, ребенок и жил со мной, но однажды отвез его маме и она уехала с ним, а как нашел сразу забрал. И решение суда было намного позже.

В решение суда это все указано

[Valeriy_A]

3 часа назад, ghhg сказал:

4 часа назад, ПапаВ сказал:

прям закон такой есть

На каждый чих закон не пишут

??? Определение места жительства - ребенка это не определение конкретного адреса, а указание родителя, с которым проживает ребенок. Это не очень удачное название формы осуществления родительских прав. Если при определении места жительства ребенка указан конкретный адрес, такое решение подлежит отмене, как указывал Верховный суд, поскольку это ограничивает свободу передвижения матери  [что пишут в решениях, я в курсе]. Географическое место жительства - одно из обстоятельств для выбора родителя, с которым проживает ребенок. Если родитель переезжает, это основание для обращения в суд с новым иском об определении места жительства ребенка

Закон не то чтобы на каждый чих не пишут, но есть вещи которых в законе нет, они решаются в теории.

4 часа назад, ПапаВ сказал:

Возьмем другой пример: Папа алкоголик за бутылку отдал велосипед ребенка соседу, вы бы считали это добросовестной сделкой и не требовали вернуть собственность ребенку?

Это другое, это собственность ребенка

А регистрация по месту жительства - это регистрация по месту жительства, но она свидетельствует о праве проживания.

Кстати если квартира была куплена в браке и оформлена на жену, она все равно общая - это совместная собственность супругов. Но ребенок имеет право в ней проживать. Нарушено ли право ребенка, если в квартире в которой он зареген, кто-то проживает - не уверен. Если по договору аренды квартира сдается целиком, полагаю, что нарушено.

В ситуации я уже запутался, у кого какие решения, кто чего добивается и зачем.

[ghhg]

3 часа назад, ПапаВ сказал:

Плохо наверное читали, ребенок и жил со мной, но однажды отвез его маме и она уехала с ним, а как нашел сразу забрал

о поводу, когда увез, действительно не совсем точно помнила, потому выше и спрашивала, это вобще ваш был случай.  Но сейчас же право пользования обсуждалось.  

А по пользованию можно сказать, что вы  утверждаете, что ребенок зарегистрирован в квартире матери и тем самым имеет право пользования этой квартирой, вы ребенка у матери забираете,  положим на том же вокзале, с помощью полиции или приставов
, не важно, и тем самым она становится нарушителем права ребенка на пользование ее жильем.  А вы в любой момент в ее отсутствие имеете право ходить в эту квартиру и находиться там, так как  тем самым боретесь за право ребенка ею пользоваться, иначе жалоба в полицию.

Разрешите восхищаться вашей позицией))) Просто супер, как все устроили, не каждый способен так ловко обыграть ситуацию, не даром и ребенка вам удалось забрать вопреки распростарненной позиции судов отдавать детей матерям и вопреки решению суда об ОМЖ.

А теперь вы спрашиваете , как же еще и жалобы на нарушение своих прав матери ребенка в различные органы запретить подавать.  Уверена, вы что-нибудь обязательно придумаете и  ей запретят. Ибо нефиг нарушителям такие поблажки, как право на жалобу.

3 часа назад, ПапаВ сказал:

вы из темы в тему рассказываете о каких-то суперправах матери,

о каких таких суперправах?  Суперправо там одно, родить ребенка. Это неоспоримо, надеюсь? Дальше все права по закону пополам. А если  в словах о праве на владение квартирой вы усмотрели  почему-то владение ребенком, то это ж не я так рассказывала, а вы ищете черную кошку в комнате, где ее нет и причем даже утверждаете, что нашли.

[ПапаВ]

5 минут назад, ghhg сказал:

А теперь вы спрашиваете , как же еще и жалобы на нарушение своих прав матери ребенка в различные органы запретить подавать.  Уверена, вы что-нибудь обязательно придумаете и  ей запретят

Конечно придумаю, без этого никак нельзя у нас в стране, абсолютно всё на стороне матери.

[ghhg]

20 минут назад, Valeriy_A сказал:

Определение места жительства - ребенка это не определение конкретного адреса, а указание родителя, с которым проживает ребенок

о чем я и пыталась сказать, что адрес выбирают родители по своему усмотрению и суд здесь их право ограничивать не должен.

 

23 минуты назад, Valeriy_A сказал:

кто чего добивается и зачем.

кто чего добивается вообще автор не раскрывает. Мать пишет  кучу заявлений, получает решение суда, но добивается на самом деле не передачи ребенка ей, по утверждению автора. А автор ребенка забрал себе, живет в другом городе, но добился от арендаторов права презжать в  квартиру матери ребенка, сданную им,  с  опять таки неозвучиваемой целью. При чем делить квартиру по суду, чтобы получить право на распоряжение ею он не планирует.

1 минуту назад, ПапаВ сказал:

абсолютно всё на стороне матери.

то, что решение суда о передаче ей ребенка и 30 заявлений в полицию на нарушение этого решения осталено без рассмотрения  - это вы считаете, что все на стороне матери? Что все-то,  тогда?

[ПапаВ]

Уважаемые юристы, просветите. Вот есть такое решение суда, оно не вступило в законную силу, что-то очень долго не передается, жалобу председателю одну уже писал. 

Но вопрос во временном определение места жительства, мне говорят оно будет действовать только после вступления самого решения суда. Понятно, что должно быть написано отдельное определение, но судья посчитала что так лучше. 

6 минут назад, ghhg сказал:

то, что решение суда о передаче ей ребенка и 30 заявлений в полицию на нарушение этого решения осталено без рассмотрения  - это вы считаете, что все на стороне матери?

Почему без рассмотрения? Все было рассмотрено но указанные обстоятельства не подтвердились  и выносились определения в отказе.

[Valeriy_A]

10 минут назад, ПапаВ сказал:

просветите

по поводу?

Будет вынесено определение 2й инстанции и решение вступит в силу

[ПапаВ]

Только что, Valeriy_A сказал:

по поводу?

По поводу определения места жительства ребенка до вступления решения суда в силу. Кто-то соглашается, что оно действует, а кто-то говорит, что действовать будет только когда все решение вступит в законную силу, так как написано в самом решении.

[ghhg]

25 минут назад, ПапаВ сказал:

но указанные обстоятельства не подтвердились  и выносились определения в отказе.

Не подтвердилось то, что вы не выполнили решение Химкинского суда, о котором пишет БЖ в жалобах?