Про суд ОМЖ

[ПапаВ]

16 минут назад, ghhg сказал:

где отец приобретает право пользования маминым помещением на основании регистрации там ребенка. Речь не о родительских правах, а о неприкосновенности чужого жилища.

Вы опять все мешаете в одну кучу. Приведите ссылку, что я собирался пользоваться маминым имуществом? И пожалуйста прекратите нести весь этот бред.

Изменено 20 апреля, 2019 пользователем ПапаВ

[ghhg]

4 часа назад, ПапаВ сказал:

читать умеете? 

Умею, а вот живу со своими детьми не по месту регистрации. Вы не слышали про такую возможность? По месту моей и детей регистрации тоже живут арендаторы. Если у собственника с ними договор, то соваться туда чужим людям будет нарушением этого договора. 

ОМЖ с матерью, она и должна обеспечить жильем, а не вы.

4 часа назад, ПапаВ сказал:

Приведите ссылку, что я собирался пользоваться маминым имуществом

Войти туда это уже воспользоваться. Она вам такого права не предоставляла.

У вас нет случайно решения суда по общению с ребенком по этому адресу? Ребенок мог быть зарегистрирован с матерью в совершенно чужой квартире, ее мужа, например, вы и там считаете, что имеете права заходить без решения суда 

4 часа назад, ПапаВ сказал:

как.... за такие высказывание на юридическом форуме наверное надо банить. Вы забываете что речь идет не о машине или имуществе, речь идет о ребенке, тем более о ребенке грудного возраста! У ребенка есть двое родителей и ОМЖ не лишает второго родителя родительских прав!!!!

В смысле, банить?)) Вы же сами сказали, что квартиру подарили и у вас не долевая собственность, значит мама- владелица жилого помещения. Делить его вы не хотите. При чем здесь ваши родительские права?

Именно грудного, и потому пока по месту своей регистрации должен жить с тем родителем, с которым омж, а не один, следовательно и ходить в собственность этого родителя может либо с ним, либо с другим лицом но с разрешения владельца.

Вас же владелица квартиры не приглашала?

Изменено 20 апреля, 2019 пользователем ghhg

[zavarow]

1 час назад, ghhg сказал:

Не семью, а заплатить. Правда прилично так заплатить.

Отношения ребенок-отец не семейные, по-вашему?

1 час назад, ghhg сказал:

СК писали еще до создания новых технологий репродукции человека. Сейчас это право не очевидно. Я имею ввиду биородителей.

Технологии не при чем. Разве женщины не рожали "для себя" до появления новых технологий?

Вы не можете одновременно поддерживать позицию Valeriy_A  ("отец злоупотребляет своими родительскими правами, нарушает право ребенка знать свою мать") и одновременно отрицать злоупотребление правом матерью в моем примере:

22 часа назад, zavarow сказал:

Моя знакомая родила "для себя". Отца послала. Разошлись, как в море корабли.

Согласно вашей установке, мать злоупотребила родительскими правами, нарушила право ребенка знать своего отца. Как вы полагаете, её привлекут к ответственности?

 

[Valeriy_A]

5 минут назад, zavarow сказал:

Вы не можете одновременно поддерживать позицию Valeriy_A  ("отец злоупотребляет своими родительскими правами, нарушает право ребенка знать свою мать") и одновременно отрицать злоупотребление правом матерью в моем примере:

Это не моя позиция, это позиция суда, номер решения я привел

В данном случае есть решение суда и оно добровольно отцом не исполняется, саботируется. Есть исп.производство или нет, получен ИЛ или нет, решение обязательно к исполнению. И не исполнять его - означает отрицать интересы ребенка, выясненные судом. Тут есть поведение матери и есть поведение отца, 2 разные вещи. Почему она не исполняет решение принудительно, почему не общается с ребенком - я не знаю. Отец просто не исполняет, считая, что его мнение правильнее. И это может стать основанием ограничения/лишения РП

[zavarow]

Я лишь хотел привлечь внимание к конкретному аспекту двойных стандартов по половому признаку.

[К_с]

55 минут назад, zavarow сказал:

Я лишь хотел привлечь внимание к конкретному аспекту двойных стандартов по половому признаку.

Потому что равенства нет. Его лишь на данный момент (!) так прописали на бумаге. А на деле и в жизни все иначе.

Скоро готовится законодательство по правам роботов. И это кроме шуток. Скоро все эти разборки в "гендерах" покажутся мелочью и предысторией. В Китае уже плюют на нормы этические и рождают модифицированных генетически первых детей. Последствия никто не предскажет.

[ghhg]

3 часа назад, zavarow сказал:

Отношения ребенок-отец не семейные, по-вашему?

Конечно семейные, если ребенок-отец. Ребенок -донор спермы не семейные. Мы ж говорили о вашей знакомой, которая для себя рожала? Или вы не совсем верно рассказали? Возможно они с этим мужчиной планировали семью, детей,брак, вместе ждали ребенка, а потом она вдруг решила ребенка оградить от отца. Тогда да, нарушила права и отца, и ребенка. Но тогда информацию то надо подавать корректнее. А то говорите для себя, значит отец не планировался.

3 часа назад, zavarow сказал:

Разве женщины не рожали "для себя" до появления новых технологий?

Рожали. И вот тогда, до появления днк анализа, фиг кто мог папашу к ответственности притянуть. Для себя рожала, сама и воспитывай, доказать, кто отец, было нельзя, даже если и обещал жениться)

 

3 часа назад, zavarow сказал:

не можете одновременно поддерживать позицию Valeriy_A  ("отец злоупотребляет своими родительскими правами, нарушает право ребенка знать свою мать") и одновременно отрицать злоупотребление правом матерью в моем примере:

Могу. О донорстве ооцитов слышали? Так если такая донор придет и будет права на ребенка качать, вы считаете, что у нее есть такое право?

Валерий писал о матери, а не о таком вот доноре.

3 часа назад, Valeriy_A сказал:

Почему она не исполняет решение принудительно, почему не общается с ребенком - я не знаю. Отец просто не исполняет, считая, что его мнение правильнее.

Я может путаю авторов, но кто писал про то, что полиция забрала ребенка из рук мамы по его заявлению, не автор данной темы( заранее извиняюсь, если перепутала, там что то про вокзал было, может кто помнит?)

[zavarow]

1 час назад, ghhg сказал:

Конечно семейные, если ребенок-отец. Ребенок -донор спермы не семейные.

То есть, права ребенка зависят от желания матери - хочет она считать отца донором или нет.

2 часа назад, К_с сказал:

Потому что равенства нет. Его лишь на данный момент (!) так прописали на бумаге. А на деле и в жизни все иначе.

Законы - ерунда, практика - всё? Банальный конформизм.

[ghhg]

6 часов назад, zavarow сказал:

То есть, права ребенка зависят от желания матери - хочет она считать отца донором или нет.

нет, от юридической составляющей поцесса признания отцовства. По умолчанию в браке признают отцом независимо от желания матери. В остальных случаях сами понимаете, права детей не должны нарушать права их родителей, а то так любого можно притянуть и отцом назвать, или любой желающий будет на ребенка пальцем указывать и говорить, что он его отец.  Поэтому только в судебном порядке с соответствующими доказательстами или по обоюдному согласию в присутствии двоих родителей.

6 часов назад, zavarow сказал:

Законы - ерунда, практика - всё?

законы природы все равно не переплюнуть юридическими. Они первичны в мире. Но человек вовсю старается, может когда-то так и будет, но это будет уже другое человечество. Пока природа вовсю сопротивляется.)

[ПапаВ]

15 часов назад, ghhg сказал:

Умею, а вот живу со своими детьми не по месту регистрации.

Плохо читаете, советую еще раз прочитать внимательно.

 

15 часов назад, ghhg сказал:

Если у собственника с ними договор, то соваться туда чужим людям будет нарушением этого договора.

Объясните каким образом ребенок лишается права пользования жилым помещением в котором был зарегистрирован?

15 часов назад, ghhg сказал:

В смысле, банить?))

А вы прочитайте свой пост, там не про недвижимость речь, там про ребенка

13 часов назад, Valeriy_A сказал:

Это не моя позиция, это позиция суда, номер решения я привел

В данном случае есть решение суда и оно добровольно отцом не исполняется, саботируется. Есть исп.производство или нет, получен ИЛ или нет, решение обязательно к исполнению. И не исполнять его - означает отрицать интересы ребенка, выясненные судом. Тут есть поведение матери и есть поведение отца, 2 разные вещи. Почему она не исполняет решение принудительно, почему не общается с ребенком - я не знаю. Отец просто не исполняет, считая, что его мнение правильнее. И это может стать основанием ограничения/лишения РП

У меня много доказательств не исполнения решения суда именно мамой. И в прокуратуре советуют подавать на лишение родительских прав матери, сами уже подготавливают иск, но они делают это долго и советуют самому составить и подать.

10 часов назад, ghhg сказал:

Я может путаю авторов, но кто писал про то, что полиция забрала ребенка из рук мамы по его заявлению, не автор данной темы( заранее извиняюсь, если перепутала, там что то про вокзал было, может кто помнит?)

Перепутали, полиция никого не отбирала, а выполняли свои прямые обязанности, с применением силы оттеснили неадекватную компанию которые кричали ЯЖЕМАМА и МНЕ ВСЕ МОЖНО. Действия сотрудников полиции по результатам внутренней проверки признаны законными.

2 часа назад, ghhg сказал:

В остальных случаях сами понимаете, права детей не должны нарушать права их родителей

Где вы такое прочитали?

[ghhg]

18 минут назад, ПапаВ сказал:

А вы прочитайте свой пост, там не про недвижимость речь, там про ребенка

читаю

19.04.2019 в 21:26, ghhg сказал:

Но, если  вы не делили имущество, развелись, то пока не поделите , пользоваться имуществом жены не имеете права........Жилье ее, ОМЖ с нею, требовать пустить вас в ее жилье на основании того, что с вами ребенок  как бы не совсем законно, это у него право пользования, а не у вас. Один он его осуществлять не может, только с мамой-владелицей.

написано о том, что доступ в квартиру с мамой, владелицей этой квартиры.  И ребенок так же  с мамой - владелицей может пользоваться квартирой, а не с папой, который не имеет там прав собственности или пользования. Что вас смутило в данном посте?

24 минуты назад, ПапаВ сказал:

Объясните каким образом ребенок лишается права пользования жилым помещением в котором был зарегистрирован?

а он не лишается пока ничего. Просто без мамы не может пользоваться.  Вы ж его одного там не оставите, правда. По усмотрению родителей  регистрация в  пять минут переходит на другое помещение,  так что смысл цепляться за регистрацию, все равно же вы его по месту регистрации не отдадите, и прямо это заявляете, так о каком польхзовании может идти речь, право есть, а возможности нет.

Кстати, не забывайте, что при временном выезде не всегда нужна регистрация по месту пребывания, можно оставить только регистрацию по месту жительства.

Цитата

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области.

Подробности жилищных условий вашей БЖ мы не знаем, но вполне возможно, что она не нарушает эти пункты в отношении себя и ребенка. То есть пользоваться она ему формально предоставляет право другим помещением , где она проживает не нарушая закон о регистрации.  Так же как и вы, решили, что не место ему в этой квартире и увезли в свою. Право родителя (если бы не решение об ОМЖ не с вами) такое имеется.

44 минуты назад, ПапаВ сказал:

Плохо читаете

я ж не только читала, но и сама писала, и  мне ж виднее,  какой смысл вкладывала)), просто вы видите  то, чего нет, так как думаете об этом, вот и образно говоря, мерещится.  А если внимательно прочитать, то совершенно понятно, что речь о праве собственности на жилье.

[ПапаВ]

5 минут назад, ghhg сказал:

читаю

19.04.2019 в 21:26, ghhg сказал:

Но, если  вы не делили имущество, развелись, то пока не поделите , пользоваться имуществом жены не имеете права........Жилье ее, ОМЖ с нею, требовать пустить вас в ее жилье на основании того, что с вами ребенок  как бы не совсем законно, это у него право пользования, а не у вас. Один он его осуществлять не может, только с мамой-владелицей.

Наверное вы плохо читать умеете. Мама владелица ребенка? По закону у родителей есть не только право, но и обязанность защищать интересы своего ребенка.

8 минут назад, ghhg сказал:

а он не лишается пока ничего. Просто без мамы не может пользоваться.

О как, и ссылку на законны можете дать? 

11 минут назад, ghhg сказал:

Так же как и вы, решили, что не место ему в этой квартире и увезли в свою.

Конечно не место, матери нет в квартире, непонятные совершенно чужие люди находятся там. Если бы оставил наверное уже был бы лишен родительских прав, и как раз за то что оставил ребенка.

14 минут назад, ghhg сказал:

Подробности жилищных условий вашей БЖ мы не знаем, но вполне возможно, что она не нарушает эти пункты в отношении себя и ребенка.

Конечно не знаете, но включаете фантазию и пишите всякий бред.

[ghhg]

2 минуты назад, ПапаВ сказал:

Наверное вы плохо читать умеете. Мама владелица ребенка?

где написано, что владелицей ребенка, как такой бред может прийти мне в голову,  русским же языком написано о праве собственности на жилье, а кто имеет это право, тот и владелица.  Жилья владелица. При чем здесь ребенок вообще, как объект собственности? Откуда вы это вычитали?

[ПапаВ]

21 минуту назад, ghhg сказал:

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области.

Опять мимо, я живу в Красногорске, регистрация матери в 700 км, Где она сама фактически живет не известно. Акт опеки из Питера обжалован, бумага от участкового о том, что такой человек не проживает по указанному адресу имеется.

[ghhg]

5 минут назад, ПапаВ сказал:

Конечно не знаете, но включаете фантазию и пишите всякий бред

в чем бред? Все предельно  по вашим рассказам. Владеет помещением и имеет право распоряжаться, в том числе сдавать в аренду. Это надеюсь бесспорно? Права ребенка здесь не нарушены, если он с нею переезжает в другое, предоставляемое ею жилое помещение. Но вы ж ему этим правом переезда пользоваться не дадите по вашим же словам, так чего его обсуждать?

[ПапаВ]

3 минуты назад, ghhg сказал:

где написано, что владелицей ребенка, как такой бред может прийти мне в голову,  русским же языком написано о праве собственности на жилье, а кто имеет это право, тот и владелица.  Жилья владелица. При чем здесь ребенок вообще, как объект собственности? Откуда вы это вычитали?

У ребенка двое родителей и отец и мать могут защищать права ребенка. Но почему-то только вам пришло в голову, что это может делать только мать-владелица.

[ghhg]

1 минуту назад, ПапаВ сказал:

Опять мимо, я живу в Красногорске, регистрация матери в 700 км, Где она сама фактически живет не известно.

 Какая разница, где вы живете. Речь не о вас. Мать возможно проживает в регионе своей регистрации. Раз вы этого не знаете, то и говорить однозначно, что это не так, тоже не можете.

[ПапаВ]

2 минуты назад, ghhg сказал:

в чем бред? Все предельно  по вашим рассказам. Владеет помещением и имеет право распоряжаться, в том числе сдавать в аренду. Это надеюсь бесспорно? Права ребенка здесь не нарушены, если он с нею переезжает в другое, предоставляемое ею жилое помещение. Но вы ж ему этим правом переезда пользоваться не дадите по вашим же словам, так чего его обсуждать?

Может, но не имеет право отказывать своему ребенку пользоваться этим жилым помещением в тот момент когда ребенок был зарегистрирован по тому адресу.

Только что, ghhg сказал:

Речь не о вас. Мать возможно проживает в регионе своей регистрации.

От Питера до Саранска больше тысячи километров

 

[ghhg]

3 минуты назад, ПапаВ сказал:

защищать права ребенка. Но почему-то только вам пришло в голову, что это может делать только мать-владелица.

каким образом вы хотите защищать право на пользование помещением, принадлежащим БЖ, вашим  ребенком? Или вы просто хотели порыться в квартире, которая принадлежит не вам? Сомневаюсь, что у вас такие странные интересы, а значит речь о защите прав просто демагогия, принесли вы ребенка в квартиру не за тем, чтобы отдать жить с мамой, ведь так? Иначе к чему разговоры, что не отдадите? Вы в каком пункте говорите правду, что хотите передать, но  именно в квартиру,  или, что не отдадите?

4 минуты назад, ПапаВ сказал:

но не имеет право отказывать своему ребенку пользоваться этим жилым помещением в тот момент когда ребенок был зарегистрирован по тому адресу

так и не сказали, как он будет им пользоваться с вашей точки зрения. 

5 минут назад, ПапаВ сказал:

Саранска больше тысячи километров

Так вы знаете, что мать фактически находится в Саранске или Питере, или не знаете, где она?

[ПапаВ]

Только что, ghhg сказал:

каким образом вы хотите защищать право на пользование помещением, принадлежащим БЖ, вашим  ребенком? Или вы просто хотели порыться в квартире, которая принадлежит не вам? Сомневаюсь, что у вас такие странные интересы, а значит речь о защите прав просто демагогия, принесли вы ребенка в квартиру не за тем, чтобы отдать жить с мамой, ведь так? Иначе к чему разговоры, что не отдадите? Вы в каком пункте говорите правду, что хотите передать, но  именно в квартиру,  или, что не отдадите?

Еще раз: У матери и ребенка была регистрация по тому адресу, я был со своим сыном но нас пускать в квартиру отказались, была вызвана пилиция, написано заявление. И это было сделано в интересах несовершеннолетнего ребенка. А вы разводите демагогию, что это может делать только мать-владелица. 

[ghhg]

13 минут назад, ПапаВ сказал:

У матери и ребенка была регистрация по тому адресу, я был со своим сыном но нас пускать в квартиру отказались,

Еще раз, если бы ребенок был с матерью, как того требует решение суда, то тогда при выезде с места регистрации в другой регион она бы на законных основаниях и имея на то законные права зарегистрировала бы ребенка по месту пребывания при необходимости, например, если бы проживала там более 90 дней.  Ион бы пользовался тем помещением, где она проживала. Так как ребенок не с нею, то и во временной регистрации необходимость отпадает, это вы должны ему сделать временную регистрацию по мету вашего жительства, раз фактически он у вас временно проживает. Пользоваться ребенок может только с родителем.  Но вы не имеете права пользования и потому вас не пускали, привели бы БЖ, и пустили бы, так как она имеет право распоряжения имуществом.

 

13 минут назад, ПапаВ сказал:

я был со своим сыном но нас пускать в квартиру отказались, была вызвана пилиция, написано заявление. И это было сделано в интересах несовершеннолетнего ребенка

Вот пустили бы вас туда с ребенком и что бы вы сделали? Такое ощущение, что и ходили вы туда только для того, чтобы зафиксировать факт препятствия и написать заявления в полицию. Это же очевидно, что лазить по квартире, куда въехали другие люди разумный человек не станет, вселяться туда с ребенком вы не планируете. Как он пользоваться должен? Будете его периодически приносить в квартиру с арендаторами и требовать полчаса посидеть на табуретке в кухне, чтобы реализовать право пользования?

Понимаете, что есть договор аренды, где есть права арендатора. А права ребенка его  мать-арендодатель должна решать не нарушая договора с арендатором. 

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем ghhg

[ПапаВ]

8 минут назад, ghhg сказал:

Еще раз, если бы ребенок был с матерью, как того требует решение суда, то тогда при выезде с места регистрации в другой регион она бы на законных основаниях и имея на то законные права зарегистрировала бы ребенка по месту пребывания при необходимости, например, если бы проживала там более 90 дней.  Ион бы пользовался тем помещением, где она проживала. Так как ребенок не с нею, то и во временной регистрации необходимость отпадает, это вы должны ему сделать временную регистрацию по мету вашего жительства, раз фактически он у вас временно проживает. Пользоваться ребенок может только с родителем.  Но вы не имеете права пользования и потому вас не пускали, привели бы БЖ, и пустили бы, так как она имеет право распоряжения имуществом.

 

Вот пустили бы вас туда с ребенком и что бы вы сделали? Такое ощущение, что и ходили вы туда только для того, чтобы зафиксировать факт препятствия и написать заявления в полицию. Это же очевидно, что лазить по квартире, куда въехали другие люди разумный человек не станет, вселяться туда с ребенком вы не планируете. Как пользоваться он должен?

Понимаете, что есть договор аренды, где есть права арендатора. А права ребенка его  мать-арендодатель должна решать не нарушая договора с арендатором. 

Статья 31 ЖК РФ

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

[ghhg]

3 минуты назад, ПапаВ сказал:

Члены семьи собственника

И кто здесь члены? Собственник понятно, ребенок на основании права регистрации, а про каких еще членов речь?

[ПапаВ]

1 минуту назад, ghhg сказал:

И кто здесь члены? Собственник понятно, ребенок на основании права регистрации

Ребенок!!!!! У которого на тот момент была там регистрация по месту жительства!!!!! А я представлял интересы своего ребенка.

[ghhg]

Только что, ПапаВ сказал:

Ребенок

У ребенка была, но один он ею пользоваться не может, согласитесь, у вас не было, значит вы тоже пользоваться прав не имеете, значит может пользоваться с мамой, как собственником. Если иное не установлено соглашением между нею и ребенком. Например: сына, мама сдает эту квартиру, мы с тобой, лапочка, будем жить в Питере. Это соглашение. Лапочка правда был с папой и не слышал. Ну так это же не вина мамы. Она 30 заявлений написала, чтобы ребенка вернуть и права его восстановить на пользование местом ее проживания.

8 минут назад, ПапаВ сказал:

представлял интересы 

Это замечательно, но каким образом вы планировали осуществить прав ребенка, если бы их защитили до конца?