Какие перспективы, если на суде мать настроит ребенка отказаться от встреч?

[Дима99]

1 час назад, К_с сказал:

Но Диме и тем, кто действует так же, вполне достаточно заставить мать выполнять решение суда.

расскажите пожалуйста К_с - ВЫ КАК действуете? в отношении своего ребенка(детей) и бывшего.

[Виктор888]

2 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

 Если заметили, я не шибко распространялась о наших с вами двух беседах, коих вы называете консультациями. По сути была реклама самого себя и предложение, от которого я отказалась. После чего вы просто начали пророчить нам всяческие поражения, обвиняя в жадности. 

Вы поставили на коммерческую основу вашу помощь отчаявшимся отцам - почему бы и нет, если это пользуется спросом. Только тех, кто не может купить ваши услуги, мочить не надо. Не надо подрывать их веру в свои силы. 

Минутку!
Вы сами обратились ко мне. Я вам рассказал как вам стоит вести работу и что делать. 
Там же рассказал где подводные камни и как их обойти.

Вы сами признали, что звонили мне дважды. Если бы я ставил коммерцию впереди, то второй раз вы бы платили. Да и первый бы.
Попробуйте по скайпу хотя бы 5 минут поговорить бесплатно с психологом или юристом.

Это ж до какой низости нужно дойти, чтобы обвинить меня в том, что я ей разъяснил что делать, написал в форуме, а она еще и клеветой занимается.

Мадам, вы хуже тех б/ж с которыми отцы не могут договориться.

Если вы обижены на мир, что у вас не получилось добиться вами желаемого результата, как я и прогнозировал, то это ваша вина.

И прежде чем реально заниматься воспитанием ребенка - повзрослейте.
С возрастом приходит мудрость, но иногда возраст приходит один.

Вы не на меня пеняйте в своих проблемах, а на то, что не желаете реально изменить ситуацию.
Кстати, когда я вам говорил, реалии, вы, как та девочка малая, обиделись и трубку бросили.

Не желаете слушать правду ситуации, не трогайте тех, кто реально работает.
Не советую более в мою сторону чушь нести ;).
Занимайтесь собой. 

[Виктор888]

Вот не поленился и просмотрел тему 

Звонит мне Дульсинея, просит помочь.
Я ей полчаса разъясняю что делать, нахожу рядом экспертный центр (думаю: нужно помочь человеку), проговариваю какие документы нужны. Ни слова об оплате разговора. Она не все понимает, просит в тему войти.
Захожу, все как говорил прописываю, так может мне еще и иск вам делать, а потом представителем на суде быть?
Сутками сидеть в инете и страдать за жизнь, да за то, что вместо их не сделали их же работу.
Те, кто понимает о чем я написал Дульсинее поймут.
Вот мой совет был, который в теме есть:

Теперь по сути вопроса:
Дульсинея Тобольская, в вашей ситуации, как мы и говорили, должна быть проведена следующая работа:

1. Готовьте возражение на иск. В возражении отсекайте информацию об отце, как не соответствующие сути иска. Там же указываете на отсутствие доказательств по сути. Примерно следующее..."В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела."
2. Готовьте встречный иск "о порядке общения". Здесь используйте ст. 55 СК РФ, как права и интересы самого ребенка и ст. 67 СК РФ, как статью о ваших правах.
3. Подготовьте вопросы к экспертизе, где обязательными будут (я на вскидку пишу из-за ограниченности по времени): "наличие страхов ребенка по отношению к бабушке", "чем вызваны страхи" и "возможно ли общение бабушки с ребенком не в ущерб его правам и интересам".
4. Подготовьте ходатайство на проведение экспертизы не в детских СПЦ и однозначно НЕ В ПСИХБОЛЬНИЦЕ!
Кроме той, которую я нашел вам, изучите еще несколько центров.
5. Запомните название экспертизы: психолого-педагогическая экспертиза. 
6. Помните про документы, о которых я здесь не скажу.
7. Как только получите результат экспертизы на руки, проведите анализ и подайте в суд свою позицию по результатам экспертизы.

Ваше ко мне "спасибо" о многом говорит.
нет худа без добра.

 

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Виктор888

[ВМР]

14 часа назад, Дима99 сказал:

кдн не квалифицировала. ей тоже не надо. кдн вынесла постановление о признании бжи виновной в неисполнении решения суда и назначении штрафа.

Я извиняюсь за свое неразумие, но хочу уточнить ситуацию о которой Вы пишите.

Я понял так, что дети отказывались общаться с Вами, убегали от Вас, как дети у Tatik и Дульсинеи Тобольской. После этого Вы подали заявление в КДН. КДН вызвала БЖ и признала ее виновной в неисполнении решении суда и назначила ей штраф. Для маня остается тайной каким образом неправильное поведение детей КДН связала с виной БЖ в неисполнении решения суда? Или БЖ перед членами КДН сама признала, что "настраивала" детей  против Вас и потом дала слово больше этого не делать и исправилась? Или все-таки дети не убегали от Вас и не отказывались общаться?
 

[Дима99]

10 часов назад, ВМР сказал:

Я понял так, что дети отказывались общаться с Вами, убегали от Вас, как дети у Tatik и Дульсинеи Тобольской.

бывало да, общаться отказывались. в следующем режиме: "не. я поеду никуда седня папа. мне мама уроки сказала делать." или "я не хочу никуда ехать папа" или "не пойдем сегодня с тобой папа" и наподобие. периодичность такого - примерно 1 месяц. после моих разъяснений, внушений, пояснений - ситуация нормализовывалась и через день-два все всё хотят, делают, занимаются и едут куда им сказал папа.

чтобы убегать - нет, не было. хотя..... ну может раз-два за всю жизнь младший исполнил такое. и все. я склонен думать что это было какое то "ребячество". системно и постоянно - нет.

10 часов назад, ВМР сказал:

После этого Вы подали заявление в КДН.

нет.

1. вызывал на место (на адрес проживания детей когда я к ним приехал в соответствии с решением суда) приставов и или полицию (пдн).

2. на месте госслужащими составлялись документы - приставы составляли АКТ (он прям так и называется ), а пднщицы составляли ПРОТОКОЛ (он прям так и называется). в этих документах прямым текстом прописано "дети отсутствуют по месту пребывания. общение детей с отцом не состоялось. решение суда не исполнено". или "ФИОребенка отсутствует по месту пребывания. бжа на звонки на 3 телефона не отвечает. общение ребенка с отцом не состоялось. решение суда не исполнено". перечень Понятых + подписи Понятых. подпись пристава и моя подпись.

3. через 1-7 дней после существования такого АКТА или ПРОТОКОЛА -

       - приставы выносят Постановления с указанием на наличие состава правонарушения по статье 5.35 часть 2 КоАП.

       - пднщицы выносят Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие состава (состав, признаки состава - формулировки могут быть разные) правонарушения по статье 5.35 часть 2 КоАП.

4. приставы и или пднщицы отправляют Постановление + АКТ(протокол) в КДН.

5. КДН назначает заседание КДН, куда приглашают бжу, бма + в некоторых случаях детей. кдн любит приглашать детей в заседание. бжа неисполняет решение суда , а в кдн тащат детей. ну да ладно.

6. члены КДН могут заниматься в заседании ЧЕМ УГОДНО - говорить о том какой папа плохой, рассуждать какая он сволочь, никаких вопросов не задавать бже, начать расспрашивать детей о разном, включая "а чо же у вас такой отец .реновый". НО, от отца в заседании КДН фактически требуется только одна единственная фраза - "вы можете обсуждать что угодно и говорить о чем угодно, но ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ - у вас есть документы в которых говорится о неисполнении решения суда бжой - постановление и акт/протокол. в них явно, черным по белому, по русскии прописано - состав праввонарушения бжи по 5.35 ч2 имеется. рассматривайте все документы в соответствии с законом и не обсуждайте сферического коня в вакууме."

7. имея документы (Постановление с указанием на наличие состава правонарушения по 535 ч2 и акт/протокол) кдн вынуждена признать виновной и назначить штраф (оформляется это Постановлением КДН - см. выше). да, вынуждена. Постановление +акт/протокол написал не я, и не вы, а вполне себе такой официальный орган, государственный орган, ответстнные должностные лица. этим лицам нет оснований не доверять.

никто не выясняет вину. кто вам дунул в уши ЗаВину ? "не виноватая я" ? вина уже зафиксирована. в протоколе ПДН оформленном на месте или в АКТЕ приставов зафиксированном на месте пребывания детей.

8. бжа идет платить штраф по 5.35 ч2. но у нее конечно же еще есть возможность обжаловать данное Постановление в порядке установленном Законом.

есть нюанс : если в 7 пункте кдн, все таки, при наличии указанных документов, не выносит Постановление КДН о признании виновной бжи и назначении ей штрафа, то кдн выносит Постановление кдн о закрытии дела об адм правонарушении (все приплыли), таким образом положив болт на закон. но это не тупик. в этом случае отец может:

- написать жалобу в суд о признании (об отмене) Постановления КДН о закрытии дела. но в большинстве случаев этот вариант не пройдет.

- написать заявление в полицию/следком о преступлении и возбуждении уголовного дела по статьям 292, 293, 330 УК на председателя и членов КДН (с указанием всех фио, всей картины, всего происходившего в заседании кдн, приложением аудиозаписи заседания кдн)

- написать заявление в суд о признании ДЕЙСТВИЙ председателя и членов КДН незаконными. с обязательным указанием на то что "я не обжалую никаких постановлений, решений, определений никаких органов. и не свожу к обжалованию. прошу только признать действия кдн незаконными". судьи очень любят "соскакивать" на фразы вроде "поскольку гном фактически сводит свой опус к обжалованию постановления - отказать в приеме."

- написать в прокуратуру заявление (с текстом примерно совпадающим с заявой следакам)

- написать заявление в мэрию(с текстом примерно совпадающим с заявой следакам). районная кдн подчиняется мэру(заму мэра по соц вопросам).

- любыми другими чуть более законными и чуть менее законными способами воздействовать на председателя и челнов кдн ЧТОБЫ ОНИ НАЧАЛИ РАБОТАТЬ и действовать СТРОГО ПО ЗАКОНУ.

всем работать. всем шевелиться. всем думать. да это сложно, но надо, они госслужащие, и работать я их заставлю. мало того - уже получается заставить работать. таким образом всем будут даны свои сигналы. умным - ничего не надо объяснять, им просто Напомнить, "грамотные" или ленивые - Поймут с первого раза, ну а "тупые, глухие и особо одаренные" если таковыые имеются - будут сами виноваты.

10 часов назад, ВМР сказал:

КДН вызвала БЖ и признала ее виновной в неисполнении решении суда и назначила ей штраф.

в этом месте вы правы. но только в этом. ну сложно ошибиться, потому что вы мой документ видели. хотя бы этого теперь отрицать не будете. а все остальное вы продолжаете передергивать.

10 часов назад, ВМР сказал:

Для маня остается тайной каким образом неправильное поведение детей КДН связала с виной БЖ в неисполнении решения суда?

а никто не обсуждает правильное-неправильное поведение детей. зачем.

есть решение суда. бжа обязана его исполнять. мне неинтересно КАК она его будет исполнять. приставы пдн обязаны присматривать за исполнением, и в случае косяков бжи - составлять документы о неисполнении решения суда. кдн обязана выносить постановления на наказании. мне не интересно как они все будут это делать. но делать они все это будут. потому что в законе написано. закон един для всех.

где тут, в этих фразах "про детей" ?

как думаете, после получения штрафа по 5.35 ч2 - отношение бжи к детям, к жизни, к бывшему - изменится? не изменится? ну ладно. будет 5.35 ч3. почитайте ее внимательно. опять не изменится ? ну тогда лрп.

10 часов назад, ВМР сказал:

Или БЖ перед членами КДН сама признала, что "настраивала" детей  против Вас и потом дала слово больше этого не делать и исправилась?

"не виноватая я", "пожалейте меня", "я исправлюсь" может "проканать" только раз или два. бжа в кдн может молчать, может говорить, может каяться, просить прощения у кдна, признавать-непризнавать, настраивать-ненастраивать,все чо угодно делать может. но у кдна и у бжи есть докуемнты о наличии состава по 5.35 ч2.

я прекрасно понимаю что вы мне щас ситуацию татика приведете в пример. не пройдет номер. у татика тяжелый случай. но тяжелый он не в связи с бжой, ее поведением , ее действиями, тем что ребенок "ни хочид" (как вы это любите повторять). у татика тяжелый случай исключительно в связи с наглостью, раздолбайством, и потерей берегов госслужащими, с которыми ему очень трудно работать.

предваряю вопрос - а покажешь АКТЫ, ПРОТОКОЛЫ, и те самые пресловутые постановления приставов и пдн ?

вот прям щас под рукой нету их. а акты протоколы - приставы и пдн мне в принципе не вручали, не считали нужным. наверное надо сходить к приставам и пдн с целью получения всех этих документов, чтобы были на руках. на всякий случай. гыыыыыыы.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Дима99

[ВМР]

7 часов назад, Дима99 сказал:

в этих документах прямым текстом прописано "дети отсутствуют по месту пребывания. общение детей с отцом не состоялось. решение суда не исполнено". или "ФИОребенка отсутствует по месту пребывания. бжа на звонки на 3 телефона не отвечает. общение ребенка с отцом не состоялось. решение суда не исполнено".

Это вот самое главное, основная характеристика того, что в Вашем случае происходило - детей не было в назначенное время, общение не состоялось. Эти факты легко  документируются, а затем наказываются. как неисполнение решения суда. БЖ не "настраивала" детей против  Вас, не "промывала им мозги" - это очень важное обстоятельство.

Однако ситуации с детьми  Tatik, Станислав1 и Дульсинеи Тобольской принципиально  иная.

Вот что происходит у Станислав1: "Ребенок даже на детской площадке подходит к другим детям и говорит, показывая на товарища пальцем - с тем дядей не общайтесь".

Вот что у Tatik: "Опека, по заявлению БЖ подала на ограничение прав. Был опрос свидетелей в Красноярске, ездил (иск, суд в Железногорске это город рядом с Красноярском) : приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет", "Дочь от меня убегает. Дети в группе пытаются её подвести". 

Вот что происходит с внучкой Дульсинеи Тобольской: "Подошла к дверям, они вышли втроём, внучка отрапортовала, что не любит, не пойдёт ко мне", "Она в ходе суда подавала ходатайство опросить внучку, чтобы доказать, что внучка меня не любит и не хочет со мной общаться", "На 8 марта заказал 2 букета цветов для дочки и мамы. К вечеру дочка ему позвонила: - Не люблю тебя и цветы твои не нужны, меня никто не учит так говорить, это я сама так думаю".

Это я к чему пишу. Ни в коем случае не умаляя Вашего большого юридического опыта по разрешению конфликта с БЖ по порядку общения с детьми хочу указать на принципиальную разницу в поведении Ваших детей и детей  Tatik, Станислав1 и Дульсинеи Тобольской. Эти дети САМИ отказываются от общения с родителями и бабушкой, хотя матери не изолируют их в настоящее время от значимых взрослых. Это принициальное отличие не позволяет переносить Ваш опыт на ситуации  Tatik, Станислав1 и Дульсинеи Тобольской. Дети в назначенное судом время будут, но они САМИ откажутся от общения с родителями или бабушкой. Кого наказывать и за что?
 

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем ВМР

[К_с]

Да, это хорошее уточнение вопроса.

Еще ghhg в одном из разговоров замечала: вот мать привела ребенка, исполнила решения суда, ребенок отказался впрямую. Т.е. мать привлечь не за что. Не именно за это возможно привлечь по 5.35.

Если я правильно помню, на это был ответ: госслужащие в виде приставов, опеки, должны привлечь психолога. Но привлечь для чего? Чтобы восстанавливать детско-родительские отношения?

Даже вроде ссылка закона указывалась и есть, по которой они должны это сделать. (Дима, тапками не закидывать)

[ВМР]

Только что, К_с сказал:

Да, это хорошее уточнение вопроса

Какое же это "уточнение", если это соершенно иная ситуация? Неужели умным "капиталистам" в лице доктора Ричарда Гарднера нужно было бы так много  лет (35), чтобы разобраться что происходит с ребенком при таком "уточнении" и как с этим "уточнением" бороться? Вы же сами должны были наблюдать подобные явления с дочерью Ниваса?

Только что, К_с сказал:

сли я правильно помню, на это был ответ: госслужащие в виде приставов, опеки, должны привлечь психолога. Но привлечь для чего? Чтобы восстанавливать детско-родительские отношения?

Психологическую экспертизу отношения ребенка и родителя может назначать только суд, поэтому я уже приводил ссылку. Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015): "При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд  назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного  конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей".

 

Например, психологическая экспертиза по делу Tatik и по делу Дульсинеи Тобольской не выявила негативного влияния матери на ребенка. За что теперь можно привлечь мать?
 

[К_с]

1 час назад, ВМР сказал:

Какое же это "уточнение", если это соершенно иная ситуация? Неужели умным "капиталистам" в лице доктора Ричарда Гарднера нужно было бы так много  лет (35), чтобы разобраться что происходит с ребенком при таком "уточнении" и как с этим "уточнением" бороться? Вы же сами должны были наблюдать подобные явления с дочерью Ниваса?

Уточнение, что штраф по статье 5.35 именно за неисполнение матерью решения суда, когда дети не оказались на месте. А не за то, что ребенок отказывается. Да, именно так. Мать прикрылась ребенком, как щитом именно с таким смыслом: а что, я ничего, я не против, она сама не хочет.

 

Дима приводил ссылку на статью закона, по которой именно госслужащие должны помочь восстанавливать отношения с ребенком при такой ситуации, привлекая психолога.

 

ВМР, только если мать давала какой-то сигнал вроде разрешения или одобрения - ребенок вполне шел общаться. А если родители мирились (что было дважды), то что куда девалось в виде "страха папы". Так что кого еще был страх: папы или мамы. Как отец это называл: любовь включили - любовь выключили.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем К_с

[Станислав1]

5 часов назад, ВМР сказал:

Вот что происходит у Станислав1: "Ребенок даже на детской площадке подходит к другим детям и говорит, показывая на товарища пальцем - с тем дядей не общайтесь".

Это, слава Богу, не у меня происходит, но у товарища (на моих глазах). В моем случае просто скрываются за границей, истерят при редких встречах и вымогают деньги, квартиры. Даже не знаю, что лучше-хуже.  

[Дима99]

14 часа назад, ВМР сказал:

БЖ не "настраивала" детей против  Вас, не "промывала им мозги" - это очень важное обстоятельство.

кто ш вам сказал то? настраивала, промывала. ну я ж на месте тоже не сижу. тоже с детьми общаюсь, воспитываю и "промываю" в другую сторону.

14 часа назад, ВМР сказал:

хочу указать на принципиальную разницу в поведении Ваших детей и детей ...

я вас давным давно понял, о чем вы говорите. эт вы понять не можете о чем я. ну или прикидываетесь со свои большим юридическим опытом. так вот абсолютно не важно КАК себя ведут дети по отношению к кому то.

попытаюсь сжать всю картину:

1. есть воздействие на ребенка. отец в курсе что оно есть. ему нафиг не надо ничего подтверждать, анализировать и обсасывать это. он ваще не говорит на эту тему. он просто знает.

2. попытка договорится, вменяемых объяснений в адрес бжи, и дальнейшего вменяемого общения между бм бж и ребенком.

3. в случае неудачи пункта 2

      а) вариант о котором я говорю почти всегда: суд по ОМЖ - и если отказано значит, суд о ПорядкеОбщения и далее 5.35 ч2 + 5.35 ч3 + суд о лишении родительских прав бжи. тут же решение вопроса об омж ииииииии решение вопроса по "священной корове" аликам. конечно так многим не понравится, но посмотрите еще разок в пункт 2. что там написано? "я же ведь предлагал. ну теперь сами виноваты. и все будет по закону. еще и мозги вынесу параллельно всем."

      б) ваш вариант: выяснять психо-насилия, воздействия, влияния, манипуляции, устанавливать, есть они , нет их, какие они, каковы их особенности, документально подтверждать их и тыды и тыпы. что дальше ? какой путь и куда надо прийти в конечном итоге?

4. в случае выполнения пункта 3.а воздействия на ребенка НЕТ и в дальнейшем не будет, потому что ребенок проживать будет не с матерью. задача решена, цель выполнена.

в случае выполнения пункта 3.б КАК будет задача решена, и цель выполнена. и какими именно средствами?

 

ну вы конечно же уже сообразили, что в этом тексте вообще никак не фигурирует ни поведение ребенка, ни как он относится к маме, ни к папе, ни к бабушкам дедушкам. вообще ничего. я просто заострил ваше внимание. цель то была: прекратить воздействие на ребенка со стороны бжи, прекратить манипуляции и остальное. если в процессе выполнения цели всплыла еще одна цель: возвращать "зашуганного", "накрученного" бжой ребенка к жизни - тогда эту цель выполняем ПО ОКОНЧАНИИ пункта 3.а. не иначе.

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Дима99

[Дима99]

13 часа назад, К_с сказал:

Еще ghhg в одном из разговоров замечала: вот мать привела ребенка, исполнила решения суда, ребенок отказался впрямую. Т.е. мать привлечь не за что. Не именно за это возможно привлечь по 5.35.

Если я правильно помню, на это был ответ: госслужащие в виде приставов, опеки, должны привлечь психолога. Но привлечь для чего? Чтобы восстанавливать детско-родительские отношения?

Даже вроде ссылка закона указывалась и есть, по которой они должны это сделать. (Дима, тапками не закидывать)

вот я и собрался, прям тапками да. ладно хоть кто нибудь читает и немножко запоминает "жеваное-пережеваное" на пять раз.

13 часа назад, ВМР сказал:

Неужели умным "капиталистам" в лице доктора Ричарда Гарднера нужно было бы так много  лет (35), чтобы разобраться что происходит с ребенком при таком "уточнении" и как с этим "уточнением" бороться?

ну скока ш можно то за этого гарднера то. вмр скажите честно, вам доплачивают ?

13 часа назад, ВМР сказал:

Психологическую экспертизу отношения ребенка и родителя может назначать только суд, поэтому я уже приводил ссылку. Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015): "При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд  назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного  конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей".

Психологическую экспертизу отношения ребенка и родителя - не нужна нам. и никому. вот отцы не знают куда тыркнуться, прочитают такое , и идут. зачем нам эта ваша искпертидза ?  

нам не надо определять влияние. "для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей" - не надо. я знаю. мне зачем.

13 часа назад, ВМР сказал:

Например, психологическая экспертиза по делу Tatik и по делу Дульсинеи Тобольской не выявила негативного влияния матери на ребенка. За что теперь можно привлечь мать?

привлечь бжу БЕЗ любых психологических экспертиз можно и нужно. за неисполнение решения суда по 5.35 ч2. у меня, моей бжи, моих детей не было никаких икспертиз. но моя бжа привлечена. однажды. но стремится к своему следующему шагу. документ вы видели. но продолжаете передергивать.

11 час назад, К_с сказал:

Уточнение, что штраф по статье 5.35 именно за неисполнение матерью решения суда, когда дети не оказались на месте. А не за то, что ребенок отказывается. Да, именно так. Мать прикрылась ребенком, как щитом именно с таким смыслом: а что, я ничего, я не против, она сама не хочет.

оооо. ну хоть одному участнику понятно. вы сделали мой день. можно идти спать.

при чем - "дети не оказались на месте" - не единственная тема за что привлечь, потому что важно ЧТО ИМЕННО и КАК ИМЕННО написано в решении.

[ВМР]

2 часа назад, Дима99 сказал:

кто ш вам сказал то? настраивала, промывала. ну я ж на месте тоже не сижу. тоже с детьми общаюсь, воспитываю и "промываю" в другую сторону.

Это следует из поведения детей. Когда "настраивала" и "промывала мозги", то ситуация выглядит так, как у Tatik: "приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет", "Дочь от меня убегает. Дети в группе пытаются её подвести".

2 часа назад, Дима99 сказал:

1. есть воздействие на ребенка. отец в курсе что оно есть. ему нафиг не надо ничего подтверждать, анализировать и обсасывать это. он ваще не говорит на эту тему. он просто знает.

Типа он Самый Главный Эксперт? А как тогда заключение судебной экспертизы - побоку? Но для официальных лиц, как мы видим из ситуации Tatik " приставы, инспектора ОДН,  руководитель опеки" это совсем не так. "Сверхзнание" отца должно быть подтверждено заключением специалистов, иначе это не "Сверхзнание", а лишь предположения, фантазии. В этом состоит огромная сложность подобных ситуаций.

 

1 час назад, Дима99 сказал:

ну скока ш можно то за этого гарднера то. вмр скажите честно, вам доплачивают ?

Я идейный борец за научную истину, если есть какая-то иная хорошо документированная научная теория, более обоснованно объясняющая то, что происходит с ребенком, я готов ее принять. Если нет - нужно смириться с имеющейся.

1 час назад, Дима99 сказал:

привлечь бжу БЕЗ любых психологических экспертиз можно и нужно. за неисполнение решения суда по 5.35 ч2. у меня, моей бжи, моих детей не было никаких икспертиз.

Вот упертый Вы спорщик. Ну не надо было Вам никаких экспертиз. БЖ тупо не давала Вам физически общаться с детьми - не было в наличии детей для общения в установленное судом время. А вот как у Tatik: "приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет", "Дочь от меня убегает. Дети в группе пытаются её подвести". Т.е. ребенок в наличии, присутствует в установленное время, но убегает от отца.

10 часов назад, Станислав1 сказал:

Это, слава Богу, не у меня происходит, но у товарища (на моих глазах). В моем случае просто скрываются за границей, истерят при редких встречах и вымогают деньги, квартиры. Даже не знаю, что лучше-хуже.

Оказывается, это все симптомы одного и того же явления. Опубликована переводная статья, в которой приямо об этом говорится:

Цитата

Отчуждатель, вместе с ребенком, уезжает в другой город, которое делает крайне
затруднительным для отчуждаемого родителя посетить своего ребёнка, это один из
наиболее очевидных симптомов синдрома отчуждения родителя!

http://margoritka.ru/roditelskiy-sindrom-otchuzhdeniya.html
 

[Дима99]

31 минуту назад, ВМР сказал:

Это следует из поведения детей. Когда "настраивала" и "промывала мозги", то ситуация выглядит так, как

как я понимаю, изволите утверждать что вы знаете мою картину лучше чем я. огаога.

32 минуты назад, ВМР сказал:

Типа он Самый Главный Эксперт?

не типа. для своего ребенка отец самый главный. в том числе и эксперт. и если это не так - то отцу есть к чему стремиться.

33 минуты назад, ВМР сказал:

А как тогда заключение судебной экспертизы - побоку?

ну есть оно и есть - до лампочки на него. чо вы в него вперлись то, зачем? ну не идет ребенок к отцу СЕЙЧАС, и чо ? а ничо. на данный момент отец может заниматься изложенным мной в предыдущем посте. вот прям по пунктам. все. а когда бжу лишат прав - ребенок пойдет и к отцу и не к отцу. верите? в принципе какая разница верите вы или нет.

35 минут назад, ВМР сказал:

"Сверхзнание" отца должно быть подтверждено заключением специалистов, иначе это не "Сверхзнание", а лишь предположения, фантазии.

эт не сверхзнание. и вы эт прекрасно знаете. мне для жизни - заключения специалистов ну ваще не нужны. от слова совсем. фантазируете тут вы, уже 10 лет.

35 минут назад, ВМР сказал:

В этом состоит огромная сложность подобных ситуаций.

до до до. сложность подобных ситуаций - исключительно в том что Отца отправляют на всевозможные икспертизы с ребенком. на какую скажут на ту он и пойдет. по незнанию. по простоте своей душевной еще по какой нибудь причине. а потом эту искпертизу суют везде где надо и где не надо и прикрываются ей. отправляют отца - судьи, пднщицы, опечницы, такие вот как вы (где то что то почитал, где то что то освоил). ответственность за свои действия у перечисленных людей - отсутствует напрочь.

38 минут назад, ВМР сказал:

Я идейный борец за научную истину, если есть какая-то иная хорошо документированная научная теория, более обоснованно объясняющая то, что происходит с ребенком, я готов ее принять. Если нет - нужно смириться с имеющейся.

Я идейный борец за научную истину - :)))))))) йопрст. так вы так сразу и сказали бы, то что у вас цель: НАУЧНАЯ ИСТИНА, и здесь вы тянете всех нас присутствующих к "светлому и вечному", то есть к истине, другими словами рассказываете о том как прекрасна НАУКА и ИСТИНА, обсуждаете НАУКУ и ИСТИНУ, в спорах и диспутах пытаетесь прийти к той самой светлой и вечной. в простонародьи знаете как это называется? равномерно развешивать лапшу на уши, не? упражняетесь в нлп, не?

помощь отцам и детям, здесь на форуме, в ваши цели не входит, так?

все проще - делай все по закону и все.

Если нет - нужно смириться с имеющейся.- я рад за вас, что вы смирились с чем то имеющимся у вас. только ни ко мне ни к кому либо иному ваша ХОРОШО ДОКУМЕНТИРОВАННАЯ НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ не имеет отношения.

40 минут назад, ВМР сказал:

Вот упертый Вы спорщик. Ну не надо было Вам никаких экспертиз. БЖ тупо не давала Вам физически общаться с детьми - не было в наличии детей для общения в установленное судом время. А вот как у Tatik: "приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет", "Дочь от меня убегает. Дети в группе пытаются её подвести". Т.е. ребенок в наличии, присутствует в установленное время, но убегает от отца.

спорите то вы. и непонятно зачем. в предлагаемом вами движняке "через экспертов, психологов, психиатров" ЦЕЛЬ КАКАЯ? как то вы ушли от вот этих пунктов. в частности 3 б. отреагируете ? ну и 4.

----------

попытаюсь сжать всю картину:

1. есть воздействие на ребенка. отец в курсе что оно есть. ему нафиг не надо ничего подтверждать, анализировать и обсасывать это. он ваще не говорит на эту тему. он просто знает.

2. попытка договорится, вменяемых объяснений в адрес бжи, и дальнейшего вменяемого общения между бм бж и ребенком.

3. в случае неудачи пункта 2

      а) вариант о котором я говорю почти всегда: суд по ОМЖ - и если отказано значит, суд о ПорядкеОбщения и далее 5.35 ч2 + 5.35 ч3 + суд о лишении родительских прав бжи. тут же решение вопроса об омж ииииииии решение вопроса по "священной корове" аликам. конечно так многим не понравится, но посмотрите еще разок в пункт 2. что там написано? "я же ведь предлагал. ну теперь сами виноваты. и все будет по закону. еще и мозги вынесу параллельно всем."

      б) ваш вариант: выяснять психо-насилия, воздействия, влияния, манипуляции, устанавливать, есть они , нет их, какие они, каковы их особенности, документально подтверждать их и тыды и тыпы. что дальше ? какой путь и куда надо прийти в конечном итоге?

4. в случае выполнения пункта 3.а воздействия на ребенка НЕТ и в дальнейшем не будет, потому что ребенок проживать будет не с матерью. задача решена, цель выполнена.

в случае выполнения пункта 3.б КАК будет задача решена, и цель выполнена. и какими именно средствами?

-----------------

а что касается таких как гарднер, искпертов, щас я вам "выжимочку" сделаю на другом примере. вам понравится.

[Дима99]

а вот и она самая, выжимочка. я постараюсь очень кратко.

-------------------------

Институт Семейного Консультирования, он же институт семейной терапии. г. Новосибирск. адрес в тырнетах - сами найдете.

год основания 1995.

основатель ричард коннер (сша).

направления деятельности института: проводит семинары и тренинги по личностному и профессиональному росту, индивидуальному и семейному консультированию и коучингу в разных городах России.

доп инфа: Учредитель ИСК Ричард Коннер уполномочен Джоном Гриндером сертифицировать Практиком и Мастером-Практиком участников, продемонстрировавших надлежащий уровень знаний и навыков.

Р. Коннер первым в России начал преподавать и применять на практике современные методы семейного консультирования. Его ученики, работающие в России и СНГ, считаются ведущими специалистами.

-------------------------

а фактическая картина такова: два врага (я не дипломатический работник, я вещи называю своими именами), как минимум два, льют в головы гномов нашей страны ВСЕ ЧТО ИМ говорят лить, в спецслужбах их родины. льют в головы = дуют в уши = проводят семинары = тренируют, окружающих нас с вами, тому, как именно нужно работать с российской семьей (мужчинами женщинами детьми, и в семейном положении и не семейном положении) чтобы ее (семьи) не было = как нужно делать так чтобы в нашей стране популяция гномов сокращалась (и ни в коем случае не увеличивалась). перечень я могу очень долго продолжать. обратите внимание - делают они это 22 года. к слову, некоторые специалисты администрации города омска ЕЗДИЛИ учится в этой самый институт к этому самому коннеру. ежели пожелаете - я пальцем ткну - кто именно ездил. чему они научены врагом - я знаю. что они будут делать и делают на своей работе (работе госслужащими) после обучения - я знаю. мало того - я вижу это, иногда.

вот кратко биографии вышеобозначенных персонажей

-------------------

Коннер Ричард Вальтерович - после обучения в Кабрилло Колледже и Университете Сан-Франциско, он учился и работал в течение семи лет с Джоном Гриндером и получил Сертификат Тренера НЛП. Провел серию семинаров в разных городах США. Вел частную практику в г. Санта-Круз, Калифорния. Приехал в Москву 1990г. вместе с Джоном Гриндером и участвовал в первом в России семинаре по НЛП. Затем по приглашению мэрии г. Новосибирска с 1990г. по 1992г. преподавал в Новосибирском государственном педагогическом институте.
В 1993-1994г. преподавал в Новосибирском государственном университете и в Новосибирском государственном медицинском институте. С 1994г. он ведет семинары по современным методам психотерапии в 15 городах России. С 1999г. является директором Факультета семейной психологии Томского государственного педагогического университета и главным психотерапевтом Центра семейного консультирования в г.Томске.

-------------------

Джон Гри́ндер, Ph.D. (John Grinder; 10 января 1940 года; Детройт, США) — американский лингвист, писатель и один из создателей (совместно с Ричардом Бэндлером ) нейролингвистического программирования (НЛП).

Будучи на десять лет старше Бэндлера, стал супервизором в его группе семинаров гештальт-терапии. В молодости работал (по его словам) тайным агентом ЦРУ в Германии, Италии и Югославии. В начале семидесятых его имя стало известным среди любителей генеративно-трансформационной грамматики, восходящей к Ноаму Хомскому -- опубликовал в соавторстве с Ричардом Бэндлером книгу "Структура магии. Части 1 и 2". (Переработана в 1983). Работал младшим ассистентом профессора лингвистики под руководством Грегори Бейтсона в Кресж Колледж.

В 1990 году Джон Гриндер приезжал в Советский Союз вместе с шестью другими специалистами. В числе специалистов был и Ричард Коннер, который остался в России развивать новые подходы к решению проблем личности.

--------------------

вам понравилось? эт я прочитал ТОЛЬКО 3 фразы с сайта на главной странице. и биографии фигурантов. вы же понимаете почему я все вам это пишу. эт пример такого же рода искпертов как и походу гарднер. друг руга искпертами назначили и пошли работать в интересах врага (но они работают в интересах их страны). и это я даже не копал под них - это на поверхности. а если у вас есть желание я копну под гарднера, м? спрогнозируете - сколько скелетов вылезет?

ну чо продолжите "зачехлять" за гарднеров, икспертизы и иже с ними ? - в принципе то я не против, ну раз вам надо, раз вы за научную истиину - но у меня есть подозрение что делать это лучше в курилках и флудилках, ну или в своей ветке.

 

кстати не удивлюсь если вы проходили обучение в этом или подобном институте и "считаетесь ведущим специалистом".

[К_с]

Дима, Вы можете подсказать еще раз закон из пункта Б из той инструкции, которую Вы написали Дульсинеи (собственно за это "еще раз" и тапки):

В 12.04.2017 в 08:09, Дима99 сказал:

7. приезжаете на адрес. ведите аудиозапись. по прибытии приставов, начинаете звонить в двери, на телефоны и все остальное. но все в присутствии пристава/ов. а пристав ОБЯЗАН составить АКТ в котором обязан указать а) "ребенка нет дома. общение не состоялось. решение суда не исполненно" или б) "ребенок дома. общаться с бабушкой и отцом не хочет. причина не известна. решение суда не исполнено." так и никак иначе. если пристав пишет иначе, говорите приставу - "вы испортили бланк, оформляйте все заново, ничего страшного до пятницы мы абсолютно свободны. пишите пишите". все с понятыми и подписями всех участников.

в случае "а)" пристав обязан вынести постановление с указанием на наличие состава (признаки состава) по 535 ч2 КоАП и отправить в КДН.

в случае "б)" - после пяти-семи таких бумажек приставы и им "сочуствующие" будут восстанавливать детско-родительсткие отношения в соответствии с законом.

[ВМР]

1 час назад, Дима99 сказал:

эт пример такого же рода искпертов как и походу гарднер. друг руга искпертами назначили и пошли работать в интересах врага

Ричард Гарнер имел отличное медицинское образование и работал всю жизнь детским психиатром и экспертом в судах, написал более 40 книг и 250 статей, участвовал более чем в 400 судебных процессах по детям. К экспертизе по сложным делам его привлекал американский суд.

Вот аннтотация от издателя к его книге для детей "Девочкам и мальчикам о хорошем и плохом поведении" (2004): " В этой книге Ричард А.Гарднер, выдающийся американский ученый, блистательный  психотерапевт, талантливый литератор и мудрый человек, рассказывает разнообразные терапевтические истории. Эти истории предлагают детям помощь в такой форме, которую им легко принять. Они способствуют обучению детей такому поведению в обществе, которое не наносит ущерба окружающим. Эта книга является великолепным практическим пособием по позитивному воспитанию ребенка".

А вот отзыв на книгу  Голик Елены,36 лет. Санкт-Петербург 11 апреля 2014 г.:
"эта самая лучшая из всех психологических книг,что я читала.Дала знакомая 
почитать,а я хотела обязательно иметь ее в своей библиотеке.Всем родителям
рекомендую и детям тоже". https://www.ozon.ru/context/detail/id/5850389/

А уж враг Вам или  нет известный детский психиатр - это сами решайте для себя.
 

[Дима99]

41 минуту назад, ВМР сказал:

мудрый человек

А вот еще отзыв, но не на книгу, а в целом: вы, здесь, и не только здесь, рекламируете и пропагандируете врага, со всеми вытекающими.

Дмитрий , 42 года. Омск 20 апреля 2017 г.

2 часа назад, К_с сказал:

подсказать

если я правильно понял вас - ст. 109.3 фед закона 229 ФЗ

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Дима99

[К_с]

Да, спасибо.

Только как бы привлечение психолога идет по первому пункту. А по третьему нет. Пристав, следуя именно этому закону, может установить, что должник не препятствует, детей предоставил - и по 4 пункту дело закрыть.

Вот на такой подход что можно ответить?

 

Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком
[Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 13] [Статья 109.3]
1. Отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
2. По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.
3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем

[Марья Ивановна]

В 18.04.2017 в 17:59, Виктор888 сказал:

Минутку!
Вы сами обратились ко мне. Я вам рассказал как вам стоит вести работу и что делать. 
Там же рассказал где подводные камни и как их обойти.

Вы сами признали, что звонили мне дважды. Если бы я ставил коммерцию впереди, то второй раз вы бы платили. Да и первый бы.
Попробуйте по скайпу хотя бы 5 минут поговорить бесплатно с психологом или юристом.

Это ж до какой низости нужно дойти, чтобы обвинить меня в том, что я ей разъяснил что делать, написал в форуме, а она еще и клеветой занимается.

Мадам, вы хуже тех б/ж с которыми отцы не могут договориться.

Если вы обижены на мир, что у вас не получилось добиться вами желаемого результата, как я и прогнозировал, то это ваша вина.

И прежде чем реально заниматься воспитанием ребенка - повзрослейте.
С возрастом приходит мудрость, но иногда возраст приходит один.

Вы не на меня пеняйте в своих проблемах, а на то, что не желаете реально изменить ситуацию.
Кстати, когда я вам говорил, реалии, вы, как та девочка малая, обиделись и трубку бросили.

Не желаете слушать правду ситуации, не трогайте тех, кто реально работает.
 

А я ведь всего лишь попросила К_с, что хватит пиарить человека, который и сам неплохо пиарится. Вам это не понравилось. Ну а я не смогла тогда себе позволить стать вашим клиентом, извините. Я не вчера на свет родилась, поэтому последовательность своих действий в суде я знала и без советов, писать возражение мне не впервой, поэтому отказалась от ваших услуг в написании возражения, а так же от вашей поддержки на постоянной коммерческой основе.

Тогда вы повели себя, как плохой продавец, которого попросили показать товар, но не купили. И вот такой продавец тока, что не бьёт тебя. Так же и вы со мной. Вы не помните, что говорили мне тогда? А мне до сих пор не по себе от вашей "правды". Спаси, Господи, от таких помогальщиков. 

Я в то время общалась не только с вами, тогда мне помогали и поддерживали алтайские отцы, с этого форума писали в моей теме и в личку мне писали и звонили. И всем им я благодарна. Для меня это не только информация, но и моральная поддержка, за которой я и пришла сюда, в общем-то. 

 

Цитата

Не советую более в мою сторону чушь нести ;).
Занимайтесь собой. 

А я вам не советую советовать мне. 

 

[Виктор888]

4 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Вам это не понравилось. Ну а я не смогла тогда себе позволить стать вашим клиентом, извините.

Да Бог с вами!
Я с маленькими девочками не работаю!

Опускаться до плинтуса не в моих правилах.

Она сама писала возражение, ее кто-то обвинял, кто-то защищал, кто-то амбиции удовлетворил (некие алтайские отцы).
Она дело профукала, а крайний я!

Поржал, мадам!

Мне очень хорошо известно поведение малолетних девочек и мальчиков, которые знают и умеют все, а как до дело дойдет, только пшик.

Напомните-ка, что вы сделали когда я вам сказал, что без отца - вашего сына, вы проиграете?

Вы бросили трубку.
Маленькие девочки всегда так поступают.

Занимайтесь собой и не лезьте ко мне со своими обидами, я работаю со взрослыми родителями, к коим вы не относитесь с моей точки зрения.
 

[Дима99]

13 часа назад, К_с сказал:

Только как бы привлечение психолога идет по первому пункту. А по третьему нет. Пристав, следуя именно этому закону, может установить, что должник не препятствует, детей предоставил - и по 4 пункту дело закрыть.

Вот на такой подход что можно ответить?

про 1 и 3. пристав почитал 3 пнукт. и пошел работать. и через день два три, по факту получается что не выходит у него поработать по 3 пункту, хоть ты тресни. тогда он обратится к 1 пункту и в соответствии с ним привлечет всех кого надо по пункту 1.

но !!! важно. я прочитал 109.3 229 фз КАК ЕСТЬ и поэтому вам пишу ТАК.

конечно же могут найтись грамотные (юристы, неюристы, адвокаты, приставы не приставы, кто угодно) кто скажет мне, по поводу выделенного синеньким - "дима, заколебал ты со своим ип по порядку и чтениями кодексоффф. В ДАННОМ СЛУЧАЕ часть 1 статьи 109.3 не применима.все." я вижу - что применим, но спорить не буду. поэтому ответ на это безапеляционное заявление будет таким - "не хотите использовать часть 1 ст. 109.3 - да пжлст. пользуйтесь всем остальным 229 фз и ИСПОЛНЯЙТЕ часть 3. что хотите делайте и зовите кого хотите хоть папу римского, чтобы он вам помог исполнить часть 3 ст 109.3"

но закрыть не закроет, почему - ниже.

 

у нас же не единовременное ИП. ну то есть, смотрите, когда - по баблу - единовременное - то есть истребовали/не истребовали бабло и закрыли. всё. ну или еще какое то по "отжатию" любого имущества.

как вам объяснить, не одного дня наше ИП. каждую среду, пятницу + 2 выходных в месяц (условно). как пример вот.

среда. бжа неисполняет. пристав фиксирует неисполнение. и далее вся песня. пристав Не закрывает ип.

пятница. бжа неисполняет. пристав фиксирует неисполнение.  и далее вся песня. пристав Не закрывает ип.

выходные. бжа неисполняет. пристав фиксирует неисполнение. и далее вся песня. пристав Не закрывает ип.

среда. бжа НЕ препятствует и исполнила. пристав фиксирует ИСПОЛНЕНО (не препятствует). НО пристав Не закрывает ип. просто потому что в ИП написано расписание, и пристав знает что дальше у него пятница и выходные и далее. даже если у пристава возникнет мысль такая - закрыть ип - то ему подскажут, что закрывать не надо. потому что начальник пристава даст приставу по шапке и начальник же его снова откроет (распорядиться открыть) потому что в последней фразе пункта 4 написано - " В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем ". другими словами - если пристав закроет после первого же исполнения (и будет так делать всегда после каждого исполнения) то в этом случае гном напишет заявление на повторное открытие (и будет так делать всегда). приставы закопаются в бумажках. и это будет по закону. соответственно приставы не "маются дурью" (и гнома не парят хотя бы этим - написанием каждую неделю по 2-3 заявления о повторном открытии) в этом случае чтобы не плодить бумашки.

 

 

 

Изменено 21 апреля, 2017 пользователем Дима99

[К_с]

Ну не закроет да. Это не самое главное. Как закроет, так и откроет по этому вопросу. Здесь, конечно.

А вот пункт 1 с психологами и опекой только по поводу передачи ребенка. Ну если Вы про то, что не все у нас служащие грамотные и можно нажать - здесь согласна. Но если упрется, что по пункту 3 и 4 (по порядку общения) ну нет психологов и прочих специалистов. Лишь исполняет должник, не препятствует ли или нет. Тут даже пункт 4 специально сочинен для уточнения, хоть он и масло масляное пункта 3. Как можно завернуть, что препятствие идет, просто не здесь и сейчас (т.е. обработка ребенка)?

[Дима99]

В 21.04.2017 в 17:53, К_с сказал:

А вот пункт 1 с психологами и опекой только по поводу передачи ребенка.

а вот нет. я понимаю о чем вы сейчас думаете и говорите. напомню, при чтении этих самых законов и общении с госслужащими нужно ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАТЬ что вам говорят. и ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ТО ЧТО НАПИСАНО. ИМЕННО ТО ЧТО НАПИСАНО. а не как тут у нас - у некоторых участников НаписаноеОппоннентом быстренько притягивается к неким голосам в голове и в результате выдается Каша или ЖелаемоеЗаДействительное. я про то, что ВСЕ может быть написано "по разному", "двояко", "двусмысленно", "неоднозначно", "мутно", "вроде очевидно но не всё". смотрите:

 

с пунктом 3 статьи 109.3 все очевидно и ни вопросов ни недоговорок не возникает:

3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

 

а вот пункт 1 статьи 109.3:) :

1. Отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

я не просто так выделил эти два Действия. когда я читаю пункт 3 - у меня никаких разночтений не возникает - в пункте 3 речьч идет строго об ИП о порядке общения. а вот когда я читаю пункт 1 - прочитанное можно понять ДВОЯКО:

а. речь идет об ИП об ОМЖ - то есть случай когда происходит отобрание у текущего родителя и передача другому родителю. то два действия, неразрывно связанных (!) между собой, проводимых одновременно в рамках одного ИП. и все. и в этом случае выходит вроде как что ч1 ст. 109.3 229 фз ВОВСЕ НЕ ПРО ИП о порядке, то есть не про нас.

НО, а если это два разных действия, на два случая жизни приставов (!) тогда смотрим б).

б. 1. речь идет об ИП об ОМЖ - то есть случай когда происходит отобрание у текущего родителя. КАК ОДНО действие, как таковое, когда пристав имеет ИП об ОМЖ.

б. 2. речь идет об ИП о порядке общения- то есть случай когда происходит передача другому родителю. КАК ОДНО действие, как таковое, когда пристав имеет ИП о порядке общения.

видно неоднозначность написанного. обратите внимание я не интерпретирую ничего. я просто разложил, что НАПИСАННОЕ может быть понято и интерпретировано (приставами, пднами и другими) и так и так. я не буду инретпретировать ничего. оно мне не впилось. теперь вы понимаете, почему у нас кроме кодексов, законов - еще и "полмилиарда" всевозможных уточнений, разъяснений, рекомендаций, подзаконных актов от всех возможожных госорганов всем возможным госорганам (в том числе и населению). другими словами - "ПОСКОЛЬКУ ЗАКОНОДАТЕЛЬ (не я !) НАПИСАЛ ТАК КАК ЕСТЬ - ТО ЕСТЬ МУТНО И НЕОДНОЗНАЧНО - ЗНАЧИТ НАСИЛУЙТЕ САМИ (приставы, суды, пдны, кдны и др) ДРУГ ДРУГУ ГОЛОВЫ, мне не надо. я вам просто укажу на это, и предложу оба пути - а вы выберете самый простой для вас." а они пусть выкручиваются как хотят. они -государство. я - гном.

поэтому я и пишу вам в описаниях для приставов :

"

исполняйте ч 3 ст 109.3.

в случае проблем, используйте ч 1 ст. 109.3.

если не хотите использовать часть 1 ст. 109.3 (то есть - если госслужащие в части 1 ст. 109.3 видят только описанный мной тут пункт а)  ) - да пжлст. пользуйтесь всем остальным 229 фз и ИСПОЛНЯЙТЕ часть 3.

что хотите делайте и зовите кого хотите хоть папу римского, чтобы он вам помог исполнить часть 3 ст 109.3 (но вы приставы прекрасно понимаете что я и ему моск вынесу, поэтому - давайте поработаем по написанному мной тут пункту б) 2. )

"

и приставы - нисколько не тупые, они меня услышали и пошли по пути предложенному мной. хотя они и без меня это скорее всего знали - просто до поры до времени прикидывались. приставы прекрасно сами понимают что ч 1 109.3 написана двояко (грубо говоря - "небольшая неоднозначность закона" НО РЕКОМЕНДАЦИЙ и разъяснений у них по этому поводу НЕТ ) и поэтому не упираются и делают и 3 часть и 1 часть 109.3. по крайней мере у меня делали. просто дошло "давайте все сделаем ибо он походу достанет мертвую лошадь. она встанет и убежит."

и обратите внимание - написано это про всех детей - и когда речь идет о моем 12 летнем сыне выросшем до 177 сантиметров (действие Передача - оно так то смешно звучит. но мне то чо - пускай "Передают" "из ладошек в ладошки"), и когда речь о 3-5-7-9 летнем ребенке с "обычными ттх". закон же! для всех! един!

[К_с]

О, Дим! Действительно! Супер