Новый собственник выселяет помогите.

[NeSpec]

8 минут назад, il86 сказал:

Потому что он предложил предоставить доказательства передачи денег

А почему вы решили что 

 

2 часа назад, il86 сказал:

новый  суд не посчитал решение  другого суда доказательством передачи денег ?

 

8 минут назад, il86 сказал:

Таким образом установлено.............................................. НОТАРИАЛЬНЫХ обязательств ,а не ВСЕХ ,Соглашение 3-е  ,не нотариально удостоверенное .

А вот этого в решении суда не написано? Я сам это придумал?

24 минуты назад, NeSpec сказал:

в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ установлено исполнение ответчиком (братом) своих письменных обязательств, доказательств наличия у И.В. (у брата) иных обязательств истцом не предоставлено

Установлено исполнение ответчиком своих письменных обязательств.

Это откуда?

Не из решения суда?

А ну да. Все верно. Тройственное соглашение это не письменные обязательства. Поэтому вы их и не выполняете.

10 минут назад, il86 сказал:

Ну в решение суда написано что именно установлено судом

Материалы дела новый суд видел?

[il86]

3 минуты назад, NeSpec сказал:

А почему вы решили что 

 

2 часа назад, il86 сказал:

новый  суд не посчитал решение  другого суда доказательством передачи денег ?

 

3 минуты назад, NeSpec сказал:

Потому что он предложил предоставить доказательства передачи денег

 

3 минуты назад, NeSpec сказал:

А вот этого в решении суда не написано? Я сам это придумал?

Таким образом установлено ,что в полной мере соответствует тому объему обязательств ,которые следуют из буквального значения нотариально   удостоверенных  ( а не всех) обязательств и согласия И.В

Изменено 15 сентября, 2016 пользователем il86

[NeSpec]

1 минуту назад, il86 сказал:

Таким образом установлено ,что в полной мере соответствует тому объему обязательств ,которые следуют из буквального значения нотариально удостоверенных обязательств и согласия И.В

Что означает фраза в решении суда?

5 минут назад, NeSpec сказал:

Установлено исполнение ответчиком своих письменных обязательств.

 

[il86]

7 минут назад, NeSpec сказал:

Установлено исполнение ответчиком своих письменных обязательств.

Перед кем ?

[NeSpec]

3 минуты назад, il86 сказал:

Перед кем ?

Перед истцом. Истцом была мама.

У брата перед вами в тройственном соглашении были какие то отдельные обязательства, которые брат не выполнил?

Какие именно обязательства перед вами братом не выполнены?

[il86]

Значит суд установил что перед мамой (истцом) "брат" (ответчик ) выполнил все обязательства ,а судом установлено что передо мной ответчик выполнил все обязательства ?

[NeSpec]

1 минуту назад, il86 сказал:

а судом установлено что передо мной ответчик выполнил все обязательства ?

Поэтому я и спросил

7 минут назад, NeSpec сказал:

Какие именно обязательства перед вами братом не выполнены?

 

[il86]

Этим решением суда установлено  что    "брат"  выполнил все обязательства передо мной ? да или нет ?

[NeSpec]

24 минуты назад, il86 сказал:

Этим решением суда установлено  что    "брат"  выполнил все обязательства передо мной ? да или нет ?

Помню-помню

Цитата

Вы бросили пить коньяк по утрам. Отвечайте да или нет.

Я у вас спрашиваю какие "все обязательства" перед вами согласно письменному соглашению брат должен был выполнить?

Причем я сразу у вас спросил

В 14.09.2016 в 20:42, NeSpec сказал:

по 50% от стоимости проданной квартиры брат должен был выплатить и Л.И. и И.А.?

Что вы ответили на это?

Ах да.

В 14.09.2016 в 21:48, il86 сказал:

Вы уходите от темы

Пунктом 2 трехстороннего соглашения установлено, что брат выплачивает Л.И. и И.А. 50% от стоимости квартиры. Там нет отдельного обязательства перед Л.И и отдельного обязательства перед И.А.

Или вы считаете, что выполнив обязательство по передаче денег перед Л.И., брат мог не выполнить обязательство по передаче денег перед И.А.? Каким образом?

[AlexeySPb]

9 часов назад, NeSpec сказал:

Пунктом 2 трехстороннего соглашения установлено, что брат выплачивает Л.И. и И.А. 50% от стоимости квартиры.

причем, помнится, указан способ исполнения - путем передачи денег Л.И

[NeSpec]

11 час назад, il86 сказал:

1 час назад, AlexeySPb сказал:

причем, помнится, указан способ исполнения - путем передачи денег Л.И

А мне еще помнится, что топик был третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, по иску мамы к брату.

Интересно, п.2. ст. 61 ГПК как в этом случае действует

Цитата

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

 

[il86]

9 часов назад, AlexeySPb сказал:

причем, помнится, указан способ исполнения - путем передачи денег Л.И

27 страница ,среда 17:25,соглашение п.2

8 часов назад, NeSpec сказал:

Интересно, п.2. ст. 61 ГПК как в этом случае действует

Ну то что у вас ко мне предвзятое отношение это понятно ,когда я поднял вопрос по поводу п.2.ст.61 ГПК вы молчали ,а сейчас   ссылаетесь на эту статью

как действует не знаю посмотрим

[NeSpec]

3 часа назад, il86 сказал:

,когда я поднял вопрос по поводу п.2.ст.61 ГПК вы молчали ,а сейчас   ссылаетесь на эту статью

 

3 часа назад, il86 сказал:

,когда я поднял вопрос по поводу п.2.ст.61 ГПК вы молчали ,а сейчас   ссылаетесь на эту статью

Что значит я молчал?

Как минимум на протяжении 2-ух или 3-ех страниц до этого вашего вопроса

В 09.09.2016 в 00:32, il86 сказал:

ст. 61 гпк рф  2.)  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. - то есть решение вступило в силу после апелляции  уже ,нельзя оспаривать наше выселение я правильно понимаю или нет ? 

вас пытались убедить в том что новый иск подан по другому основанию. Вы упорно спрашивали одно и то же. Поэтому после этого вашего вопроса я просто написал

В 09.09.2016 в 12:30, NeSpec сказал:

У вас полнейшая каша в голове. Хотя, кажется, я это уже говорил.

Вы хотя бы для себя напишите по каждому из исков 1) иск брата и новых собственников о выселении вас и мамы, 2) иск мамы к брату о понуждении выполнить условия соглашения, 3) новый иск брата о выселении.

По каждому из этих исков (по двум первым уже имеются вступившие в силу решения судов) напишите

стороны иска

предмет иска

основания, на которых суд основывал свое решения

обстоятельства, установленные судом

Когда напишите и прочитаете может быть и сами поймете на тех хе обстоятельствах и основаниях основывает свои исковые требования брат, или нет. Вы же собираетесь именно это доказывать суду (что уже имеется решение суда по тому же предмету, между теми же лицами и на тех же основаниях) и на основании этого просить суд прекратить производство по делу.

Или я должен был в очередной, 25-ый или 36-ой раз пытаться убедить вас что основания для обращения в суд совершенно иные? И почему вы решили что выселить вас нельзя? Вы считаете что "выселить вас нельзя" это и есть обстоятельство, которое было установлено судом?

[il86]

1 час назад, NeSpec сказал:

ст. 61 гпк рф  2.)  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. - то есть решение вступило в силу после апелляции  уже ,нельзя оспаривать наше выселение я правильно понимаю или нет ? 

Это я говорил к тому что  ,нельзя уже оспаривать наше выселение ,а не к основаниям

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением ,указанным в ч.2 комментируемой статьи ,понимается любое  судебное постановление ,которое согласно ч.1.ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ ,решение суда,определение суда,постановлений президиума суда)

1 час назад, NeSpec сказал:

что основания для обращения в суд совершенно иные

основания иные это я понимаю ,но основания не подходят под  ст. 392  ГПК РФ

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания которые предоставляет "брат" не подходят не к новым не к вновь открывшимся обстоятельствам,поэтому решение не могут быть пересмотрены

[NeSpec]

 

16 часов назад, il86 сказал:

Это я говорил к тому что  ,нельзя уже оспаривать наше выселение ,а не к основаниям

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением ,указанным в ч.2 комментируемой статьи ,понимается любое  судебное постановление ,которое согласно ч.1.ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ ,решение суда,определение суда,постановлений президиума суда)

Ну и каша же у вас в голове.... Хотя я это уже говорил. И не один раз. Стоит даже уже вот так писать: Ну и каша же у вас в голове (С)

Причем каша не только в отношении законов и т.п. А просто каша. Из которой вы пытаетесь выудить не связанные друг с другом фразы, которые содержат в себе одинаковые понятия. И пытаетесь "связать не связуемое"

Первая фраза это выдержка из ГПК

16 часов назад, il86 сказал:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вторая это выдержка из комментариев к данной статье

16 часов назад, il86 сказал:

Под судебным постановлением ,указанным в ч.2 комментируемой статьи ,понимается любое  судебное постановление ,которое согласно ч.1.ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ ,решение суда,определение суда,постановлений президиума суда)

Вы выделили в них схожие понятия, а именно "судебное постановление". И решили, что это что то означает.

Но в выдержке из ст. 61 ГПК, вам стоило выделить не "судебное постановление", а следовало бы выделить "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление" Потому что d ст. 61 ГПК речь идет о случаях, в которых одна из сторон освобождена от обязанности доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Поэтому РЕШЕНИЕ предыдущего суда здесь ни при чем. Я имею ввиду не важно КАКОЕ РЕШЕНИЕ было вынесено судом. Главное какие обстоятельства были судом установлены.

Например, судом установлено, что брат все свои обязательства по письменному соглашению выполнил. Поэтому в новом суде брат уже не должен доказывать, что он свои обязательства по этому же письменному соглашению выполнил.

Если брат ссылается на материалы предыдущего дела, а суд посчитает что предыдущим судом факт выплаты братом денег не был установлен, то я полагаю что в решении суда так и будет написано. В этом случае, истец (брат) посчитав что суд не правильно оценил доказательства может обжаловать это решение. Если же суд посчитает, что факт выплаты денег уже был установлен предыдущим судом, то вынесет иное решение. С этим решением уже вы будете не согласны и будете иметь право оспорить его в вышестоящем суде.

В гражданском процессе все на состязательной основе. И не нужно меня убеждать в своей правоте. Убеждать нужно суд. Хотя это я вам то же уже писал. И кажется даже не один раз. Я материалов дела не видел. Точно сказать, какие обстоятельства были установлены предыдущем судом не могу. Вижу только решение суда, и вижу что в нем написано. И по тому "что написано" считаю, что суд установил выплату братом суммы указанной в соглашении сторон. Считаете иначе, ваше право. Убеждайте в этом суд. Суд, а не меня.

16 часов назад, il86 сказал:

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания которые предоставляет "брат" не подходят не к новым не к вновь открывшимся обстоятельствам,поэтому решение не могут быть пересмотрены

А они и не пересматриваются. Брат что обратился с заявлением пересмотреть решение суда????

Он обратился с совершенно новым иском, по другим основаниям.

Суд не укажет в своем решении "решение такого то суда отменить  с связи с вновь открывшимися обстоятельствами" или "решение такого то суда оставить без изменений"...

 

[afrika28]

Автор, какие новости у вас? Суд состоялся, в чью пользу решение?

[NeSpec]

20 часов назад, afrika28 сказал:

Автор, какие новости у вас? Суд состоялся, в чью пользу решение?

Мне тоже это интересно.

Автор выложил несколько решений судов. Выложил последний иск. Соглашения.

В них от тщательно попытался скрыть ФИО участников.

Но все же не все скрыл.

В частности в нескольких местах пропустил и забыл закрасить фамилию брата.

Я попытался на сайтах районных судов Москвы найти гражданские дела с участием Белова И.В.

Начал с Пресненского суда.

Потом пошел по списку Бабушкинский, Басманный, далее везде...

Нигде не нашел информации о гражданском деле где был бы участник Белов И.В.

[afrika28]

Ну прошлые дела вот они: https://golovinsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=290285317&result=0&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

 

https://presnensky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=219165462&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

 

https://presnensky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=322903449&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

 

А текущего дела действительно, нет.

[NeSpec]

По участнику Новокрещенов нашел дело в Пресненском суде.

Ответчики он и мама. Истец Белов. Заседание перенесено на 7.12.2016

Дело очень странно называется "О выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма"

 

[afrika28]

Не нашла такого, а можно номер дела?

[NeSpec]

5 часов назад, afrika28 сказал:

Не нашла такого, а можно номер дела?

У районных судов Москвы (а может  и не только Москвы) новые сайты и информацию о новых делах нужно на новом сайте искать

Пресненский суд

http://presnensky.mos-gorsud.ru/courtsinaction/decisions/

Дело № 02-4825/2016

http://presnensky.mos-gorsud.ru/courtsinaction/decisions/cs/?id=1633996&year=2014

[il86]

Не че се развели бурную деятельность ,нового не чего 7 декабря заседание

[NeSpec]

10 часов назад, il86 сказал:

Не че се развели бурную деятельность ,нового не чего 7 декабря заседание

 Ага. Ни чего нового.

Вот только иск оказывается подал брат и называется он 

В 27.11.2016 в 00:45, NeSpec сказал:

О выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма"

 

[il86]

14 часа назад, NeSpec сказал:

О выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма"

Да не понятно, квартира приватизирована в 2004 году

[NeSpec]

7 часов назад, il86 сказал:

Да не понятно, квартира приватизирована в 2004 году

Ну то что Вам не понятно, не означает, что это не понятно ни кому.

Мне все понятно.

Не удивляетесь, получив решение суда.

Маму, скорее всего, признают утратившей право пользования. Многое конечно будет зависеть от доводов истца. Но его ход о том, что рассмотрение по аналогии с договором социального найма, правильный  грамотный.

В отношении Вас существует конечно вероятность что требования не удовлетворят. Но в тоже время есть основания полагать, что при грамотном доказывании и Вас признают утратившим право пользования на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ