Заведомо неправосудное решение суда. Политическое дело - конфликт с психиатрами.

[Видящий]

Спасибо. Я так и понял, однако мне сказали, что "им надо спешить". У них что-то вроде конвейера с этими экспертизами. В суд из-за этого нарушения я пока не обращался.

Сейчас мне лишь остаётся ждать, пока рассмотрят частную жалобу. Подавал я её в конце февраля, а дело вернётся не раньше 15 апреля. То есть примерно до середины-конца мая растянется этот процесс.

[xxxx]

В 23.03.2016 в 09:50, *Аннушка* сказал:

В тексте определения указан срок его вступления в законную силу и право на подачу частной жалобы?

Определение вступает в силу сразу после оглашения. Срок обжалования как раз это и означает - срок обжалования вступившего в силу судебного постановления.

[Видящий]

Неверно. Определение, которое вступает в силу немедленно, не подлежит обжалованию. В качестве примера приведу определения КС РФ.

А вот так в моём определении:

Цитата

Председательствующий: А.В, Захаров

Копия верна

Определение не вступило в законную силу

Судья А.В. Захаров

Секретарь Н.В. Блажевченко

Оформлено 16 февраля. Обжаловал 29 февраля.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Видящий

[xxxx]

Видящий, это Вы "неверно".

4 часа назад, Видящий сказал:

В качестве примера приведу определения КС РФ

Видите ли, в силу абз. 4 ст. 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

Отсюда следует вывод, что федеральный конституционный закон юридически выше, чем федеральный закон.

Производство в Конституционном Суде регулируется Федеральным конституционным законом N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 2 закона).

Производство в суда общей юрисдикции регулируется федеральным законом - ГПК РФ (ст. 1 ГПК РФ).

В законе "О Конституционном Суде" правила вступления в силу судебный актов отличны от правил ГПК РФ.

Вы поставили вопрос по производству, регулируемому ГПК РФ. Вы получили исчерпывающий ответ, поскольку иного ГПК РФ не устанавливает.

4 часа назад, Видящий сказал:

Определение, которое вступает в силу немедленно, не подлежит обжалованию

А как быть с определением апелляционной инстанции?

Или определений, на которые нельзя подать частную жалобу, но можно изложить возражения в апелляционной жалобе? Например, по удовлетворению ходатайства, тоже не сразу вступает в силу?

[Малыгин Олег]

28 минут назад, xxxx сказал:

Вы поставили вопрос по производству, регулируемому ГПК РФ. Вы получили исчерпывающий ответ, поскольку иного ГПК РФ не устанавливает.

хххх, вы путаете себя и других. про конституционный суд зачем-то .. 

вот этот вывод не совсем понятен о вступлении в силу определения суда 1 инстанции (отдельное, не протокольное). какие нормы в гпк про это?:

7 часов назад, xxxx сказал:

Определение вступает в силу сразу после оглашения.

вспомните, у автора был вопрос про экспертизу и соответствующее определение суда.

28 минут назад, xxxx сказал:

А как быть с определением апелляционной инстанции?

про апелляционное определение - вовсе флуд!

 

[xxxx]

5 часов назад, Видящий сказал:

Определение, которое вступает в силу немедленно, не подлежит обжалованию

 

20 минут назад, Малыгин Олег сказал:

про конституционный суд зачем-то

Автор на Определение КС ссылается:

5 часов назад, Видящий сказал:

В качестве примера приведу определения КС РФ

 

20 минут назад, Малыгин Олег сказал:

вот этот вывод не совсем понятен о вступлении в силу определения суда 1 инстанции (отдельное, не протокольное). какие нормы в гпк про это?

ГПК РФ не устанавливает к определению суда первой инстанции таких же требований, как к решению. Поэтому определение вступает в силу после оглашения. Определение о принятии иска не оглашается. Соответственно, оно вступает в силу после его принятия. Или Вы и это будете отрицать?

Неплохо было бы, если возражая мне Вы бы сами привели соответствующие нормы.

20 минут назад, Малыгин Олег сказал:

про апелляционную жалобу - вовсе флуд!

Интересно, почему? В ней так же можно обжаловать определения суда и нет принципиального отличия как его вынесут - отдельным определением или путем занесения в протокол с/з.

[Малыгин Олег]

11 минуту назад, xxxx сказал:

Автор на Определение КС ссылается:

вернитесь назад: там с маленькой буквы и во множественном числе..

13 минуты назад, xxxx сказал:

определение вступает в силу после оглашения.

определение суда оглашается немедленно, а не вступает в силу немедленно (часть 3 статьи 224).

17 минут назад, xxxx сказал:

ГПК РФ не устанавливает к определению суда первой инстанции таких же требований, как к решению.

про аналогию вспомните: часть 4 статьи 1, статьи 210, 331, 335;

а часть 1 статьи 333 во взаимосвязи с частью 1 статьи 320 указывают именно на то, что могут быть обжалованы определения суда 1 инстанции, не вступившие в законную силу.

= все просто как 2х2 в мирное время

 

[Видящий]

40 минут назад, xxxx сказал:

Автор на Определение КС ссылается:

Так они и заканчиваются фразой "обжалованию не подлежит". Мои ответы основаны на том, что написано в документе.

Вот это и есть самое "смешное". Написано, что обжаловать можно, а действует судья так, как будто обжалования не будет. То есть уже заранее всё решил. Кстати, ситуация с назначением СПЭ в уголовном процессе та же самая. Написано, что можно обжаловать, а человека отвозят в психушку в день оглашения определения о назначении СПЭ.

Законы в России нормальные. Выполняли бы их ещё. И особенно это касается именно сотрудников органов и суда.

[xxxx]

Малыгин Олег, я думал про аналогию закона. Вряд ли применима, т.к. в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Если это применять к определению суда 1-ой инстанции, то определение не может исполняться до вступления его в силу. Такого не бывает. Все исполняется сразу, в том числе и определение о назначении экспертизы. Более того, если определение не исполняют, то и штраф получают в некоторых случаях.

38 минут назад, Малыгин Олег сказал:

часть 1 статьи 333 во взаимосвязи с частью 1 статьи 320 указывают именно на то, что могут быть обжалованы определения суда 1 инстанции, не вступившие в законную силу

Порядок подачи апелляционной жалобы, а значит и частной, установлен ст. 321 ГПК РФ. Статья 333 ГПК РФ именно на нее ссылается. В ст. 320 говориться о решениях суда. Об определениях существует отдельная ст. 331 ГПК РФ. Вы ее явно отклоняете.

У Вас есть практика применения аналогии закона к вступлению в силу определений суда 1-ой инстанции?

[Видящий]

Но в определении чётко написано, что оно не вступило в силу. Разве можно что-то делать по определению/решению до того момента, когда решение/определение вступает в силу?

[пион]

49 минут назад, Видящий сказал:

в определении чётко написано, что оно не вступило в силу. Разве можно что-то делать по определению/решению до того момента, когда решение/определение вступает в силу?

Можно

10 часов назад, xxxx сказал:

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

 

[Видящий]

пион, вот такое несовершенство, противоречие и привело к тому, что частную жалобу не с чем отправлять в областной суд.

К примеру, решение отказать в недобровольной госпитализации в психиатрический стационар вступает в силу немедленно. Если его не исполнят в тот же день, то психиатрам тут же светит и 127-я, и 128-я. Увы, бывает так, что человека сразу же не освобождают. Просто подделывают его подпись и продолжают держать дальше.

Вот такие "честные" в России психиатры. Полицейские и судья - это просто "ангелы" по сравнению с психиатрами.

[пион]

1 час назад, Видящий сказал:

пион, вот такое несовершенство, противоречие и привело к тому, что частную жалобу не с чем отправлять в областной суд.

Да, крайне невнятно прописано в ГПК РФ про определения суда, а ведь это процессуальный кодекс, библия процесса, так сказать.

[Видящий]

Соглашусь. Хотелось бы, чтобы было чётко написано, что любые процессуальные действия могут быть произведены лишь после вступления определения в силу. Пока что это не так.

Нет в ГПК чёткой записи об этом. Это предполагается, однако далеко не у всех судей логика работает хорошо. В моём случае, как мне кажется, судья сделал так, как привык делать.

Есть ещё один пример того, как непрописанное напрямую правило приводит к нарушениям прав граждан. До принятия КАС дела о недобровольной госпитализации были с многочисленные нарушениями общих правовых норм. Людей закрывали в психушку вообще без доказательств. Единственный документом было заключение комиссии врачей-психиатров.

Новый КАС чётко прописал, что ни заявления, поданного в ПНД, ни заключения комиссии врачей-псхииатров, не достаточно для того, чтобы разрешить дело по существу. Нужны реальные доказательства: документы, видео- и аудиозаписи, показания свидетелей. Иначе получится, что человека закроют в психушку просто по заявлению - без проверки обоснованности.

Надеюсь, что в скором времени в ГПК такие изменения появятся. Хотелось бы, чтобы они уже были, но сам я в ГПК это найти не смог. Статьи с чётким объяснением нюансов относительно определений суда 1-й инстанции я не нашёл.

Изменено 3 апреля, 2016 пользователем Видящий

[*Аннушка*]

В 02.04.2016 в 14:30, Assol66 сказал:

А автору уже нет веры?

Вы как первый день на форуме, право слово.  Или ни разу не сталкивались с тем, что автор темы описывает одно, а когда выкладывает документы - проясняются совсем иные факты?

[Видящий]

Ну, я не стал бы обжаловать определение в котором чётко написано, что обжаловать его нельзя. А частную жалобу у меня приняли. Я ведь математик по образованию, так что опираюсь на факты и документы.

[afrika28]

Автор, а ваша цель какая? Затянуть процесс или наоборот рассмотреть побыстрее?

Если рассмотреть побыстрее, то зачем было обжаловать? Пишите судье ходатайство, чтобы или истребовала и досылала недостающие документы экспертам или запросила дело обратно, чтобы опять же истребовать и приобщить. Приобщите письменный ответ  или запись  

Цитата

беседы секретарь утверждала, что работать они будут лишь с тем, что есть в деле.

Сейчас уже истекли установленные судом сроки экспертизы. Можно вполне обоснованно просить суд истребовать дело обратно и чтобы запросил разъяснения экспертов, почему вовремя не провели экспертизу.

[Видящий]

Сформулированы не те вопросы.

Вот исковые требования: признать необоснованным диагноз, поставленный в 2006 году, признать незаконным И необоснованным диагноз, поставленный в 2014 году, прекратить диспансерное наблюдение в связи с отсутствием оснований для него.

А поставлены такие вопросы: есть ли и какое психическое расстройство сейчас и было ли психическое расстройство в 2006-2015 гг.

Поскольку судья не имеет права самостоятельно отвечать на медицинские вопросы, то эти вопросы должны быть поставлены перед экспертами. А отвечать на вопросы, не поставленные перед экспертами в самом определении, эксперты не имеют права.

Я говорил о необходимости вернуть дело. Из-за этого возникли проблемы с обжалованием определения. Дело увезли в Челябинск. Как я написал в первом сообщении, частную жалобу не с чем было отправлять.

Я считаю, что истинной причиной является отсутствие опыта. В моём маленьком городе попросту никто раньше не решался ни копии документов у психиатров получать, ни диагноз оспаривать. По крайней мере я это слышал от психиатра. Никто до меня не шёл против психиатров.

Вот так.

[Видящий]

4 часа назад, afrika28 сказал:

Можно вполне обоснованно просить суд истребовать дело обратно и чтобы запросил разъяснения экспертов, почему вовремя не провели экспертизу.

Дело уже вернулось. Его вновь послали, но уже в Челябинский областной суд. Наконец-то частная жалоба будет рассмотрена. Но на самом деле сейчас от частной жалобы уже нет толка. Я подавал её 29 февраля. Прошло почти 2 месяца.

А следующее заседание назначено на 5 мая.

[afrika28]

А экспертизу то сделали? Устроил вас ее результат?

[Видящий]

Естественно, не делали. Нужные вопросы не были решены. Документов в деле не было. В определении судья разрешил экспертам собирать все необходимые документы. Но по закону об экспертизе эксперты самостоятельно собирать материалы не могут. И документы тоже.

Эксперты могут работать лишь с тем, что предоставил суд.

Тратить деньги на то, что всё равно не будет использовано, я не собираюсь. Ещё у меня претензии к экспертному учреждению. Именно его сотрудники дважды проводили заочную(!!!) комиссии, на которой определили, что у меня злокачественная параноидная шизофрения.

Я не думаю, что в третий раз они напишут что-то другое.

[*Аннушка*]

В 23.04.2016 в 11:00, Видящий сказал:

у меня злокачественная параноидная шизофрения

Ох...

[Видящий]

Так это "карательный" диагноз. В Челябинской области для получения такого хватает обращения гражданина в Москву. Регион такой.

Вот пример: Особенности Челябинской психиатрии

У нас до сих пор руководят психиатрией те, кто сидел в креслах ещё при СССР. Лично я знаю одного, кто начал "работать" ещё в 1985 году. А в кресло главного сел еще до распада Союза. И он не самый старый. Есть ещё более возрастные. Естественно, все при креслах.

У нас даже полицейские, следователи и прокурорские очень боятся психиатров. Очень сильно боятся. Без "разрешения" психиатра официально трудоустроиться нельзя вообще.

Как сказала моя мама, тут не действуют федеральные законы, Тут за попытку сослаться на нормы закона объявляются сумашедшим. Социальная норма тут - полное игнорирование норм и правил. Центр не уважают. Ему попросту не подчиняются. И липы очень много.

Вот так. Впрочем, я не огорчаюсь. Именно в таком беззаконии легче всего учиться праву.

Мне сейчас интересно, сколько ещё норм и правил нарушит судья в моём деле. Не удивлюсь, что нарушения продолжатся.

Изменено 25 апреля, 2016 пользователем Видящий

[Видящий]

Сегодня было судебное заседание. На нём меня убеждали, что больше никаких документов в суд сдавать не надо, что все документы уже есть.

Так вот, в том определении не поставлены нужные вопросы. А вопрос диспансерного наблюдения вообще не ставился.

А теперь бомба. Вопрос на засыпку. Я обжалую определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы. И обжалую в части самой экспертизы. Документов нет. А тех документах, которые есть у психиатров, липовые записи.

Частная жалоба ещё на рассмотрении.

Судья принял решение отказать. Но я обжаловал определение в части законности самого направления на экспертизу. И решения по моей частной жалобе ещё нет.

Дальше. В суде выяснилось, что психиатры проводили заочные комиссии. Я просил признать такие записи незаконными. Однако никакого решения по моему ходатайству судья не принял.

Я просил истребовать копии документов у ответчика. А представитель утверждает. что больше никаких документов нет.

Я просил затребовать документы из МинЗдрава и росздравнадзора Челябинской области. Ведь это они заочно подтвердили диагноз "злокачественная параноидная шизофрения". И никакой реакции. Судья не захотел запрашивать эти документы.

Свидетелей он тоже не захотел приглашать. А ведь я подавал ходатайства ещё 16 февраля. Я обжаловал определение о назначение экспертизы также в части приостановки рассмотрения дела.

Вот так. Моя частная жалоба ещё рассматривается, а судья уже принял решение.

Вот такое "правосудие" в Челябинской области. Просто истец - ПНД. А в Челябинской области у психиатров слишком много влияния.

Кстати, и судья, и прокурор, и представитель ответчика в один голос говорили, что никакие дополнительные документы не нужны.

Я прошу местных юристов прокомментировать такие действия судьи. Я считаю их незаконными. Он так и не принял какое-либо решение по моим ходатайствам. А ещё не дождался решения по частной жалобе.

[Видящий]

PS Замечание. ПНД, как вы понимаете, является ответчиком.