Новая судебная практика Ульяновска

[antoha73]

С недавнего времени в Ульяновской области суды резко встали на сторону страховщиков. Вряд ли кто в это поверит, но судьи прикладывают все усилия, чтобы отказать в исках о взыскании страхового возмещения. Вот одно из свежих решений (решение не мое, скинул знакомый):

[antoha73]

Мне почему-то кажется, что отказ в иске в данной ситуации - это уже реально перебор. В других регионах у всех все нормально? Не отказывают на право и на лево? Начиналось это все с повального применения 333 ГК РФ к штрафам и урезания до плинтуса расходов на оплату услуг представителей...

[antoha73]

Дальше - еще интереснее. Как известно, Росгосстрах во многих регионах перенес отдел урегулирования убытков в отдаленные города субъекта, километров так за 200-300, якобы с целью повышения качества обслуживания. К этому все давно привыкли и заявление им отправляли почтой, они в 5-дневный срок осмотр не организовывали, потерпевший сам обращался к эксперту-технику, заблаговременно известив Росгосстрах о времени и месте осмотра аварийного автомобиля, а потом передавал в Росгосстрах отчет. Платили они при таком раскладе добровольно крайне редко, однако суды в 100% случаев вставали на сторону истца. По стандартному сценарию все развивалось и в данном случае, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, выводы эксперта исключительно в пользу истца, судебная экспертиза была произведена по фотоматериалам, сделанным экспертом-техником и другим материалам гражданского дела, так как на момент проведения судебной экспертизы автомобиль истца был продан. В итоге отказ - истец злоупотребляет правом.

Выводы эксперта и решение по ссылке:

http://autoexpert73.ru/tigra.htm

[Assol66]

решение по ссылке:

Обжалуйте.

заблаговременно известив Росгосстрах о времени и месте осмотра аварийного автомобиля,

Выводы суда н соответствуют обстоятельствам дела, автомобиль был представлен к осмотру. Другое дело, что страховщик сам уклонился от осмотра, ну, или не воспользовался своим правом, как Вам удобнее...

[Assol66]

У меня несколько иная практика но уже по МО. На днях Московский областной суд удовлетворил неустойку по КАСКО по ст.28 ЗоЗПП,в которой отказал Люберецкий городской суд. Правда, срезали в два раза...

[Деревня]

На днях Московский областной суд удовлетворил неустойку по КАСКО по ст.28 ЗоЗПП

- ссылочку закинете?

[antoha73]

Обжалуйте.

Безусловно будем обжаловать. Вот только апелляция и первая кассация скорее всего решение оставят в силе - с подачи облсуда все и пошло и судьи этого не скрывают.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, автомобиль был представлен к осмотру. Другое дело, что страховщик сам уклонился от осмотра, ну, или не воспользовался своим правом, как Вам удобнее...

Можно было вообще предъявить иск к физлицу, а потом суд уже сам бы менял ответчика. И в таком случае Росгосстрах не то что автомобиль - он даже бы заявления не увидел. А в данном случае действительно РГС сам не захотел произвести осмотр.

Вот так у нас теперь просто можно освободить страховщика от выплаты страхового возмещения. При том таких решений теперь сотни.

[antoha73]

У меня несколько иная практика но уже по МО. На днях Московский областной суд удовлетворил неустойку по КАСКО по ст.28 ЗоЗПП,в которой отказал Люберецкий городской суд. Правда, срезали в два раза...

Везет Вам с судьями А у нас в пользу истцов теперь нет судебных актов вышестоящих инстанций, в области сговор судейского сообщества относительно исков о взыскании страхового возмещения. С 3 марта у нас произошло (как эти "люди в мантиях" говорят) изменение судебной практики.

[ValeRus]

У меня несколько иная практика но уже по МО. На днях Московский областной суд удовлетворил неустойку по КАСКО по ст.28 ЗоЗПП,в которой отказал Люберецкий городской суд. Правда, срезали в два раза...

У меня в 2014 году было "наоборот": городской суд удовлетворил мое заявление по неустойке по ст.28 ЗоЗПП, а "апелляционка" отменила полностью решение, указала на 395 ГК...

[ValeRus]

- ссылочку закинете?

Я тоже бы с удовольствием "ознакомился"...

[argo]

Вот только апелляция и первая кассация скорее всего решение оставят в силе - с подачи облсуда все и пошло и судьи этого не скрывают.

А в ВС никто и читать вашу жалобу не будет, стандартный ответ выведен на отдельную кнопку компьютера, я так думаю. Помните тов.Полыхаева.

[Деревня]

с подачи облсуда все и пошло

обычно так и бывает. Судьи проговариваются

[Assol66]

ссылочку закинете?

Только 07.07 вынесли определение. На сайте суда еще нет. http://www.mosoblsud.ru/hearing.php?ctype=42&type=1&info=33-12113%2F2014&image.x=39&image.y=8

[antoha73]

А в ВС никто и читать вашу жалобу не будет,

Я тоже так считаю, судя по стандартным отпискам они действительно даже не читают жалобы. Но все равно напишу )

[*Аннушка*]

antoha73, а почему истец не обратилась за восстановительным ремонтом автомобиля на СТОА, куда её направил страховщик?

[antoha73]

antoha73, а почему истец не обратилась за восстановительным ремонтом автомобиля на СТОА, куда её направил страховщик?

Где Вы прочитали, что истца направляли за восстановительным ремонтом на СТОА?

[В.В.1986]

С недавнего времени в Ульяновской области суды резко встали на сторону страховщиков. Вряд ли кто в это поверит, но судьи прикладывают все усилия, чтобы отказать в исках о взыскании страхового возмещения. Вот одно из свежих решений (решение не мое, скинул знакомый):

У меня тоже есть аналогичное решение этого же судьи от июня 2014г и сумма иска гораздо больше! Судебная экспертиза сделала вывод что все повреждения могли образоватся в результате ДТП при заявленных обстоятельствах! Однако судья сама пересмотрев схему ДТП сделала вывод что автомобили после удара своими передними частями не могли потом располагатся так как указано на схеме! В итоге полный отказ!

[antoha73]

У меня тоже есть аналогичное решение этого же судьи от июня 2014г и сумма иска гораздо больше! Судебная экспертиза сделала вывод что все повреждения могли образоватся в результате ДТП при заявленных обстоятельствах! Однако судья сама пересмотрев схему ДТП сделала вывод что автомобили после удара своими передними частями не могли потом располагатся так как указано на схеме! В итоге полный отказ!

Они все теперь несут бредятину, точнее их заставляют так делать. Им везде мерещится подстава и мошенники. Практически все иски о взыскании страховых выплат заканчиваются теперь отказом. Облсуд завален жалобами, но они с ехидной улыбкой оставляют в силе любой бред. Именно бред, как будет время отсканирую еще несколько решений, там вообще дурдом - вся мотивировка в пользу истца, а в конце суд решил в иске отказать за недоказанностью наступления страхового случая.

[argo]

antoha73, какие мошенники мерещатся, вы о чем? Занесли куда надо и вся недолга

[antoha73]

antoha73, какие мошенники мерещатся, вы о чем? Занесли куда надо и вся недолга

Обыкновенные, кто машины специально бьет. И не нужно никого никуда заносить, все проще - берут и отказывают просто так, если что-то померещилось.

[antoha73]

Раньше штрафы уменьшали, теперь просто отказывают в этой части иска. Вот яркий пример: РГС отказался принимать документы в отделе урегулирования убытков, отправляли в другой регион (не в другой город субъекта, а именно в другую область). Через несколько дней практически насильно в центральном офисе субъекта они все же приняли документы, сказали ждите, пригласим на осмотр. Однако осмотр они естественно не организовали и истец самостоятельно обратился к эксперту-технику для проведения НТЭ. Оригиналы отчетов эксперта-техника были переданы в РГС. Проходит 30 дней - выплаты нет. Потом претензия. Проходит еще 30 дней - выплаты опять нет. Кинули иск, в с/з РГС прислали отзыв о том, что сумму ущерба не оспаривают, просят применить 333 к штрафу. Однако судья по своей инициативе назначает судебную экспертизу, которая приходит целиком и полностью в пользу истца. В итоге суд в части взыскания штрафа и МВ отказал полностью. Скан решения по ссылке: http://autoexpert73.ru/Cruze.htm

[argo]

antoha73, ну и кому какие мошенники мерещатся? Элементарно наверху проплатили и спустили указивку вниз

[antoha73]

Обжалуйте.

Что и следовало доказать, судом апелляционной инстанции это http://autoexpert73.ru/tigra.htm оставлено без изменения.

[antoha73]

Элементарно наверху проплатили и спустили указивку вниз

Видимо и без этого не обошлось. Страховщики минимизировали свои убытки в регионе на огромные суммы.

[antoha73]

Свежак.

Имеется автомобиль застрахованный по КАСКО.

14.04.2014 года при движении задним ходом истица совершает наезд на препятствие, как результат - повреждено ЛКП на заднем бампере.

Незамедлительно обращается в СК с заявлением и предоставляет к осмотру автомобиль.

23.05.2014 года при движении задним ходом истица опять совершает наезд на препятствие, как результат - дополнительные повреждения ЛКП на заднем бампере, повреждения ЛКП на заднем левом крыле и потертости на задней левой арке колеса.

После ДТП от 14.04.2014 года автомобиль отремонтирован не был, ибо СК еще ничего и не заплатила.

Опять обращение с заявлением в СК, осмотр автомобиля, отметка в акте о наличии доаварийных повреждений заднего бампера (бесспорно так и есть).

Страховая компания сообщает истцу, что в связи с пересекающимся повреждением они объединяют убытки в один и за все три поврежденные позиции выплату произведут одной суммой. Выплатили, но естественно мало.

Произведена НЭ, эксперт в акте сразу указал, что бампер имеет повреждения от разных ДТП и назначил ремонтное воздействие он естественно одно. Стоимость ремонта существенно выше, чем выплатила СК, плюс еще и УТС.

Обратились с исковым заявлением в суд, суд по своей инициативе назначает судебную экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта и УТС в результате вышеуказанных ДТП (с учетом доаварийных повреждений бампера) взлетела еще выше. Кроме того эксперт отметил, что все повреждения однозначно могли образоваться в результате заявленных событий.

А вот и решение: